Een reclame van Gillette waarbij blanke mannen werden voorgesteld als racisten en bullebakken heeft niet goed uitgepakt voor het bedrijf. (thegatewaypundit.com)

Zou het te maken kunnen hebben met het feit dat je veel baarden ziet, tegenwoordig?

** gebruiker verwijderd **

Gillette: The Best an Incel Can Get

@2 Ja ja dat weet iedereen nu wel.
De reclame waar het over gaat is echt en het verlies van Gillette is ook echt.
Maar ja dat boeit niet voor leden van de breiclub.

Natuurlijk niet,...racisme is racisme
De blanke man kiest om bij een vrouw te blijven en andersom, zonder dwang, en neemt de verantwoording voor zijn kinderen.
Anders dan bijvoorbeeld in de islamitische cultuur waar meisjes in een huwelijk gedwongen worden.
Of de Surinaams, Antilliaanse cultuur waar vrouwen de kinderen over het algemeen zelf op moeten voeden omdat de vaders geen verantwoording nemen.

De omzet van Gillette per kwartaal komt niet eens in de buurt van die getallen. Het gaat om een afschrijving van 8 miljard door Procter & Gamble, maar dat is slechts deels te wijten aan lagere verkoopcijfers en heeft meer te maken met de hoge koers van de dollar.
Jezelf profileren als 'woke brand' levert in de meeste gevallen ook gewoon veel op, want dat is hip vandaag de dag. Blijkbaar niet altijd. Maar dat het hier gaat om een 8 miljard verlies vanwege de woke commercial is gewoon onzin

...Wie een kuil graaft voor een ander...

Ach Pruimpje heeft weer wat gevonden na dagenlang zoeken op het internet. Pruimpje raakt steeds meer in de war zoals u ziet en komt met nog ongeloofwaardiger sites. Helaas hij kan er niets aan doen.

@6
Tja feiten en rightwing sprookjes gaan niet zo goed samen

@2 >> https://www.palmerreport.com/politics/palmer-report-exclusive-media-bias-fact-check/2115/

Ik scheer me iedere dag met Gillette want het is the best a man can get

@6
Dus Gillette is de enige tak van P&G die gevoelig is voor de koers van de dollar?

@2 >>> https://www.politifactbias.com/2017/10/can-you-trust-what-media-biasfact-check.html

@12 Een klein advies voor Proemstra
Graaf je eigen kuil niet dieper want je staat al voor lul

@7 Maakt een berg voor zichzelf?

@12 Nee, dat zeg ik nergens. Het gaat al langer slecht met Gillette, deels vanwege de koers en deels vanwege concurrentie en lagere verkoop van scheerspullen wereldwijd. Dat is al jaren aan de hand, nog voor die nieuwe ad al die controverse kreeg. Andere merken van P&G staan er steviger voor maar lijden natuurlijk ook onder de koers.

Gatewaypundit probeert hier gewoon te impliceren dat de afschrijving een gevolg is van de nieuwe reclame, terwijl de nieuwe reclame in werkelijkheid waarschijnlijk een gevolg is van de matige cijfers van Gillette en P&G dit zag als een manier om het merk te boosten. Waarom ook niet proberen? Het werkt bij Nike echt heel goed namelijk

@16
De reclame heeft hun geen goed gedaan, ze verliezen niet alleen maar ze verliezen ook markt aandeel.

De informatie over de beweegredenen van P&G om zoveel af te schrijven en dat het überhaupt gaat om een afschrijving - en het dus genuanceerder ligt dan 'verlies vanwege lagere omzet' - kreeg ik trouwens in het allereerste artikel wat ik zocht gevonden. De jaarlijkse omzet van Gillette (dat bevestigt hoe ongenuanceerd de 8 miljard verlies in een kwartaal ligt) was de derde link

Zó makkelijk is het om deze gestuurde journalistiek te debunken

@4

Klopt, maar gaat u nu beweren dat het verlies veroorzaakt is door een mislukte reclame?

@19 Staat dat in wat ik heb neer gezet?

@17 Als je de één na laatste zin leest van mijn eerste post (#6) dan staat daar ook gewoon dat ik zelf niet denk dat de advertentie positief heeft uitgepakt, maar de lagere omzet vanwege de advertentie en de kosten van de advertentie zijn slechts een deel van het hele verhaal

@2
Een veel beter bewijs dat genoemde website racisme en extreem rechts ondersteunt dan dit blabla-artikeltje is er eigenlijk niet.

Van TS wisten we het al. Net als van degene die hij hartstochtelijk adoreert.

@21 Ach, proemie met zijn BS bijeengeschraapt uit internethoeken waar alleen BS wordt gemaakt.

Over de bron zeiken is leuk hoor.
Maar veel leuker is om dan even zelf te zoeken.
Ik denk dat hier wel een goede uitleg staat.
https://www.cnbc.com/2019/07/30/procter-and-gamble-q4-2019-earnings.html

@24 "P&G said that currency devaluations and market contraction of blades and razors, primarily in developed markets, led the company to adjust the carrying values of goodwill and intangible assets for the business."
Goede uitleg inderdaad

@24
Ik denk dat ThierryBaedet het al behoorlijk to the point heeft uitgelegd wat er nou precies speelt

@26 Dat heb ik dan even niet mee gekregen.
Maar beter 2 keer de goede info dan 1 keer toch?

@21
Tsja, evenzo begrijp ik dat je totaal voorbij wil gaan aan het feit dat Gillette een totaal vaute advertentie heeft geplaatst om het slinksch publiek aan te spreken en daarmee volledig de mist in zijn gegaan.

@27
Is ook helemaal niks mis met je link
Het ging mij er meer om dat die Proemenvla bullshit even vakkundig werd gedebunked door ThierryBaedet

@28
Jij claimt dat Proctor and Gamble 8 miljard verlies hebben geleden door een mislukte reclame campagne
En dat zou dan komen doordat die reclame "links " zou zijn
Lul toch niet zo stom

P&G hoeft nu nog maar 6 keer 8 miljard af te schrijven, dan is Gillette volledig afgeschreven.
Heeft natuurlijk niks te maken met het verlies van Gillette EN het verlies van marktaandeel.

@30
Nope.

@31
Succes verder in lalaland want je snapt er zoals gewoonlijk weer geen jota van
Daaag Proemstra

@33
Je kunt er nog steeds niet tegen hè rinstra.

Mooi toch. Er moeten meer en meer produkten worden geboycot van reclamemakers die ons willen voorschrijven hoe we moeten leven. Zoals al die negers met blonde vrouwen.