Autisme heeft in verreweg de meeste gevallen een genetische oorzaak (webmd.com)

@52
"Het is maar de vraag of de oorzaak van autisme direct in de hersenen gezocht dienen te worden."
Laat ik dit even terzijde zetten...

"Als leek zijnde vind ik het kenmerkende van autisme een gebrek aan intuïtie, een niet-begrijpen van sociale gedragingen gekoppeld aan een hoge emotionele sensitiviteit."
Hm, als ervaringsdeskundige zijnde (ASD, voorheen Asperger-syndroom genoemd) kan ik je melden dat ik een extreem goede systematische intuïtie heb -- ik kan logische en natuurkundige systemen bijna letterlijk 'aanvoelen'. Maar sociale interactie ging inderdaad niet bepaald vanzelf, om het heel mild uit te drukken. En die hoge emotionele sensitiviteit? Mnee, daar heb ik geen last van. Ik heb overigens wel geleerd om dit te herkennen in anderen.

"Of dat in je hersens is terug te vinden?"
Waar anders moet dit dan in hemelsnaam zitten? De hersenen zijn toch echt het orgaan dat verantwoordelijk is voor alle cognitieve functies. Dit dus in het kader van je eerste opmerking.

Een gangbare theorie omtrent autisme is dat er bij autistische personen een afwijking is in de communicatie tussen bepaalde hersendelen; autisten zijn zeg maar minder geïntegreerde personen in sociaal-menselijk opzicht. Ze hebben op zich een goed werkend brein, maar dan minus de automatische, vanzelfsprekende sociale functies van 'normale' mensen, waardoor ze deels of soms geheel buiten de boot vallen.

"Ik zie hier allerlei opmerkingen over intelligentie, maar het lijkt mij dat autisme daar niks mee te maken heeft."
Volgens mij heb je hier wel weer gelijk -- er zijn meer en minder intelligente autisten. Zo ben ik het afgelopen jaar in het kader van onze nieuwbouwwoning tal van werklui tegengekomen, en een aantal van die mensen zijn volgens mij beslist autisten -- maar het bleken tevens vaklui die een enorme voldoening kunnen krijgen uit hun werk, al was het maar door een perfect glad gestucte wand op te leveren. Zelfs de man die de boel schoonmaakte voor de oplevering was trots op zijn werk -- en daar kan ik erg blij van worden, ook al zou hij vermoedelijk laag scoren op een IQ-test.
En ja, ook het tegenovergestelde heb ik meegemaakt: een stel totaal ongeïnteresseerde klojo's die het *&**$ voor elkaar kregen om niet één keer, niet twee keer maar godbetert drie keer lekken in leidingen te boren -- leidingen die ze nota bene anderhalve week eerder zelf in de muren hadden aangelegd en aangesloten .... Ja, de laatstgenoemden hadden een vlotte babbel en zijn dus vast ook wel sociaal succesvol, maar het waren toch echt domme knoeiers zonder gevoel voor hun vak.

Dus inderdaad kun je niet zeggen dat autisme direct gerelateerd is aan algemene intelligentie; hooguit kun je zeggen dat autisme en 'sociale intelligentie' iets met elkaar te maken hebben.

* Verwijderd door de redactie *

De antivaxlieden verheerlijken zichzelf met het idee dat ze het beter weten dan de gehele wetenschappelijke wereld. Ze wisten niet voldoende te studeren om echt iets te betekenen in de medische wereld, ze hebben lelijk gefaald.

En dan word je toch "deskundige" als je uit jaloezie alles omver schopt dat de gestudeerde mensen beweren. want zo lijk meer dan zij.
Maar het zijn nietsnutten, zonder medische praktijk, zonder echte kennis, zonder degelijk onderzoek, ze roepen maar iets.

Daarom krijg je nooit een foto of een adres, dan kun je ze aanspreken op de onzin die ze je verkopen en dat mag natuurlijk niet.

Dus bemoeien ze zich zonder kennis van zeken, vanuit een stiekem donker hoekje, als oplichters zonder gezicht, met de gezondheid van uw kinderen.

Luister niet naar die mafkezen, die hebben een persoonlijk probleem en kunnen niet verwerken dat ze geen echte artsen zijn.

Uw huisarts is een prima informatiebron voor medische info en heeft wel gewoon een naam en adres.

@99
Alles wat je nodig heb ligt op de plank wereld. Geen flauw idee wat of waar dat is maar dat zal je zelf (als enigste) wel weten.

@101 Autisten zijn dan misschien sociaal wat minder echter: geen autisten, geen technische vooruitgang.

@99
In de normale wereld heeft ieder geneesmiddel een handelsvergunning van zijn product op de plank liggen. De vaccinatiewereld heeft helemaal dat ook.
Een handelsvergunning van een geneesmiddel gaat veel en veel verder dan een CE-markering.

Die zg. 'autisten' zijn nou net die personen die de natuurwetenschappen vooruit helpen.

@99

zie @14 en @16

Alles is genetisch bepaald behalve de hersenen. Die zijn helemaal gevrijwaard van erfelijkheid....volgens velen dan.

@101

Ik zal intuïtie nader duidden. Waar u op doelt is een extreme intuïtie voor bepaalde vakgebieden. Dat herken ik. (Ik heb zelf geen autisme, maar ik heb iemand met autisme heel goed gekend) Ik doelde op intuïtie voor sociale gedragingen. En dat breng ik in verband met een hoge emotionele sensitiviteit. Dit lijkt ogenschijnlijk in tegenspraak, maar dat is het volgens mij niet.





[q]Een gangbare theorie omtrent autisme is dat er bij autistische personen een afwijking is in de communicatie tussen bepaalde hersendelen; autisten zijn zeg maar minder geïntegreerde personen in sociaal-menselijk opzicht. Ze hebben op zich een goed werkend brein, maar dan minus de automatische, vanzelfsprekende sociale functies van 'normale’ mensen, waardoor ze deels of soms geheel buiten de boot vallen. [/q]

Ik ken die gangbare theorie uiteraard. Maar voor zo ver mij bekend (maar mijn informatie is gedateerd) is het nooit aangetoond dat autisme oorzakelijk is aan de hersens. Even terzijde: als autisme niet oorzakelijk is aan de hersens vervalt ook iedere claim van de antivaxxers op dit gebied.



Waar ik naar toe wil is dat de emotionele sensitiviteit de automatische, vanzelfsprekende sociale functies van 'normale’ mensen blokkeert. Autisme wordt als een gebrek/afwijking/mankement gezien. Men zou ook de omgekeerde denkwijze kunnen toepassen: het zijn juist de 'normale’ mensen die een afwijking hebben!

Ik heb nooit kunnen begrijpen dat mensen met een hoge emotionele sensitiviteit sociaal gezien 'gestoord’ zijn. Ik denk ook dat dat niet het geval is. Het zijn de normale mensen die gestoord zijn. Autisten zijn juist sociaal intelligenter dan 'wij’. Het sluit alleen niet aan bij normale mensen die hun moraliteit uit het denken halen. Autisten zijn beter in het „voelend denken”. Hetgeen zich ook uit op allerlei vakgebieden.

Samenvattend: het zou kunnen zijn dat normale mensen de afwijking zijn. Maar alleen omdat autisten een zware minderheid zijn worden zij als een „sociale afwijking” gezien.

Over intelligentie zijn we het eens. Maar merk ook hier op dat autisten beter in hun vak zijn dan anderen. In een maatschappij met 100% autisten zou deze wel eens beter kunnen functioneren dan dat deze nu doet. Intelligentie is niet het enige wat bijdraagt aan het succesvol functioneren. Autisten zijn erg toegewijd is mijn ervaring. Hun zwakke punt is echter weer dat ze zich spiegelen aan normale mensen. Niemand wil graag de afwijking zijn. Echter, wie zegt dat autistisme überhaupt een afwijking is?

Ik zit nog wel met die vreemde motoriek.

@99 wat grappig, ik zie juist een krampachtige poging om het hoe-dan-ook aan vaccinaties te linken terwijl daar geen enkele aanleiding voor is. In dat geval mag ik graag vertrouwen op de deskundigheid van mensen die er wel voor gestudeerd hebben. En zo maakt ieder zijn eigen keus nietwaar.

@110 de kortste klap is denk ik dan om het gewoon een variant van normaal te noemen?

@112

Nee, juist niet. Ik hou niet van de kortste klappen en gemakkelijk denken.
Om bepaalde redenen ben ik geïnteresseerd in het verschijnsel autisme.
Autisme staat gepolariseerd tegen over normaal.
Maar we noemen alleen iets normaal omdat het het meeste voor komt….

@110
Ik geloof juist niet dat een wereld met alleen autisten levensvatbaar is.
Maar wel dat eentje zonder autisten en hoog sensitieven, een wereld is die slechter functioneert.
Dat de grote hap zich gemiddeld gedraagt, is voor heel veel zaken die elke dag moeten gebeuren, een heel goede zaak.
En het zijn de "afwijkers" die voor de jus zorgen, maar die kunnen niet zonder de verzorging van de grote hap.
Ze kunnen niet zonder elkaar, en iedereen heeft daarin zijn functie.
De autist zorgt voor nieuwe ontwikkelingen die anders achterwege waren gebleven, de hoog sensitieven waarschuwen op tijd voor naderend gevaar.
En wat jammer is is dat men dat vooral als 2 problemen is gaan zien, en niet als 2 vaardigheden.
Het zou voor maatschappij en betrokkenen prettig zijn, als dit op een andere wijze ingepast raakt in de toekomst.

Wat een heleboel mensen niet beseffen is dat opvoeding een grote rol speelt bij vorming / ontwikkeling van autisme;

Autismespectrumstoornissen zijn niet te genezen. Wel zijn er factoren in het gezin of in de leefomstandigheden van kinderen met ASS aan te wijzen die van belang zijn voor de manier waarop een kind met ASS zich ontwikkelt. Zo vergroot een gebrekkige structuur in het gezin het risico op gedragsproblemen.

Toxische stoffen
Recent onderzoek vindt geen bewijs voor een verband tussen ASS en blootstelling aan toxische stoffen als zware metalen, oplosmiddelen en pesticiden. Er is mogelijk een verband tussen luchtverontreiniging door verkeer tijdens de zwangerschap en ASS bij kinderen, maar onderzoek is niet eenduidig hierover.

BMR-vaccinatie
Er is geen verband tussen de BMR-vaccinatie (tegen bof, mazelen en rode hond) en ASS. Meerdere studies hebben aangetoond dat autistische verschijnselen even vaak voorkomen bij BMR-gevaccineerde en ongevaccineerde kinderen.

https://www.nji.nl/Autisme-Probleemschets-Risicofactoren

Omgevingsfactoren
Sinds begin deze eeuw is bekend dat ook omgevingsfactoren waarschijnlijk een rol spelen. Het gaat hierbij om een interactie tussen genetische- en omgevingsfactoren. Met andere woorden: iemand kan een genetische aanleg hebben voor autisme maar óf hij of zij ook daadwerkelijk autisme ontwikkelt, dat hangt mogelijk onder meer af van invloeden uit de omgeving. Welke invloeden dat zijn en welke rol ze precies op welk moment in de ontwikkeling spelen, daarover is nog maar weinig bekend. Meer onderzoek is nodig.

https://www.autisme.nl/over-autisme/wat-is-autisme/hoe-komt-autisme/

@101

Schijnbaar worden bepaalde zaken ook in het hart opgeslagen. Misschien komt daar de uitspraak “ik koester die herinneringen in mijn hart” https://skepsis.nl/hart/

Ik ben zelf een autist en elke autist is uniek.

@109
Is dat zo, of probeer je een punt te maken? https://www.hersenstichting.nl/alles-over-hersenen/hersenaandoeningen/hersenaandoeningen

Helaas zijn er teveel overerfelijke hersenaandoeningen.

@115

Opvoeding speelt rol bij autisme....
Daarmee wordt de ‘schuld’ bij de ouders neergelegd.

Ik voel me niet aangesproken, 2 zonen met autisme, zeker omdat het autisme minimaal 3 generaties terug gaat in de mannelijke lijn.



Lees @10 @11 nog eens

@110 Er komt warempel nog iets zinnigs uit DwazeTrol. Chapeau!
1 denkfout zit er in. De meerderheid is de norm / het normaal. Leuk / niet leuk, het is nu eenmaal zo, vooral als het een overgrote meerderheid is.

@118 Hij maakt een punt.

@113 iets een variant van normaal noemen sluit voor mij niet uit dat het gewoon om/beschreven kan worden toch? Ik bedoelde dus juist meer om te voorkomen dat het gepolariseerd tegenover "normaal" komt te staan, imho is "normaal" erg afhankelijk van de omstandigheden.

@122

Ik denk dat het niet te voorkomen is dat autisten en niet-autisten gepolariseerd tegen over elkaar komen te staan. Dat komt omdat we in een maatschappij leven welke is afgestemd op niet-autisten. Autisten proberen zich te conformeren naar iets wat ze niet zijn. En dat levert voor hén problemen op. Wij als niet-autisten stellen de norm!

Ik proef uit uw commentaar een hang naar overeenstemming met elkaar, maar wat als dat niet mogelijk is?

Zie ook de discussie tussen provaxxers en antivaxxers: door één van beide partijen wordt geclaimd dat vaccinatie autisme veroorzaakt. Maar door beide partijen wordt impliciet geclaimd dat autisme 'slecht’ is. Zou vaccinatie autisme veroorzaken en zouden we autisme claimen als 'goed’, wat is het probleem dan nog?!?

Wij als 'normale’ mensen claimen autisme in al haar varianten als onwenselijk.
Maar is dat wel zo? Zie ook de reactie van @114 Henk denkt dat een maatschappij met louter autisten niet levensvatbaar is. Het is lastig discussiëren over een hypothetische situatie, maar wij als normale mensen zouden er ook over kunnen nadenken of we eigenlijk wel zo normaal zijn? Is de maatschappij met normale mensen dan wel zo levensvatbaar? Maar erkennen dat wij als normale mensen mss wel de afwijking zijn is erg lastig…..ik worstel daar zelf ook wel mee.

* Verwijderd door de redactie *

Weet je wat niet normaal is?

Als je niet 1 afwijking hebt.

Blij dat dit eindelijk naar buiten komt, want ik zag al langer genetische verbanden hierin gezien ik zelf autisme heb en van anderen ook wel het e.e.a. hoor.

@123
"Autisten proberen zich te conformeren naar iets wat ze niet zijn. En dat levert voor hén problemen op. Wij als niet-autisten stellen de norm!"
Tja, dat is nu eenmaal hoe het gaat: de meerderheid is per definitie 'normaal'.

"[discussie tussen provaxxers en antivaxxers] ... door beide partijen wordt impliciet geclaimd dat autisme 'slecht’ is."
Nee, dit klopt niet, of verdient tenminste nuancering. Ernstige vormen van autisme (voorheen klassiek autisme) zijn inderdaad niet fijn, want die mensen kunnen niet of nauwelijks functioneren als mens en hebben permanente zorg nodig. Maar lichtere en hoog-functionele vormen van autisme worden veel minder als probleem gezien, zeker door de direct betrokkenen zelf. Ik ben als halve autist in ieder geval erg blij met mijn 'technische' brein; ja, ik was (en ben nog steeds wel een beetje) onhandig in sociaal opzicht -- maar daar heb ik relatief weinig last van omdat ik sowieso weinig behoefte heb aan omgang met mensen(*). Het zou veel erger zijn wanneer ik hevig zou verlangen naar gezellige omgang met veel mensen, maar daar niet in zou slagen door mijn afwijking.

*: Mijn ideale groepsgrootte is dan ook twee

Naar mijn mening zijn het toch vooral antivaxxers die de boel verzieken door autisme te demoniseren -- en vergis je niet hoe ver dat kan gaan: https://respectfulinsolence.com/2019/07/19/vaccine-holocaust/
OK, nu is Mike Adams vermoedelijk ook iemand met een serieuze psychologische afwijking en dus niet representatief, maar helaas bezondigen ook iets minder extreme antivaxxers zich aan het vergelijken van autisme met de meest gruwelijke plagen en misdaden -- en dat niet eens omdat ze een hekel hebben aan autisme zelf, maar alleen maar om vaccinatie en iedereen die daarbij betrokken is zoveel mogelijk zwart te kunnen maken via hun overtuiging dat vaccinatie autisme veroorzaakt. Dit is dus echt Niet Goed.

"Wij als 'normale’ mensen claimen autisme in al haar varianten als onwenselijk.
Maar is dat wel zo?"
Zoals anderen ook al suggereerden is variatie in mentale eigenschappen juist positief voor de samenleving -- althans binnen bepaalde grenzen (de al genoemde zeer ernstige gevallen van autisme lijken me toch onwenselijk). En ik zie dus ook om me heen dat de meeste autisten uiteindelijk wel een passende plek in de samenleving kunnen vinden, ongeacht IQ. Zie ook mijn eerdere opmerking over vaklieden die 'alleen maar' stucwerk doen, maar er veel voldoening uit halen om dat dan wel zo perfect mogelijk te doen.

Even terzijde: ik ben erg blij met de toon en inhoud van deze hele discussie! Eindelijk eens een zinvolle uitwisseling van gedachten en meningen, zonder dat de boel meteen verzandt in een gepolariseerd wedstrijdje elkaar overschreeuwen.

Ieder mens functioneert op zijn/haar eigen manier, dit word niet bepaald door het opgeplakte labeltje.

@127

Het zou natuurlijk fijner zijn als mensen met autisme helemaal niet gedemoniseerd worden, door niemand. Het gevoelig zijn voor prikkels van buitenaf is noch goed, noch slecht. Maar bv normale mensen zijn wel degenen die enorm veel prikkels (kunnen) afgeven. In mijn idee zijn autisten (in meer of mindere mate) éénpuntsgericht. Echter, dat is wel de wijze waarop ons zintuigelijk bewustzijn werkt. Als we twee liedjes door elkaar horen dan richten we ons er op één, het andere liedje is de storende prikkel.

Bij klassiek autisme worden gezichtsuitdrukkingen niet zo goed herkend, men is meer afgestemd op signalen welke nauwelijks merkbaar zijn. Normale mensen zijn getraind in het herkennen van gezichtsuitdrukkingen. Je zou kunnen stellen dat normale mensen apen zijn die een kunstje hebben geleerd. Maar omdat hij als normale mensen de norm stellen moeten autisten maar onze wensen voldoen: hé…die autist herkent niet eens mijn grijns die ik er bij trek! Of: hé…die autist neemt mijn uitspraak letterlijk!

Ik vind dat wat men hier op de draad doet, namelijk autisme als een afwijking kwalificeren, op zijn zachtst gezegd een beetje stupide. Dat is louter de zaak getalsmatig beoordelen en daar doe je mensen die een vorm van autisme hebben te kort mee.

Ook terzijde: ik prefereer het voeren van een zinvolle discussie. Daarvoor is wel vermogen tot verplaatsen in een andere denkwereld nodig. Ik als normaal mens tracht te begrijpen hoe een autist (algemeen gesproken) in elkaar zit en functioneert. Daarvoor is óók het binnen dringen in een andere denkwereld noodzakelijk, namelijk die van de autist.

De beste debunkers hebben vaak een autistisch trekje. Ze bijten zich vast in een onderwerp en daarom weten ze er ook zo veel over.

Totaal niet te vergelijken met anti-vaxxers die zich bang hebben laten maken door een of andere onwetenschappelijke website en op die website zijn blijven steken.

Anti-vaxxers zijn prutsers en debunkers have more fun

@129 Je hebt het 'normaal' en je hebt de afwijkingen van het 'normaal'. Waar bij LHBT gesproken wordt van 'het is normaal', gebeurt dat bij autisten niet. Waar ligt de grens van normaal - niet-normaal?
Als basis van de denkwereld van een autist moet je uitgaan van feiten. Echter, een autist leert door de jaren.
Uitdrukkingen, reacties, interpretaties, enz. Alles wordt opgeslagen en later, indien nodig, gebruikt. Voor een 'normaal' persoon is het praktisch onmogelijk om te achterhalen of het 'geleerd automatisme' of 'echt automatisme' is. Dan zijn er ook nog autisten die dat bewust gebruiken.

@130 Klopt. Voordat ik mij ergens in meng waar ik weinig van weet, ga ik eerst op onderzoek uit en met een gezonde dosis logica kom je heel ver.

@131 Mijn brein draait 24/7 op volle toeren om alles een beetje te proberen bij te houden.

@133 Oefening

@134 Dat doe ik al mijn hele leven, alleen de laatste 5 jaar bewust.

@65
Er zijn geen andere mogelijke oorzaken bekend. Er waren wel verdenkingen maar die zijn allemaal onjuist gebleken.

@70
Lees dit dan eens over de giftigheid van aluminium.
http://www.fitpro-institute.nl/effect-aluminium-op-menselijk-lichaam/
http://www.chemischefeitelijkheden.nl/Uploads/Magazines/CF-142-Aluminium--schadelijk-voor-de.pdf

Dat wist ik al langer. In 80% van de gevallen krijg je het van je ouders mee. Maar autisme is geen probleem alleen een meerwaarde zou ik zeggen. Vandaar dat bedrijven juist selecteren op mensen met autisme omdat die bepaald werk beter kunnen doen dan andere mensen. Ook bij de politie selecteren ze juist op mensen met autisme.

@136 klopt. Er is eigenlijk gewoon GEEN mogelijke oorzaak bekend.

Dat sommigen dan zomaar iets willekeurige kiezen en heel hard gaan roepen dat dat DE oorzaak is... is niet geloofwaardig.

@137 leest u dan eens uit welke bronnen wij de meeste aluminium binnenkrijgen.

Daarna kunt u zich de vraag stellen waarom u juist de kleinste bron wilt aanpakken.

@137
Eerste link is een bericht op een zweefteven site.
Een weggevertje is de volgende zin. [Vaccins die ofwel kwik (thiomersal) en / of aluminium als conserveermiddel gebruiken.] 》》》》 prullenbak.
Tweede link is een rapport van 21 jaar oud 》》》》》 prullenbak.

@137
Ter geruststelling: https://www.nemokennislink.nl/publicaties/antwoorden-aan-bezorgde-ouders-over-vaccineren/

(**) “Er zit kwik / formaldehyde / aluminium in vaccins. Ik wil niet dat mijn kind zulk gif binnen krijgt!”

Het eerste deel van deze bewering klopt deels. Er zaten vroeger kwikverbindingen in vaccins, maar in een vorm en dosis die geen kwaad kan. Dit is eruit gehaald om verontruste burgers tegemoet te komen. In het BMR-vaccin dat in Nederland wordt gebruikt zit geen aluminium (eigenlijk: aluminiumzouten). In andere vaccins soms wel. Maar in hele lage dosis en bij ‘giftige’ en ‘schadelijke’ stoffen, zijn dat het de vorm en de dosis die een stof gevaarlijk maken. Letterlijk alle stoffen ter wereld, natuurlijk of door de mens gemaakt, kunnen dodelijk zijn. Als je er maar genoeg van neemt. Mijn scheikundedocent riep ooit, toen een leerling vroeg naar de dodelijkste stof in het lab, ‘Water!!’. Dit deed hij niet omdat je in water kunt verdrinken. Nee: ook water is giftig en dodelijk, wanneer je er vijf tot zes liter van achter elkaar drinkt. En dat is dus belangrijk om in je achterhoofd te houden bij ‘enge’ ingrediënten van vaccins.

Voor die aluminiumzouten geldt bijvoorbeeld dat de hoeveelheid in vaccins vele malen lager is dan de hoeveelheid aluminium die een baby via de moedermelk of andere voeding binnen krijgt. Gewoon van nature. Voor formaldehyde geldt dat ook. Dat zit ook van nature in je lichaam, in een lage dosis. En in veel soorten voedsel. Een enkele peer – ja, ook een biologische – bevat bijvoorbeeld veel en veel meer formaldehyde dan een vaccin. Onze lichamen zijn gewend met dit soort stoffen om te gaan, om ze af te breken en uit te scheiden, of op een andere manier onschadelijk te maken. Zo lang de dosis maar niet te hoog wordt. (**)

Altijd een beetje jammer gevonden dat mijn autisme een probleem zo moeten zijn , ik ben op dit moment al bijna tien jaar een postbezorger , en ik ben daar prima in , perfectionistisch en gigantische snel , als ik mij vergelijk met mijn (con)collega's , ben ik echt een kei hier in , die lopen vaak de kantjes er van af , ook ben ik ondanks ik er weleens gigantisch in de verwarring uit kan zien , netjes en beleefd , en ik ben altijd heel erg paraat met mensen de weg uit te leggen , regelmatig chaffeurs de weg moeten uitleggen , schijnbaar dat TomTom toch niet altijd goed werkt ...

Sterker nog een jaar of ondertussen twee drie geleden , nog tegen twee heren duidelijk gemaakt dat ze in het verkeerde dorp beland waren , dat vond ik erg vermakelijk ...

Opvallend feit is ook dat de mensen met een autistisch trekje zich echt wel in de diepte gaan informeren over een bepaald onderwerp. Zij schuwen niet "de andere kant van het verhaal" en zijn dus perfect op de hoogte van de informatie van zowel de pro-vaxx kant als die van de anti-vaxx kant.

In de praktijk vertaalt zich dat naar het feit dat zij beter in staat zijn om onjuistheden aan het licht te brengen, of gewoon nog maar om antwoorden te geven op de gestelde vragen.

Zoals iedereen kan vaststellen op dit draadje (maar ook álle andere draadjes over bvb vaccins) is er één bepaalde groep mensen die blijkbaar nooit in staat is om een onderbouwd en bevredigend antwoord te geven. Dat blijkt keer op keer de groep van de anti-vaxxers te zijn.

De oorzaak hiervan is heel simpel te verklaren : deze groep kent slechts één kant van het verhaal en in dat verhaal wordt correct uitgevoerde wetenschap met man en macht geschuwd.

Het soort wetenschap waarmee je sommige anti-vaxxers wel eens een "nieuwe poging" probeert te ondernemen, wordt doorgaans binnen enkele minuten neergesabeld met feiten.

Het omgekeerde heb ik nog NOOIT zien gebeuren, namelijk een anti-vaxxer die een wetenschappelijk feit kan ontkrachten.

En het zou me verbazen indien ik die dag nog zou mogen meemaken

@98 Nee, gezond verstand.

@110 Ja hoor, daar is hij weer met een broodje aap verhaal!

@144 mooi verwoord! Vooral de brede, allesomvattende blik van de realisten en vooral de autisten, tegenover de extreem smalle blik van de antivaxxers.

Vaccinatie veroorzaakt geen autisme;
autisme veroorzaakt vaccinatie!

Autisme is er altijd al geweest , een Newton , een Tesla , een H.P Lovecraft , allemaal regelrechte autisten als je het mij vraagt , alleen de meeste autisten maken net als de meeste niet autisten geen naam voor zichzelf , je hebt er bij die succes hebben je hebt er bij die geen succes bij hebben , je hebt ze in heel veel verschillende gradaties van hoog functionerend tot laag functionerend en meeste zit er een beetje tussen in , ik dacht dat Temple Gradin is die ooit een opmerking maakte als er geen autisten waren dat wij nog steeds in grotten woonden als mensheid.

Nog eentje uit praktijkervaring :

Voor de anti-vaxxer is de vorm vaak belangrijker dan de inhoud : ze staren zich blind op details ipv op de feiten.

Zet twee wetenschappers naast elkaar met dezelfde kwalificaties en laat ze met elkaar in debat gaan.. Laat wel één wetenschapper, voor de lol, een stropdas omdoen.

Zonder het nu over de inhoud van het debat te hebben, wéét ik uit ervaring dat de anti-vaxxer partij kiest voor de persoon met stropdas.

Conclusie : mensen die inhoud niet begrijpen, vallen terug op vorm.

Als sommige mensen zich aangesproken zouden voelen... Supergoed, dat is de bedoeling

@1 daar is het laatste woord nog inet over gezegd heb ik onlangs begrepen. mogelijk dat bij meisjes de eicellen door gifstoffen en slechte voeding al aangetast worden zodat het kind dat er later uitkomt bijv. autisme of neuroblastoom kanker zal krijgen.