Ouderen starten zaak tegen Staat om behoud pensioen (telegraaf.nl)

@46

„DNB dringt bij de pensioenfondsen aan om meer te investeren in staatsobligaties omdat ze, volgens DNB, veiliger zouden zijn. Niets is minder waar. De enige zekerheid bij nieuwe obligaties is, dat je de komende 20 jaar nauwelijks rendement zult behalen en je vermogen door inflatie steeds minder waard wordt.”

DNB heeft gelijk. Door de vergrijzing is er voor veel deelnemers van pensioenfondsen geen beleggingshorizon meer. Dan zijn Nederlandse (of Duitse ) obligaties de beste oplossing.

En dat er weinig rendement op zit dat klopt. Maar die pensionado’s willen toch zekerheid? Wat is daar nou moeilijk aan. Een 80 jarige is statistisch gezien dood.

Dacht u nu echt dat de staat op dat handje pensioengeld zit te wachten?

@41
Waarom moet U een link hebben dat U overal kan lezen dat er 1500 miljard Euro in de pensioen kassen staat en er de laatste 10 jaar een rendement gehaald is van 7% Ik begrijp Uw vraag niet of leeft U in een andere wereld.

@51 "Door de vergrijzing is er voor veel deelnemers van pensioenfondsen geen beleggingshorizon meer."

De deelnemers van een pensioenfonds zijn niet enkel de gepensioneerden. Bovendien levert het opgebouwde vermogen van iemand die al 40 jaar premie heeft betaald, meer op dan iemand die pas 10 jaar premie heeft betaald. Dat houdt niet plotseling op als hij gepensioneerd is.

Jouw "zekerheid" is enkel verlies. Daar zitten pensionado's niet op te wachten. Bedenk dat gepensioneerden evenveel belasting betalen als ieder ander en zijook gewoon uitgaven doen waar belasting, accijns, enz. over betaald wordt. Hun aandeel aan de staatskas zal de komende 20 jaar alleen maar toenemen. Zij zorgen ook voor werkgelegenheid en voorkomt dat jij straks werkloos wordt. Daarom zou ik dat neerbuigende toontje maar een beetje matigen.

"Ik schaam me bijna om 50+ te zijn, wat zijn veel van die oudjes dom en ongeïnformeerd."

Oeps, in eerste instantie dacht ik dat @50 WijzeDwaas het over zijn meer dan 50.000 postings had.
Ik weet niet of er al aandacht aan besteed is, alles lezen wat op Nieuwskoerier geschreven wordt lukt me niet en lijkt me ook niet aanbevelenswaardig,
Bij deze mijn felicitaties voor het bereiken van deze mijlpaal.

@53

U weigert te begrijpen dat één euro van een 25 jarige een ander soort euro is dan die van een 75 jarige. U denkt alleen maar in euro’s.

Voor een 25 jarige deelnemer kunnen er risicovolle producten worden gekocht voor die ene euro. Zijn pensioen duurt immers nog meer dan 40 jaar.

Voor de 75 jarige deelnemer ligt dat anders. Die wil op het einde van de maand zijn pensioen zien. En die wil dan geen nul euro zien omdat de aandelen zijn gecrasht. Dus voor de 75 jarige dient men te beleggen in obligaties.

Die goede rendementen van de afgelopen jaren zijn dan ook geheel bij te schrijven op het conto van de jonge deelnemers. Naar rato van leeftijd uiteraard.

@54

U bedoelt dus gewoon dat ik 10 x sneller denk en schrijf dan u?
Ja, dat klopt wel denk ik….vandaar die hoeveelheid posts.

* Verwijderd door de redactie *

"Een 80 jarige is statistisch gezien dood.
Dacht u nu echt dat de staat op dat handje pensioengeld zit te wachten?"

@51 WijzeDwaas,

De levensverwachting voor mannen (in 2017) is 80,1 jaar.
Als je op dat moment (in 2017) 65 jaar bent is de levensverwachting 84 jaar.
Ben je op dat moment (in 201&) 80 jaar dan is de levensverwachting een stuk hoger dan 84 jaar.
Er zijn momenteel (in 2017) heel wat 80-jarigen, dus ook statistisch gezien ben je dan nog lang niet dood.

De staat is niet vies van ons geld, ook niet als het maar een beetje geld is.
Veel mensen maal een beetje geld is al gauw een mooie som geld.

Sommigen staren zich blind op de winst op aandelen en willen geen obligaties meer. Maar dat strookt toch helemaal niet met de zekerheid die de deelnemers verwachten? In de VS kun je de gevolgen zien. Veel oudere werknemers daar beseffen dat ze te weinig hebben gespaard en besluiten dan te gokken door bonds te ruilen voor aandelen. Dat breekt velen behoorlijk op. Die zijn gemaakt noodzaakt om door te werken, bijvoorbeeld als inpakker bij Walmart. Voor de eerlijkheid moet ik er natuurlijk bij zeggen dat Amerikanen op veel te grote voet leven en veel te weinig sparen.

@55 Jij gaat voor het gemak voorbij aan het feit dat het overgrote deel van de huidige pensioenvermogens bijeen is gebracht door degenen die hun hele leven premies hebben betaald.

Of leef je in de veronderstelling dat die 75 jarige alleen dank zij jou een aanvullende pensioenuitkering krijgt?

De beleggingsresultaten van pensioenfondsen zijn sinds de jaren 70 tot 2008 gemiddeld tussen de 6 en 7% per jaar geweest. Na 2008 zijn de verschillen tussen de pieken en dalen wel veel groter geworden, maar het gemiddelde is blijven schommelen rond de 7%.

Jouw bewering dat de goede rendementen van de afgelopen jaren geheel bij te schrijven zijn op het conto van de jonge deelnemers, is de reinste onzin. Het rendement wordt behaald over het totale belegde vermogen van jong en oud. Niet alleen in het verleden, maar ook in het heden en de toekomst.

@50 Het verbaast me vooral dat ze immer maar klagen.
Ik had niet verwacht dat oudjes ook wrok kennen.

Terecht. Het is hun eigendom en de staat heeft ze gedwongen, dat contract af te sluiten, met bepaalde voorwaarden en beloftes. Des te meer reden waarom de staat "als een goed huisvader" met het onder dwang geinvesteerde loon moet omgaan. Bovendien zouden die mensen net zo lang gestaakt hebben tot het verplichte pensioen van de baan was als ze hadden geweten dat ze zo zouden worden genaaid.

Mensen "gedwongen nering" opleggen was in het oude staatsrecht terecht verboden vooral aan de staat. Dat wil zeggen dat de staat mensen niet mag dwingen, bepaalde produkten of diensten af te nemen tegen betaling. Nu doet de staat niet anders meer, op elk nivo.

niet geschoten is altijd mis.

@61

Het is het egoïsme van de oudjes wat hun denken vertroebelt.
En daarmee ook wrok naar de jongeren toe.

Let wel, we hebben het hier over oudjes die vaak tussen hun 55e en 60e met pensioen zijn gegaan. En al vele jaren leven op kosten van de gemeenschap.

@65
Dáár hebben ze destijds premies voor betaald om eerder te kunnen stoppen met werken.
U praat dan wel over ouderen die vaak aaneengesloten 35, 40 jaar of zelfs méér, hebben gewerkt.
Dáár komen de jongeren van nu nóóit meer aan, dus zullen ze óók minder bijdragen.
Ik ken verder géén gepensioneerden, die leven "op kosten van de gemeenschap".
U kletst dus onzin.

@66

De oudjes hebben max 40 jaar gewerkt. Begonnen op hun 16e en met hun 56e al met pensioen. Ze hebben gewoon te kort gespaard om een fatsoenlijk pensioen te kunnen genieten.
En dan is het oneerlijk om de jongeren te beroven van hun pensioen…..

@67 Je was toch gestopt bij NK (ander draadje) Blijf ik met mijn gebak zitten.

@68

Sorry, ik zit vol. Andere keer graag!

@65 Hmm.. Dan hadden mijn oudoom-en tante toch gelijk toen ze me opvoedden.
Ze zeiden: Je bent een jonge, sterke kerel dus daar moet je het van hebben.

@67 Ze hebben te weinig ingelegd, alleen is hen dat toen niet duidelijk gemaakt en de vutregeling was één van de vele mislukte projecten om de werkloosheid te bestrijden.

@67 Als je nooit een cent hebt bijgedragen is het terecht dat je ook niet uit de pensioenpot mag grabbelen die ouderen bij elkaar gespaard hebben. Lekker puh!

@71

Ze hadden ook zelf moeten nadenken en een krantenwijk moeten nemen toen ze met de VUT gingen. Dat had een leuk extra-pensioen geweest.

@67
Jongeren van nu, doen er wijs aan om zèlf te sparen voor hun pensioen later (voor zover dat mogelijk is natuurlijk), aangezien zij nóóit eenzelfde pensioen zullen opbouwen, als dat de ouderen van nu, dat wèl konden doen.
Jongeren van nu, beginnen later met werken, hebben vaak géén vaste banen, doen flexwerk, of zijn zzp'rs.
Allemaal géén basis om een behoorlijk aanvullend pensioen op te bouwen.
Dat gaat óók ten koste van de pensioenpotten, waardoor in de toekomst de mogelijkheid bestaat, dat aanvullende pensioenen afgeschaft zullen worden en er straks alleen nog maar een staatspensioen zal bestaan.
Óók dit pensioen zal onder grote druk komen te staan, omdat nu al tekorten worden aangevuld uit de algemene middelen van de belastingpotten.
Indirect betalen de ouderen van nu, óók nog eens mee aan hun eigen AOW. Eigenlijk betalen ze dus dubbel voor hun AOW, éérst via de premies en daarna nog eens via belastingmaatregelen.
En dan wilt u stellen, dat ouderen (gepensioneerden), leven op kosten van de gemeenschap?
Ze worden juist op alle mogelijke manieren uitgeknepen. Al meer dan 10 jaar zijn de meeste pensioenen niet geïndexeerd en worden nu óók steeds méér gekort.
Daarom kunnen jongeren van nu beter voor zichzelf gaan zorgen, want de overheid doet dát straks niet meer en pakt je, waar ze je pakken kunnen...

Onzin, oudjes hebben het goed genoeg hier. De werkenden van nu hoeven er niet voor op te draaien

@67 En voor zover je het nog niet weet: Onderzoek van het SPB en de universtiteit Tilburg wijst uit dat de generaties, die geboren zijn tussen 1960 en 1980, het meest zullen profiteren van collectieve (overheids)voorzieningen. De generaties die daarentegen geboren zijn tussen 1945 en 1955 zullen tijdens hun leven meer bijgedragen dan ze ontvangen.

Omdat ik begrepen heb dat je een 50er bent en dus geboren moet zijn tussen 1960 en 1980, zijn jouw valse beschuldigingen aan het adres van ouderen derhalve onterecht en behoorlijk onbeschoft. Foei!

Zie:
https://www.ed.nl/extra/grootste-pensioenroof-ooit-pensioenen-zijn-voor-zeventig-jaar-gedekt~ad1c59b6/?referer=https://www.nieuwskoerier.nl/news/479312-teruglezen-grootste-pensioenroof-ooit-pensioenen-zijn-voor-zeventig-jaar-gedekt&

@52

Dus geen bewijs dat er veel meer binnenkomt dan eruit gaat (en waarom dit zo is).

@78
In 2008 was het vermogen van de pensioenfondsen 800 miljard en nu 1500 miljard dan komt er meer binnen dan eruit gaat.