‘De bevolking is aangepraat dat er een groot probleem is met pensioenen’ (elsevierweekblad.nl)

We laten ons zoveel aankletsen, we geloven alles en volgen alles wat men wil braaf en volgzaam op. De Nederlander bestaat niet riep iemand eens, nou hij bestaat wel degelijk en hebben allen als overeenkomst mak en volgzaam te zijn.

Iedereen moet zijn gespaarde inkomen na arbeid van hooguit veertig jaar zelf in beheer hebben, in handen van anderen blijft het altijd ongewis.

Bullshit zit zat in de pot.
Korten kan altijd op mensen die nog niets gepresteerd hebben of niets toevoegen niet op mensen die 40 jaar bijgedragen hebben.

Ik gelooft er ook geen zak van, nu de rest van Nederland nog, 65 = 65.

Ben blij dat ik een zzp’er ben en (nog) m’n eigen pensioen kan regelen (lees; in eigenbeheer houden). Je zal maar voor een baas werken, je hele werkzame leven verplicht aangesloten te zijn bij een voor jou bepaald pensioenfonds en daar flink voor moeten betalen en als je er gebruik van kan gaan maken alleen maar gekort worden, langer moeten werken enz enz.

Laatst met m’n vader zijn rendement (pensioenfonds) en mijn rendement (Spaarrekening 30 jaar vast) uitgerekend. Ondanks de lage rente haal ik een hoger rendement maar bovenal, ik weet nu al wat m’n inkomen wordt na m’n pensioen en het is aan mijzelf wanneer ik met pensioen ga.

De problemen met pensioenen worden onomstotelijk aangepraat. In het afgelopen half jaar was het rendement van de grootste pensioenfondsen in Nederland hoger dan gemiddeld (7%).

Bij het ABP - 10,9%.
Zorg en Welzijn - 12,7%.
PMT - 12,7%.
PME - 12,7%.
Bouw - 12,5%.

Desondanks blijven De Nederlandsche Bank (DNB) en de politiek doet net alsof de rendementen hooguit 1,18% zijn geweest. Dat baseren ze op de rendementen van staatsobligaties. Alleen pensioenfondsen beleggen maar een relatief klein deel in nieuwe staatsobligaties, omdat de ECB nog steeds staatsschulden massaal opkoopt, waardoor het rendement nu heel dicht rond de 0% ligt.

De lage rekenrente is daar het gevolg van, maar DNB blijft bij pensioenfondsen aandringen om meer te investeren in staatsobligaties. Met andere woorden: DNB wil dat uw uitgestelde loon wordt gebruikt om staatsschulden te financieren.

Je moet wel knettergek zijn om op die manier je geld over de balk te smijten. Zeker omdat dit niet alleen op dit moment weinig oplevert, maar ook voor de komende 10 of 20 jaar.

Gelukkig doen de meeste pensioenbestuurders dat dan ook niet. Tot grote woede van DNB en de politiek. Daarom doen ze hun uiterste best om allerlei rampscenario's te schetsen en te dreigen met pensioenkortingen. Trap er niet in. U wordt belazerd.

@5 Je schrijft dat je je eigen pensioen regelt via een spaarrekening 30 jaar vast. En hoe hoog is het rendement?

Stel dat u 100 euro gespaard heeft. Wat zou het dan waard zijn over 30 jaar? Als u het onder uw matras stopt, dan is dat over 30 jaar nog maar 45 à 50 euro waard door de inflatie. Een "verstandig" mens brengt het dus naar de bank, in de hoop er nog een beetje rente op te vangen. Omdat die rente echter zo laag is (meestal niet meer dan 0,5%) en de inflatie hoger (2 à 3%), is uw 100 euro hooguit nog 60 euro waard.

Nu brengt u diezelfde 100 euro niet naar de bank, maar stopt u in uw aanvullend pensioen. Wanneer het pensioenfonds hierover gemiddeld 2% rente per jaar zou vangen, dan is die 100 euro na 30 jaar aangegroeid tot 180 euro. U heeft dus een “rendement” behaald van 80 euro. De vraag is of die 180 euro voldoende is om nog hetzelfde te kunnen kopen als nu het geval is voor 100 euro. Volgens allerlei deskundigen is dat niet het geval. Die 100 euro moet tegen die tijd minstens 200 euro zijn en dus komt u 20 euro te kort op uw “dekkingsgraad”.

Nou vangen de meeste pensioenfondsen geen 2% rente op het geld wat de deelnemers inbrengen, maar een stuk meer. De afgelopen 21 jaar is het gemiddelde “rendement” tussen de 6% en 8% geweest. Niet door te sparen, maar door dat geld te beleggen. Zelfs de beurscrisis in 2007/2008 heeft daar nauwelijks effect op gehad, omdat de jaren erna het rendement soms wel boven de 10% uitsteeg. Ook in de toekomst is er geen enkele aanwijzing, dat dit rendement veel zal afwijken met de resultaten uit het verleden.

Stel nou weer eens dat die hierboven genoemde 100 euro geen 2% “rendement” heeft maar 4%, dan heeft u na 30 jaar geen 180 euro, maar 324 euro. In plaats van de benodigde 200 euro, heeft u ook nog een reserve van 124 euro, mocht het onverhoopt economisch toch wat slechter gaan. Rendement wat eventueel meer dan die 4% is, kan ook nog eens toegevoegd worden aan de reserves.

Daar kan geen spaarrekening tegenop.