Amir (13) viel van zijn fatbike en liep een zeldzame breuk op: 'Constant hulp nodig'
Amir (13) liep door een ongeluk met zijn fatbike een zeer zeldzame breuk in zijn bovenbeen op. Of hij blijvend letsel heeft, blijkt pas over maanden. Zijn arts en vader weten zeker: de breuk is de oorzaak van de fatbike. "Ik waarschuw nu de hele buur
4
Reacties
14 reactiesOch gut. . . .
Je bent een rund als je op een fatbike stunt.
/2. Houd toch even op, denk even na. Zo'n jochie is 13 en zijn hersenen zijn pas over 10 jaar volgroeid. Een kind ziet het gevaar echt niet. Wie je moet aanspreken is zo'n no-brainer als minister Madlener: het is allemaal te moeilijk, kan niet volgens de wet enz.....Nee, enige creativiteit valt van deze havoklant ( en dat is dan minister he! ) niet te verwachten. Weg met zulke cerebraal beperkte en ,zoals nu blijkt gevaarlijke ,bewindspersonen. Op een ministerspost hebben zulke figuren niets te zoeken.
Ho, Ho.
Hij was wel het beste wat die partij wist voort te brengen.
Zodra het moeilijker is als poepen gooien ze de handdoek in de ring.
. Dat is zo. De neger van Venlo kwam zelf ook niet verder dan de havo en daarmee zeg ik niets ten nadele van de havo. Prima opleiding en vooral bedoeld als opstap naar verder studie. Maar voor een ministerspost heb je echt meer nodig dan een havo....
Waarom geven ouders hun kids zo'n vetfiets, waar deze jochie's (overigens ook meisjes) als gekken rondscheuren? Je zult maar zo'n ouder hebben, die er blijkbaar geen moeite mee heeft dat jij je te barsten rijdt. . .
,
.
Dat ligt niet aan de minister, die heeft het redelijk helder uitgelegd. Een fatbike is qua prestaties niet echt te onderscheiden van een normale elektrische fiets, waarop ditzelfde ongeluk anders plaats had kunnen vinden. Je kunt de ene niet verbieden zonder de andere te moeten verbieden, dat is logisch.
.
Alleen het opvoeren kun je verbieden en dat is al verboden. Wijzen naar het kind is inderdaad te makkelijk, wijzen naar de minister is dat echter ook. De ouders hadden in de eerste plaats beter moeten weten.
.
Hoge snelheden brengen risico's mee, dat weet iedere volwassene. Een minister kun je moeilijk voor de opvoeding van elk kind - en het daarin wel of niet gebruiken van deze kennis - verantwoordelijk gaan houden.
Als we trouwens het puberbrein als richtlijn nemen:
.
Pubers mogen al alleen maar op een scooter rijden als ze bewezen hebben dat aan te kunnen. Die wettelijke maatregel is er al, om ze te beschermen tegen risico's die ze niet kunnen overzien.
.
Rest de vraag hoe je voorkomt dat ze op een ding gaan zitten waarme je scootersnelheden kunt behalen, zonder dat het volgens de wet een scooter is. Opvoeren is, zoals gezegd, al verboden. Wil je dat ze helemaal niet meer op een fatbike (ook geen niet-opgevoerde) gaan zitten, dan zul je het ding minder aantrekkelijk moeten maken voor het puberbrein.
.
Ik schreef daar toevallig gisteren nog een korte post over op X:
.
We kunnen beter fatbikers shamen:
'Kijk, die is te jong/dom/arm om op een echte scooter te mogen rijden!'
'Haha, moet je die loser op zijn elektrische fiets zien denken dat hij een scooter heeft!'
.
Die fatbikes zijn wel zo kansloos pretentieus. Alsof je een elektrische step koopt en er dan Ferrari-logo op het stuur zet.
Of een Bugatti-sticker op je schoenen plakt. Dat idee moet je overdragen, zodat een fatbiker wordt uitgelachen, in plaats van dat het stoer is om op zo'n ding te rijden. Meer kun je moeilijk doen, vanuit juridisch opzicht.
. Dat bedoel ik dus met een gebrek aan creativiteit. Dan maak je toch een nieuwe voertuigcategorie, bijvoorbeeld op gewicht ( die fat-bikes zijn veel zwaarder dan gewone E- bikes). Dan moeten bakfiets bestuurders wellicht ook een helm op enz. maar dat is dan maar zo. En zo zijn er nog wel wat zaken te bedenken voor een nieuwe categorie voertuigen . Toen in 1972 de helmplicht werd ingevoerd was ook de wereld te klein, maar minister Westerterp zette door en wist het voor elkaar te krijgen. Minister Madlener kan niets, helemaal niets …gewogen en te licht bevonden.
Zijn ouders en hijzelf waren voldoende gewaarschuwd dat fatbike,s in de handen van minderjarigen, levensgevaarlijk zijn.
En toch laten ouders hun kinderen er op rijden. Sterker nog, ik zie ook dat er baby’s, peuters en kleuters mee rijden op de fatbike.
Ik heb er geen medelijden mee als ze onderuit gaan, beter dat ze zelf het slachtoffer worden van hun eigen gedrag, dan een ander.
Ik vind het verschrikkelijk dat kinderen zwaar gewond raken en o.a.hersenletsel oplopen met consequenties voor hun verdere leven ( ja en ook u mag daaraan meebetalen ). Van ‘ eigen schuld dikke bult’ kan je bij kinderen niet spreken. De minister had in deze kwestie z’n verantwoordelijkheid moeten nemen.
. Zo werkt het puberbrein niet. Dat shamen zal dan uit de groep zelf moeten komen en dat gebeurt om voor de hand liggende redenen dus niet. Komt het shamen van volwassenen dan is dat voor de puber een reden te meer om juist wel op zo’n fat-bike te gaan rijden.
Maar in de eerste instanties zijn het volgens mij de ouders die verantwoordelijk zijn, en zorg moeten dragen.
Ouders kunnen zeggen, je krijgt die fatbike niet, we willen je niet kwijt raken door een ongeval, of dat je invalide door het leven moet gaan. En als ouders dat niet willen of kunnen, moeten ze financieel verantwoordelijk worden gesteld voor alle kosten.
En ja, de overheid moet gewoon ingrijpen, die hebben een zorgplicht of zoiets voor de maatschappij. Ze konden het toen ook bij die Stints die ook zo gevaarlijk bleken te zijn.
Er zijn vast wel knappe koppen in Den Haag die iets kunnen bedenken.
. Uw laatste zin typeert precies wat er in Den Haag aan de hand is. Die ‘ knappe kop ‘ die het moest doen kwam niet verder dan een havo. Dan ben je niet dom maar om nou van een knappe kop te spreken gaat te ver. En Madlener is niet de enige met een gemankeerde opleiding m.b.t. het ministersambt.
Als piloot van een verkeersvliegtuig ,als kapitein van een groot cruiseschip , als ( dieren) arts, of rector van een grote scholengemeenschap worden er zware eisen aan je gesteld . Je moet aantonen over een bepaalde intelligentie en vaardigheden te beschikken. En terecht. Er worden tenslotte honderden, duizenden mensen aan je toevertrouwd.
Maar als je een van de hoogste bestuurders wordt van een land met 18 miljoen inwoners geldt dat opeens niet meer. Dan mag je met je vmbo, havo of mbo papiertje op het pluche gaan zitten. Is het nou gek dat ik dat raar vind? Dan kan je met je vmbo-diploma toch ook wel rector worden van een gymnasium of van een universiteit?