'Het bevaarbaar maken van Maas-Waalkanaal duurt veel te lang' (nos.nl)

Tegenwoordig is een grondig(?) onderzoek veel belangrijk, als je ziet dat water wegloopt moet je natuurlijk onderzoeken waarom dat water wegloopt, vroeger werd er gekonstateerd dat water wegliep en werden er direct maatregelen genomen en pas daarna onderzocht hoe en waarom!

Ruimte voor de Rivier heet dat!

** gebruiker verwijderd **

@1 , het hoe en waarom was in dit geval meteen wel duidelijk. Het probleem is meer hoe het op te lossen, de schade is nogal fors. Als jij ideeën hebt, zijn die vast heel welkom bij Rijkswaterstaat.

Als mensen moeten omrijden omdat een tunnel weer eens ( en dat gebeurd echt heel vaak) wordt afgezet voor het verkeer, krijgen daar toch ook geen schadevergoeding voor. Dit is gewoon een bedrijfsrisico en niet meer dan dat.

@4 Als je dat na het lezen zelfs nog moet vragen snap ik helemaal waarom het zo lang duurt voordat er iets gebeurt.
Maar wat dacht van het plaatsen van damwandplaten!

@5

Wat een vergelijking? Als er een tunnel is afgesloten dan rij je in het slechtste geval 10 kilometer om en je bent op de plaats van bestemming en na een paar uur is de afsluiting meestal wel over.

Maar hier gaat het over een totale afsluiting, die enige weken tot maanden kan duren en de schipper die van Amsterdam komt met goederen voor b.v. Maashees, moet in plaats van 125 kilometer nu 425 km. varen om daar te komen.
Wat denkt u wat dat extra gaat kosten voor de ontvangers?
Die 200k waar Martin Seine over spreekt is alleen het bedrag die zijn organisatie extra op moet hoesten voor het omvaren. Als de extra kosten die andere verladers moeten maken, er bij op geteld worden, kun je dat bedrag wel met een factor + 100 vermenigvuldigen.

Daar komt nog bij dat Rijkswaterstraat als beheerder voor een vrije doorvaart dient te zorgen. Daar is nu geen sprake van en is een claim tot schadeloos stelling in deze, gezien de importantie van onze economische belangen, geheel gerechtvaardigd.