Kind meenemen naar opleiding opdracht van de Belastingdienst (yoo.rs)

Vreselijk.. opgroeien in een huis vol schuldenstress omdat de belasting episch faalt.

@1 Ja, vreselijk hé? Dat die ouders niet wat langer na hebben gedacht voordat ze kinderen namen. Nu komen ze erachter dat ze zonder subsidie niet goed voor de kinderen kunnen zorgen. Lekker ouder ben je dan...

@2 ,

verdiep je eerst eens in de achtergronden voordat je jezelf voor lul zet.

@3 Haha ja, me verdiepen in de achtergronden van mensen die ik niet ken. Dat heb jij natuurlijk al gedaan, hé, ouwe stalker dat je bent?

Het is simpele logica. Wat @1 aangeeft is dus een gezin die kinderen hebben genomen, en nu de subsidie minder is niet meer goed rond kunnen komen. Dus, hadden ze de financiën niet op orde voordat ze kinderen namen. Maar goed, dat geld voor het merendeel van de ouders. Als alle subsidies komen te vervallen zullen de meeste gezinnen niet meer rond kunnen komen. Dan heb je dus kinderen genomen voordat je daar zelf voor kan zorgen...

* Verwijderd door de redactie *

@2 sinds wanneer mag je niet uitgaan van overheidssteun als dat wettelijk zo geregeld is?
Dat jij er tegen bent weet ik onderhand wel maar daar heb ik geen boodschap aan.
Feit is dat die regeling er is en dat er heel veel kinderen al 4-5 jaar in ellende leven omdat de overheid de wet niet volgt.

@5 Je legt het inhoudelijk weer eens helemaal af tegen mijn persoon. Je gaat direct persoonlijk worden, en probeert mijn persoon te beledigen. Je laat je wel weer lekker kennen zo.

En nee, door de chemokuren kan ik geen kinderen meer krijgen. En dat is geweldig, want die krengen (kinderen) hoeven we toch niet.

@6 Ik zeg niet dat je er niet vanuit mag gaan. Ervan uitgaan zal inhouden dat je ook weet dat de subsidie minder kan worden, of zelfs volledig kan komen te vervallen. Als je hierdoor in de problemen komt, dan zit er iets goed mis binnen je financiën en had het een beter idee geweest om nog geen kinderen te nemen totdat de financiën wel op orde zijn.

@7 ,

"Je legt het inhoudelijk weer eens helemaal af tegen mijn persoon"

Terwijl je niet eens weet waar dit onderwerp over gaat?
Bluth en inhoud, dat is een contradictio in terminis.

@9 Ik weet duidelijk wel waar het over gaat gezien de gekrenkte zieltjes.

Ik geef gewoon inhoudelijke repliek. Jij bent, zoals altijd, hiertoe niet instaat en komt niet verder dan het spelen op de persoon en het proberen te beledigen van mensen.

Laat me raden? Jij bent zelf zo'n ongeschikte ouder die niet meer voor zijn/haar/het kinderen kan zorgen wanneer de subsidies komen te vervallen?

@8 het gaat hier niet om geld om kinderen naar de opvang te brengen maar over het onterecht moeten terugbetalen van tienduizenden euros die in eerdere jaren ontvangen zijn.
Daardoor zijn mensen in de ellende gestort.

@8 Psst Bluth, even lezen en dan had je geweten dat de ouders er in dit geval echt niets, maar dan ook niets, mee te maken hadden of schuld aan hebben. Daar moet je voor bij de belastingdienst wezen die onterecht opeens mensen ging vervolgen en de kindertoeslag voor bv. opvang niet meer liet aftrekken en zelfs onterecht over jaren terug ging vorderen.

Zie ook
https://www.nieuwskoerier.nl/news/492702-een-ongekende-heksenjacht

@11 Daar ik het artikel niet kan lezen (moet lid zijn van iets, incognito werkt niet dan wordt het nog vager) reageerde ik aan de hand van @1 en het stukje inleidende tekst.

Ik dacht dat het ging over de typisch zeurende ouder die niet meer rond kan komen omdat er een deel van de subsidie komt te vervallen. Dat het een fout van de belasting betreft is niet netjes, maar mijn punt blijft staan. Deze mensen zijn volledig afhankelijk van subsidies, en komen bij het wegvallen van een beetje subsidie in de problemen. Dat hoort toch niet?

@12 Ja je hebt gelijk. Dom, en gedeeltelijk mijn fout (kan ook met incognito niet bij het artikel komen). Maar zoals ik hierboven al aangaf blijft mijn punt staan. Als je door het wegvallen van een beetje subsidie niet meer rond kan komen, had je nog niet aan kinderen moeten beginnen.

@10 ,

"inhoudelijke repliek"

Terwijl je geen idee hebt waar dit over gaat?
Kick je er soms op om jezelf voor lul te zetten?
Of gaat het in jouw beperkte belevingswereld om iets dat 1 van je rode knopjes triggert?

Ga lekker met je honden spelen, dat gaat je geloof ik beter af dan inhoudelijk met anderen discussiëren.
Doei doei!

@14 Ik gaf toch netjes aan dat het mijn fout was? Ik moet zeggen dat het wel hilarisch is hoe los jij op mij gaat. Heb ik je wat aangedaan of zo?

Jij bent hier degene die zichzelf voor lul zet door je zo te laten kennen. Ik heb overduidelijk bij jou het rode knopje geraakt, want jij gaat hier helemaal los haha.

Of mij dat beter afgaat weet jij niet, want jij en inhoudelijk discussiëren is iets wat nog nooit is voorgevallen op NK. Op de persoon spelen, verder dan dat ben je nog nooit gekomen.

@13 Jammer dat je het artikel niet kan lezen, de link naar rtl somt het aardig op wat er nu al een paar jaar gaande is. De belastingdienst zit hier wel heel erg fout.

@13 pop up kruisje in hoekje drukken en dan lezen.

@4 "Als alle subsidies komen te vervallen zullen de meeste gezinnen niet meer rond kunnen komen"

Klopt en is voor mij een teken dat de Nederlandse economie doodziek is; immers als je, ondanks een volledige baan, nog afhankelijk bent van huur-, zorg- en/of kinderopvangtoeslag dan is er iets goed mis met het beloningssysteem.

Ik pleit voor een minimumloon waarvan men redelijk kan rondkomen en afschaffing van subsidies die een heleboel administratie, fraude en rondpompen van geld tot gevolg hebben.

@8 "Ervan uitgaan zal inhouden dat je ook weet dat de subsidie minder kan worden, of zelfs volledig kan komen te vervallen."

Hoewel ik ook, een tegenstander ben van (de noodzaak) van allerlei subsiedies vind ik het heel normaal dat je bij je gezinsplanning rekening houdt met geldendel regelingen.
Die kunnen minder gunstig worden of vervallen, dat is waar, maar er kan ook een oorlog of pandemie uitbreken waardoor het normale leven compleet verstoord wordt.

Moet je daar ook rekening mee houden of mag je, ondanks dat "gevaar", gewoon" blijven leven?

@18 dan is er iets goed mis met het beloningssysteem.

Het is niet het beloningssysteem, maar de uitholling daarvan door de torenhoge belastingen en de overige indirecte belastingen.
Die zijn in 10 jaar met 33% omhoog gegaan.
Alles wat je er bij kreeg werd direct door Rutte met zijn roversbende afgeroomd.