Meer democratie? Het kabinet moet er niet aan denken (rtlz.nl)

Tsja, als vervolgens het merendeel van de kiezers voor het partijkartel blijft stemmen, dan gaat er ook nooit geluisterd worden naar de wensen van de kiezers.

Veel burgers denken in een democratie te leven omdat we geen politiestaat zijn en dissidenten niet worden opgepakt.

@1 Toch stemt niet eens zo'n héél groot deel van de kiezers op de VVD, dat zal ± 20 á 22% van de kiezers zijn.
Het gróótste probleem is dat de overige 78 tot 80% van de kiezers... hun stemmen 'uitsmeren' over maar liefst 13 tot 15 VERSCHILLENDE partijen!

Veronderstel dat die 78 tot 80% van de kiezers hun stemmen zouden 'bundelen' en gezamenlijk (strategisch) zouden gaan stemmen op twee tot hooguit drie partijen. Dan blijft de VVD helemaal nergens meer!!
Ténzij... men gaat stemmen op de partijen die de VVD altijd weer steunen en/of gráág met de VVD in een kabinet stappen: CDA, D66, CU en PvdA!

@3
Het partijkartel is niet alleen VVD. Maar VVD+CDA+PvdA+D66+CU+SGP.
Nee, voorlopig kan je GroenLinks nog niet echt tot het partijkartel rekenen. Dat Klaver daar de afgelopen jaren hard aan heeft gewerkt betekent nog niet dat ze onomstoten vasthouden aan hun politieke zeteltjes.

@3 en @4 Beleid wordt gemaakt door de ongekozen hogere ambtenaren achter de schermen. Politici moeten het beleid zien te verkopen aan de burger en mogen er soms hun eigen sausje overheen gooien. Politiek is een spel voor de bühne: "geef het volk brood en spelen".

Daarom is de eerste stap naar het hervinden van de democratie het verwijderen van dictator Ollongren uit de politiek. Zij is het geweest die ons het adviserend referendum heeft ontnomen.

Het raadgevend referendum bood de burger kennelijk al teveel mogelijkheden om protest aan te tekenen. Dat moest dus weg. Maar daar komt niets voor terug; geen bindend correctief referendum. Geen 'grass root democracy' want dat zou wel eens nadelig kunnen uitpakken voor het 'beleid' van de Haagse maffia. Rechten worden ons afgepakt; de mogelijkheden om inspraak uit te kunnen oefenen worden beperkt. De burger wordt op die manier monddood gemaakt. We leven inderdaad in een nepdemocratie.

** gebruiker verwijderd **

Tja, onze grondwet stelt ook dat politici in de kamers zitten 'zonder last of ruggespraak', maar iedereen moet het inmiddels toch wel zijn opgevallen dat veruit de meesten er door de partij discipline zitten 'zonder last van ruggegraat'.

Sterker nog, je zou zelfs kunnen beargumenteren dat ons Partij Stelsel lijnrecht staat tegenover de grondwet !

Ook voor de eerste kamer gaat het 'fout', immers, de eerste kamer is er eigenlijk op gericht om de provinciën inspraak te geven op wet en regelgeving, om zo te voorkomen dat de haagse politiek iets doet ten bate van een regio met veel mensen, wat vervolgens ten koste gaat van een provincie met weinig mensen (zie bv. het Gas in Groningen !!!) ... MAAR wat zien we, dat de partijpolitiek deze inspraak vanuit de provinciën ondermijnt door de posten te gebruiken voor prominente partijfiguren die enkel 'op papier' in de eerste kamer zitten ter vertegenwoordiging van een provincie, maar daar helemaal geen binding mee hebben.

Ofwel, onze grondwettelijke inrichting van kamers wordt totaal ondermijnt door de partij politiek, en daarmee wordt dus de bedoelde grondwettelijke invloed en inspraak van burger en provincie de nek omgedraaid voor partijpolitieke doeleinden !!

Ratten treken zich van burgers ook niks aan.

Te zitten allen maar in de kamers voor heen eigenbelang om zich de zakken te vullen op kosten van alle belastingbetalers. Waar de PVV FvD wel van uitgeloten worden moet de wel voor de burgers
wil opkomen maar het niet lukt door de andere maffia partijen.

@9 :
Voor de democratie zou een constitutionair hof een zegen zijn. U heeft volkomen gelijk.

Veel politieke partijen zijn er allang over uit dat mensen zelf niet na kunnen denken en er voor ze gedacht moet worden, anders gaat het mis en breekt de pleuris uit. Dat komt omdat voordat de politiek dit deed, op ministeries allang de grootste control freaks rondliepen van de gedachtepolitie. Ze zouden is wat moeten doen aan al die bederfelijke meeloper culturen op ministeries. Wellicht is de manier om daar binnen te komen is aan te passen. Want waar blijkt uit schandaal na schandaal dat het personeelsbeleid gewerkt heeft?

"Democratie is niet iets wat je kunt overlaten aan de man in de straat" - Winston Churchill.

kabinet weg ermee!

we leven in een schijndemocratie .
degene die door die farce heen kunnen kijken kunnen de toekomst voorspellen .
het is alleen jammer dat degene die dat niet kunnen er tegenin gaan.
het lijkt af en toe wel een slechte horrorfilm .

democratie ja. daar kon mijn onderwijzer op de lagere school soms over vertellen. en dat het zo een mooi systeem was

@16 een groot deel van de bevolking vindt dat bord voor hun kop wel comfortabel

Ja mensen dat heb je met een dictator die Rutte heet en alles naar zijn linker hand zet. Ik schrijf linker omdat hij de wil van linkse partijen GL en D’66 uitvoert en alleen maar om hen te vriend te houden.

@6
En wat dacht je van de grootste dictator Rutte?

Ze geven de macht die ze hebben niet zomaar af.

Wat er vooral fout aan is, is dat ten eerste, men de Eerste Kamer als enige instrument heeft om ongrondwettelijke wetgeving tegen te houden maar dat wij geen speciaal gerechtshof hebben om alsnog wetten, die op sneaky wijze door de kamers zijn geloodsd, alsnog aan de grondwet te kunnen toetsen. Andere landen zoals Duitsland hebben dat wel.

Ten tweede heeft men al jaren geleden heel stiekem de tanden uit de grondwet getrokken. Er is namelijk een 2/3 meerderheid nodig in beide kamers om de grondwet te kunnen wijzigen. Dus heeft men stiekem bij het toch al wisselen van de kabinetten elk artikel van de grondwet aangevuld met een zinnetje als: "behalve als dit in strijd is met andere wetten".

Zogenaamd de bedoeling was internationale verdragen boven nationale wetgeving te laten gaan (waar we ook nooit over hebben kunnen stemmen, of we dat wel wilden, ze deden het immers stiekem) maar in feite zeg je met "andere wetten" in plaats van "hogere wetten" dat IEDERE wet zwaarder weegt dan de grondwet.

Daarom ook dat de moslims zich op gebakken lucht beroepen als ze zeggen dat hun grondwettelijke rechten geschonden worden als ze niet altijd en overal hun religie mogen "uitdragen". En daarom ook dat men zonder consequenties ons recht op vereniging en vergadering, demonstratie, vrijheid van meningsuiting meent te kunnen vertrappen.

We leven in een lobbycratie die voor de schijn zegt democratisch te zijn.Maar echte democratie is een vloek voor de lobbyisten en dus doen ze niet eens de moeite om democratisch over te komen.

@20 daar denk ik het volgende over: die volgt nadat Ollongren is gegaan.

Ik vraag mij af wanneer burgers zich dan wel vertegenwoordigd voelen .
Hoe zal dat moeten gebeuren .
Komt het misschien omdat vroeger veel meer mensen lid van een partij waren en dus mede de kandidaten op de lijst bepaalden en zelf ook kandidaat konden worden ?
Hoe ga je het regelen dat mensen zich wel vertegenwoordigd voelen ?
Mensen haken af?
Zo lang de opkomst bij vrrkiezingen van de TK , provincie en gemeenten nog zo hoog en die voor de EU is gestegen , snap ik dat afhaken niet .
Terwijl bij het referendum ,wat dan zo democratisch heette te zijn , de opkomst heel slecht was.

@6

Dat kan een minister niet alleen .
Het is een kabinetsvoorstel en de gekozen 150 Tweede Kamerleden stemmen voor of tegen en beslissen en gaan er dus over.

@22

In Duitsland kan men alleen een wet laten toetsen als men
discussie of ernstige twijfel heeft of de wet grondwettelijk is.
Dan kan niet zo maar bij iedere wet.
Bij ons ligt dat bij de Raad van State waarbij het verschil is dat dat een advies is en geen bindende uitspraak.
Toch houdt men zich daar vaak wel aan .

Terecht dat het moeilijk is en langdurig om de grondwet te wijzigen .
Krijgen we tenminste geen probleem met Erdogans, of andere griezels die even het één en ander er door drukken en graag hun zittingsperiode verlengen zodat je ze op democratische wijze nooit kwijt raakt.

De grondwet is nooit in strijd met andere wetten , andere wetten zijn ondergeschikt aan de grondwet .
Dus die toevoeging van jou kan helemaal niet.
Er worden nooit internationale wetten goedgekeurd en ingevoerd die in strijd zijn met de grondwet.
En aangezien de landen die tot EU willen toetreden , verplicht waren dat zij dat zij op veel vlakken een zelfde soort democratische grondwet te hebben, geldt daar hetzelfde voor.
Degenen die daar over beslissen zijn de regeringen die daar ja of nee tegen zeggen .

De grondwet zegt dat wij allen vrijheid van godsdienst hebben ( als we een godsdienst hebben ) .Dat geld voor christenen , joden , moslims of wat er meer rondloopt.
Er wordt nooit een recht op vereniging verboden ( je mag overal lid worden , zelfs van de club van gekken ) , overal vergaderen , demonstreren of je mening zeggen tenzij je je niet aan gewone algemene fatsoensregels kunt houden en ze anderen geen last bezorgen .
Want er zijn ook nog anderen die van jouw bezigheden geen last hoeven te hebben . En sat is de APV.
We zijn met z’n 17 miljoenen dus is dat wel nodig .
En daar gaat dus geen wet over maar de APV ( wel ondergeschikt aan de wet) zodat dat per plaats passend kan worden geregeld .
De gewone burger heeft daar totaal geen moeite mee , wel asocialen die niks met medemensen hebben .
En die moeten het dan maar geleerd worden.

@26 ja, dat weet ik. Kan ook niet zoals ik dat stelde. Je begrijpt die TK-leden dan ook niet, want het was een heel dom besluit.