25 miljoen Nederlanders in 2100, maar wéér gaat links het in de verkiezingscampagne niet hebben over overbevolking
Wynia's Week: Datum: 8 juli 2025. Categorie: Demografie, Immigratie. Auteur: Roelof Bouwman. Artikel: 25 miljoen Nederlanders in 2100, maar wéér gaat links het in de verkiezingscampagne niet hebben over overbevolking
8
Reacties
22 reactiesDat komt omdat Links volgens mij een beetje ziek in het hoofd is.
Raar artikel. Als links de veestapel wil inkrimpen staat rechts op de achterste benen. Wie zijn de aanjagers voor de arbeidsdsmigratie? De economie moet, volgens de economen, altijd groeien. Hoe wil je dat in tijden van vergrijzing bereiken zonder instroom van arbeidsmigranten?
Let wel van mij mag economie op natuurlijke wijze krimpen als de bevolking afneemt maar een econoom gruwt daarvan.
Gelukkig maar :)
,
.
Er stoppen vanzelf al boeren. Die hebben echt niet elk jaar een hele extra stad aan arbeidskrachten nodig hoor. Dus ja, je kunt voor immigratiebeperking zijn en tegelijkertijd vinden dat die gedwongen veestapelkrimp een slecht idee is.
Ook omdat seizoensarbeiders überhaupt niet permanent hier hoeven te zijn, geen gezinnen stichten als ze na het seizoen weer naar eigen land gaan en dus niet voor permanente bevolkingsgroei zorgen.
,
.
Economen (die de titel waard zijn, dat wil zeggen, wetenschappers, niet de marketingboys) zeggen trouwens niet dat de 'economie altijd moet groeien'. Economen bestuderen de economie.
Van een natuurkundige beweert men toch ook niet dat die zeggen dat de zwaartekracht altijd moet toenemen?
Binnen de EU mag je werken en wonen waar je maar wil. Ik heb nog nooit een econoom blij gezien als een economie krimpt. Dat zou logisch zijn met een bevolking die vergrijst. Uit alle macht probeert men economische krimp tegen te gaan door arbeidsmigranten in te zetten. Hier een natuur constante bij slepen slaat natuurlijk nergens op.
Als 3 miljard genoeg is om 500.000 mensen te laten vertrekken. Dan lijkt me dat erg aantrekkelijk.
Als je dan het defensiebudget neemt van 50 miljard per jaar. Dan zou je dus voor dat geldt heel Nederland kunnen laten emigreren. Wat waarschijnlijk goedkoper is dan alle andere opties.
In plaats van 30 miljard per jaar in immigratie te steken, hadden we ook 30 miljard per jaar kunnen steken in het verhogen van de arbeidsproductiviteit. Ik denk dat we beter af waren geweest.
,
.
Mogelijk, ja. Als we voor 30 miljard bossen hadden aangeplant, had ik dat al een zinnigere manier gevonden om het geld uit te geven. Dat mes had nog aan twee kanten gesneden ook: minder druk, meer natuur.
.
Stoppen met immigratie op zich kan trouwens al arbeidsproductiviteitverhogend werken. Zonder goedkope oostblokkers moet je als werkgever wel innoveren of beter betalen. In het ene geval verzetten minder of evenveel mensen meer werk, in het andere geval zullen ze vast wel gemotiveerder zijn om nog een tandje bij te zetten.
.
Wat dat betreft is die massa-immigratie, ook van goedkope arbeidskrachten, op meerdere manieren funest. Het zorgt én voor grote schaarste (wat een welvaartsverlies betekent voor hen die, bijvoorbeeld, geen woning bezitten) én op de lange termijn kom je als land minder goed mee op de manier waarop je als ontwikkeld zou moeten concurreren met de rest van de wereld (technische competentie).
Mja... het is funest geweest voor de economie, de zorg, de loonontwikkeling, klimaat, milieu, natuur en de arbeidsproductiviteit.
Wat dacht van de inzet van allerhande technologische features. Die kunnen heel wat werk overnemen en het geld verdienen voor het land. Al die migranten hebben we dan niet meer nodig.
Ja, iedereen zal heel wat tandjes moeten bij zetten omdat alle producten veel duurder zullen worden.
Land en tuinbouw zal onmogelijk worden in Nederland, net zoals de veeteelt dat alle slacht en verwerking dan in het buitenland moet gebeuren.
Komt er wel veel grond beschikbaar voor die bossen.
Voor 6000 euro per persoon gaan er niet veel overstag denk ik.
Berekeningen op basis van info uit het artikel.
Dat was een heel ander tijdsgewricht met een algehele mentaliteit en demografie die behoorlijk verschilt met die van de tegenwoordige tijd.
Ja, ik zou normaal de 6% inflatie gebruiken van Graham voor berekeningen. Ik denk dat 6% veel realistischer is. Dan krijg je heel andere getallen. Maar goed, ik misbruikte dus ff dat artikel.
,
.
Land- en tuinbouw kun je prima nog verder automatiseren.
.
Sowieso is dat schrikbeeld van 'alles wordt veel duurder als we normale salarissen betalen' enorm overdreven. Arbeidskosten vormen misschien zo'n een zevende tot een achtste van de totale kosten, als je bijvoorbeeld naar aardappelen kijkt.
.
Dat betekent dat een loonsverhoging van bijvoorbeeld 16% ertoe leidt dat je aardappelen 2% duurder worden. Dan hebben we het over tussen de 1 en 5 cent per kilo. Daar staat tegenover dat je dan gewoon Nederlanders kunt inhuren, die het geld bovendien weer in eigen land in plaats van in Polen of Bulgarije uitgeven.
.
https://www.nav.nl/wordpress/wp-content/uploads/2024/01/NAV-Kostprijs-Consumptieaardappelen-oogst-2024-ex-BTW-zand-en-klei-voor-website.pdf
Het (vaak door rechtse partijen, die voorstander zijn van goedkope slaven) geopperde 'we ruïneren onszelf als we normale salarissen zouden betalen' klopt niet. Arbeidskosten vormen in veel sectoren weliswaar een niet te verwaarlozen deel van de totale kostprijs, maar het is geen 100% en dat wordt nog weleens vergeten.
De extra opbrengst voor de arbeider, de werkende man/vrouw is altijd groter dan wat diezelfde arbeider vervolgens in de supermarkt moet betalen voor het product.
.
Hogere salarissen zijn daarmee uiteindelijk gunstig voor veruit de grootste groep in de samenleving. En als we bezorgd zijn over te hoge kosten voor ondernemers, dan heeft het veel meer zin om bijvoorbeeld de energiebelasting te verminderen, dan de salarissen te drukken met valse arbeidsconcurrentie uit het buitenland.
.
Bovendien hoor ik diezelfde rechtse partijen nooit pleiten voor het importeren van bijvoorbeeld goedkope advocaten, terwijl daar de arbeidskosten pas echt een groot deel van de totale kostprijs vormen.
Iedere land en tuinbouwer zoekt naar manieren om efficienter/ goedkoper te werken.
Maar ik zie maar bijzonder weinig automatisering of robotisering.
Tot dusver is een viruszoeker in de tulpen nog het enige wat ik heb gezien.
Apparaatje van ruim 1,5 miljoen.
En wat betreft het inhuren van Nederlanders ? Ik wens je veel succes.
Voor een groot deel best een aardig artikel, maar het lijkt me onwaarschijnlijk dat eind deze eeuw we hier 25 miljoen inwoners hebben.
Je kan niet zomaar bij grafiekjes de lijn doortrekken, er kan nog van alles gebeuren waar je nou nog niet aan denkt.
En de voorspelde pandemieën of klimaatrampen helpen ons ook niet aan de 25 miljoen inwoners in het jaartal 2100.
Mogelijk. Die sector moet echter fundamenteel anders. De extreem hoge export schaadt Nederland wat betreft de uitstoot, mestoverschot en grondwatervervuiling. Die export moet dus omlaag. Daarnaast moet een weiland weer een weiland worden en geen groen industrieterrein.
Het inhuren van goedkope buitenlandse krachten om producten te kunnen exporteren helpt uitsluitend de ondernemer terwijl de meeste lasten op de NL gemeenschap neerkomen.