Trump blies aanvallen op Iran af na horen mogelijk dodental (nos.nl)

@45 Met een Nick als (middeleeuws) ‘heroveraar’ had je dat echt niet hoeven stipuleren, dat was al lang duidelijk voor menigeen.

@51
ik maak er ook geen geheim van. Die religie zaait dood en verderf en stopt menigeen inclusief mij in hokjes. Dan moet je geen gebak en bloemetjes terug verwachten.

@48 @49

De regels en tradities rond een dergelijke beslissing in de USA zijn algemeen bekend.
De president krijgt uitgebreide adviezen omtrent alle opties. Inclusief de voordelen en de nadelen. Het aantal slachtoffers dat bij elke actie kan vallen is daar een belangrijk onderdeel van. En dat hoort ook zo, omdat de keuze voor de ene of de andere optie be:invloed kan worden juist door dat aantal vaak onschuldige slachtoffers.

Iedereen die denkt dat het potentiële slachtoffer aantal géén factor is bij het kiezen van een optie moet zijn hoofd eens na laten kijken.

@24
E.Meel is een volslagen idioot.

@52
Jij bent hier anders ook aardig mensen in een hokje aan het stoppen..
Je was zeker ook voor de inval in Irak?

@54
Haal die spiegel nou eens weg...

Ollegrudje ..Je moet dat Nepnieuws uit de USA eens aanbanden leggen

@8
Hadden ze beter die drone aan de grond kunnen laten, had ie twintig keer zo veel kunnen besparen.
En wat voor kostenplaatje zit er aan het verschuiven van vloot en manschappen?

@18
Zoiets Proem. Als de meest roekeloze president ooit, maar zonder ballen.

* Verwijderd door de redactie *

Kortom Trump laat weer iets van zich horen.of de inwoners van Amerika hier blij mee zijn ? ik denk het niet.

De fans van Trump gaan zich beraden en denken wat gebeurt er als er echt een oorlog dreigt ,als er echt een land is dat Amerika aanvalt.

@60 Er zijn beeldhouwers genoeg die een lul met ballen uit steen kunnen hakken.

@55
"'Jij bent hier anders ook aardig mensen in een hokje aan het stoppen.."'

Wat verwacht je dan? Ik ben een minderwaardig wezen in hun ogen. Ik ben geen linkse naïeveling die ze dan ook nog gaat beschermen en op voetstuk zetten, van mij krijg je de haat gewoon terug.

""Je was zeker ook voor de inval in Irak?""

Niet helemaal. Ik had de moeite niet genomen om binnen te vallen en democratie te brengen want dat heeft toch geen zin bij die gestoorde volkjes. Aan de andere kant lig ik er geen seconde wakker van. Een religie die over de hele wereld geweld terreur en conflicten verspreid mag wat mij betreft de ellende terug krijgen..aan hun eigen voordeur. Live by the sword, die by the sword!

@64
"hun" zegt genoeg. Moslim slecht, blanke goed..

@65
Hmm eerder dit: fascisme slecht, democratie goed.

@66
Nou, nee...

@67
Die mening mag je hebben. Dat is nou het mooie van democratie. Maar goed dat je niet in Iran woont.

@66
Als je zo voor democratie bent, zou je helemaal wat tegen die aanval moeten hebben. Buiten het Congres om een oorlog starten is niet democratisch..

Een unaniem Congres veto'en om de Saoedies te blijven steunen bij hun genocide in Jemen..

Wetten door meerderheid in Congres van tafel vegen.

Media uitmaken voor "Vijanden van het Volk"

Erg democratisch hoor...

@53

Maar dat plaatst ons voor een dilemma. Als ie het aantal doden al wist, waarom blies ie de zaak dan wél af?

@41
Mijn vraag was gericht aan #19 Reconquista. Die heb ik niet meer gezien op dit draadje.
En ook u geeft geen antwoord op mijn vraag. U denkt dat ze een les hebben geleerd van de bijna-aanval.
Wat u beweert klopt in ieder geval niet want ze hadden ook nog een vliegtuig met 35 mensen aan boord neer kunnen schieten. Ze hebben dat bewust niet gedaan en hebben gekozen voor een onbemande drone.
Wat u misschien niet weet, maar de ayatollahs nog wel, is dat de VS in het verleden een Iraans passagiersvliegtuig met meer dan 300 mensen aan boord heeft neergeschoten.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Iran_Air-vlucht_655
Het is zeer waarschijnlijk dat daarbij opzet in het spel was.
Intussen kunt u gerust van mij aannemen dat Iran geen Amerikaanse vliegtuigen uit de lucht gaat schieten. In dat opzicht zijn ze heel wat menselijker dan de VS.

@23 en jij denkt dat Trump daar vooraf over nadenkt?
maar goed aan het einde heeft hij dat blijkbaar wel gedaan

Wat een puinhoop daar, defensie geeft pas 10 minuten voor de aanslag door dat er minimaal 150 doden gaan vallen, of zou Donald zo maar opeens een klein beetje liegen.)

Trump is geen neocon, trump wil geen oorlog, trump wil handelen.
Wen er maar aan, trump begint geen oorlog meer vanwege een false flag.
In syrië was de laatste keer dat ie een schijnaanval op syrië heeft laten uitvoeren, nu is hij sterk genoeg om ook dat niet meer te hoeven.