DOJ/FBI blijkt nooit de beschikking te hebben gehad over het niet geredigeerd rapport van Crowdstrike in de zaak rond de DNC server. (thegatewaypundit.com)

@47

Trump had het allang over de tieten van Stormy gehad, want hij schijnt de concentratiespanne van een overspannen goudvis te hebben. Proem doet dat toch iets beter.

@39
Je laat wederom en nu heel duidelijk zien dat je er geen zak van af weet met je formatteren van een schijf, dat heeft er helemaal niks mee te maken sukkel.

Het is een wonder dat de fbi er in geslaagd is, na maanden werken, om een paar honderd van die files weer terug te halen.
Positief, aan de andere kant, dat dit het bewijs is dat Clinton above top secret materiaal op haar privé server had staan.

@52

Top top secret? Wat wij 'porno' noemen?

@52

De enige die er duidelijk niets vanaf weet ben jij.
En nee, het is helemaal geen wonder dat de FBI erin geslaagd is om files terug te halen.
De enige reden waarom ze dat überhaupt konden doen is omdat, zoals ik dus zei, tools als bleachbit files niet feitelijk wissen.

@52

However, BleachBit may not be quite as sinister as Gowdy makes it out to be. It's one of many services you can download online to free up space on your computer by removing old unused files and clearing out internet history and cookies.
An advanced version of the service also offers an option for "shredding files to prevent recovery."

Jonathan Zdziarski, a computer security expert, characterized BleachBit as a fairly "amateur" tool that doesn't raise any red flags.
"It looks like the type of tool someone would run who's conscious of cleaning old crud off their system," Zdziarski said. "Someone trying to cover their tracks would likely pay for and use a much more expensive, specialized data destruction tool."

Bron: https://money.cnn.com/2016/08/26/technology/hillary-clinton-bleachbit/

@52

Maar de FBI is niet te vertrouwen toch? Ze zijn cool als het u uitkomt, maar voor de rest leugenachtige deepstate.

@52

Gewoon even kijken wat JIJ ervan af weet:
Wat gebeurt er wanneer je een schijf formateert met de data op je schijf?

@54
Zoals ik al schreef, je weet er niks van af.
Wat bleach bit doet is herhaaldelijk overschrijven van een bit met een random waarde.
Hoe vaker je het doet, hoe meer je waarde 'random' benadert, hoe moeilijker het wordt de oorspronkelijke (magnetische) waarde terug te vinden.
Daarvoor heb je geavanceerde apparatuur nodig, geavanceerde software en maanden werk.

@50
"WIE had er nu bleach bit gebruikt? Clinton zelf of Crowdstrike?"

Zo de wind waait, waaien de complotjes...

@58

"Hoe vaker je het doet, hoe meer je waarde 'random' benadert, hoe moeilijker het wordt de oorspronkelijke (magnetische) waarde terug te vinden."

LOL ...... hoe meer je de waarde "random" bereikt ..... serieus?
Wat denk jij dat de waarde "random" betekent Proemie? Wat IS de waarde "random"?

@58

En deze is mogelijk zelfs nog leuker: "... hoe moeilijker het wordt de oorspronkelijke (magnetische) waarde terug te vinden."

ROFL ...... Dat klinkt alsof je denkt dat je een random waarde moet wissen om te kijken wat "eronder" zat. En vervolgens ook die waarde wissen om te kijken wat daar weer "onder" zat.

Echt waar ......

@60 @61
Iedereen die er ook maar een beetje verstand van heeft weet dat ik gelijk heb in @58
Je bent wederom ende volledig door de mand gevallen.

@62
En ps, je kiest er voor om jezelf nog meer belachelijk te maken door je opmerkingen in @60 en @61
Je weet er niks van af, nakkes, nada.

Wel fijn dat we zo diep tot de kern zijn doorgedrongen...

@63

Nee Proemie, de enige die zich belachelijk maakt ben jij. ".... hoe meer je de waarde "random" bereikt ..." is pure kolder. Dat je dat niet snapt zegt al genoeg.

En waarom geen antwoord op een simpele vraag als die in @57
Daarmee kun je bewijzen dat jij er wel wat vanaf weet ..... toch?

Zelfs Proem haalt een MOAB van stal..Mother Of All Bleachbit...lol..

@66

Veel dommer dan Proemie vind je eigenlijk alleen in de US .... ergens aan Pennsylvania Avenue zitten er een hoop vlak bij elkaar. Met een opper-Dommerd om de zaak "draaiende" te houden

PS: "Draaiende" heeft hier uiteraard een dubbele betekenis

Okay okay, genoeg strijd!

Uit de beschrijving op de website lijkt BleachBit wel een wisfunctie te bieden via 'overschrijving' van bits. Hoe 'secure' dat is? Geen idee. SmashBit is vermoedelijk veiliger.

Maar de uitleg van @58 is onzinnig, want een bit kan alleen maar een 0 of een 1 bevatten (uit of aan). Je kunt geen 'random' waarde in een bit proppen.

@68

Je kunt wel een random waarde in een bit proppen, maar dat is dan ofwel een 0 ofwel een 1.
Maar een random waarde ": bereiken"?
Stel ik pak een random M&M uit een schaal .... hoe vaak moet ik dan grijpen voordat ik die "random" M&M heb? Het is gewoon kolder

Ik heb geen verstand van PC of software..
Ik snap nog wel dat het hacken van de DNC niet met een stickje gebeurd kan zijn..

@69

Ik ging daar even uit van Proems tweede zin, waaruit blijkt dat ie met 'random' waarde geen 0 of 1 bedoelt.

Maar toegegeven, het interpreteren van zulke onzinnigheid valt ook niet mee.

@70
Nee, daarom was het ook geen hacken maar downloaden op een stick.

@69
Blablabla, je weet er niks van af.

@72

Ik wacht nog op uw 'harde' bewijs.

@72
Nee, er is gehackt Proem

@70

Feitelijk wist een cleaning tool helemaal geen data. Dat zou veel te veel tijd kosten omdat dan elke bit overschreven zou moeten worden met een 0.

Stel je een archief voor met een hele rij kasten die allemaal vol zitten. Elk van die kasten heeft een label met een nummer. Elk document in de kast heeft ook weer een eigen nummer en aan het eind een nummer waarop staat waar het vervolg van het document is opgeborgen.
Wanneer je een dossier moet samenstellen begin je dus met het eerste document, dat stuurt je naar de kast met het volgende, en dat weer naar het daarop volgende.

Zo zit een filesystem op een computer in elkaar.

Nu kom je ruimte tekort, en wat er in de kasten zit heb je toch niet meer nodig. Snelste manier om ruimte te maken voor nieuwe papieren is gewoon de nummers op de kasten weghalen. Dan weet je niet meer wat waar zit en zul je dus ook verrekte veel moeite moeten doen om iets terug te vinden.
En dat is dus de manier waarop een computer feitelijk files wist: gewoon de nummers (pointers) weghalen. De feitelijke "papieren" zitten nog steeds in de kasten. Die worden pas weggehaald wanneer je ruimte nodig hebt om er iets anders in te stoppen.

@72

Door Russen Proem.

Snap verder ook niet wat daar zo mysterieus aan is. De halve wereld hackt elkaar, maar de Russen zijn heilige boontjes?

@73

LOL .... zelfs die snapte je niet hè?

@76
Dank voor de uitleg..

@79

Recoveren van een file is ook gemakkelijk uit te leggen met een voorbeeld.

Stel je hebt een gebonden boek van 800 pagina's. Je haalt de band eraf en hebt dan 400 afzonderlijke bladen. Nu ga je willekeurig die bladen horizontaal in repen knippen, soms 5 regels, soms 20 ... waar je maar wilt knippen.
Dan ga je al die reepjes in een kartonnen doos gooien en flink door elkaar husselen. Voor het gemak doe je er dan nog een stuk of honderd andere, op dezelfde wijze behandelde boeken bij.

Kun je het eerste originele boek dan weer samenstellen? Jawel hoor, maar het zal je verschrikkelijk veel tijd en moeite kosten.

@76
Je kunt nu wel doorgaan met je onzin maar daarmee toon je alleen aan dat je er echt de ballen van af weet.

Vroeguh was het nog afdoende, als je je software wilde beschermen, om na het aflopen van een countdown teller, de bestanden te vullen met #F 'jes.
Dat is nu al lang niet meer zo, de onderliggende (magnetische)waarde en daarmee de oorspronkelijke waarde is eenvoudig terug te halen.

Vandaar dat er nu gebruik gemaakt wordt van random waardes en herhaaldelijk overschreven wordt.

Als je een byte vult met een random waarde zal ook het bit een random waarde krijgen, zal het magnetisch veld een random waarde krijgen.

Nogmaals je weet er de ballen van af.

Proemie zit al vast weer druk mijn uitleg te minnen .....

Gelukkig is er weer een Trumpdraadje.
Houdt de extreemlinksen van de straat.

@81

"Dat is nu al lang niet meer zo, de onderliggende (magnetische)waarde en daarmee de oorspronkelijke waarde is eenvoudig terug te halen."

Manmanman ...... hoe krijg je het verzonnen.

Een binaire grap:
10100110101110111010001100010101
10011011101110010111100010101100
10100100111010010111100110100101

Die ik een beetje heb aangepast (gecleand).
Mag jij mij vertellen hoe je "de onderliggende (magnetische)waarde" kunt terughalen.

@81

"Vandaar dat er nu gebruik gemaakt wordt van random waardes en herhaaldelijk overschreven wordt."

zucht .......

@81

Proemster ouwe Proem... het programma heet BleachBit... en niet BleachByte.

Het wissen gebeurt door lege ruimte te overschrijven met alles op 0. Daar is niks random aan.

"BleachBit's secure erase method is a single pass with zeros"

@81

"Als je een byte vult met een random waarde zal ook het bit een random waarde krijgen, zal het magnetisch veld een random waarde krijgen."

Dubbel-zucht ......

Waaruit wij mogen concluderen dat je ook al niet weet wat bits en bytes zijn.

De makers beweren dat het niet is aangetoond dat meerdere 'passes' noodzakelijk zijn. Dus doen ze er maar één.

Als ze ongelijk hebben ben je de sigaar als je iets te verbergen had.

Maar zover gaat m'n kennis niet.

@75
Waarschijnlijk weet je er nog minder van af dan endannogwatmeeronzin.

Het is BEWEZEN dat de bestanden op een stick gezet zijn, alleen al omdat dit in de bestanden zelf te achterhalen is.
Daarbij komt nog het bewijs vanuit Wikileaks / Assange en Kim dotcom.

@88

Natuurlijk zijn er geen meerdere passes nodig wanneer elke bit met een 0 wordt overschreven. Het kost alleen een hoop meer tijd dan simpelweg de file uit het filesystem halen en de pointers te verwijderen zodat de ruimte weer als "vrij" wordt gezien door het systeem.

@89

Waar is dat bewezen bewijs?

Goh bewezen bewijs.....

Misschien dat Melania ook eens een keer wat Bleach kan gebruiken...

https://pbs.twimg.com/media/D9GZIVIUEAAcFHv.jpg

@92

Balen man ....
Daar zitten wij dan met ons niet bewezen bewijs .....

@89
Door wie en toon het bewijs maar...

@87
Zelfs dit snap je niet.
Als je een byte vult met een random waarde, zal ook elk bit in dat byte een random waarde hebben (0 of 1), zal ook het magnetisch veld op de harde schijf een random waarde hebben.

@90

Het komt erop neer dat paranoïde geesten denken dat alleen maar 1-pass nog steeds kan leiden tot traceerbare data.

Dat komt hier vandaan:

"One standard way to recover data that has been overwritten on a hard drive is to capture and process the analog signal obtained from the drive's read/write head prior to this analog signal being digitized. This analog signal will be close to an ideal digital signal, but the differences will reveal important information. By calculating the ideal digital signal and then subtracting it from the actual analog signal, it is possible to amplify the obtained difference signal and use it to determine what had previously been written on the disk. "

"Daniel Feenberg of the National Bureau of Economic Research, an American private nonprofit research organization, criticized Gutmann's claim that intelligence agencies are likely to be able to read overwritten data, citing a lack of evidence for such claims.[5] Nevertheless, some published government security procedures consider a disk overwritten once to still be sensitive.[6]"

Kortom, als je serieus bent en er echt vanaf wil (en de tijd hebt), dan snap ik dat je liever kiest voor wat méér passes dan 1.

* Verwijderd door de redactie *

@96

Zo werkt BleachBit niet. Patroonvullen met bytes is 'uit'. Ouderwets. En waarom zouden ze ook? Knal gewoon alles vol met 0 en je bent klaar.

Hier lees je hoe ze het wel doen.

https://bleachbit.blogspot.com/2009/06/validating-secure-erase.html

@97

Dat is een methodiek die soms succes geeft, maar met een grote foutmarge.
Met één clean actie bestaat dus een kleine kans dat bepaalde delen van de schijf nog min of meer te achterhalen zijn.
Met meerdere clean acties wordt die kans steeds kleiner. Zeker wanneer er ook nog verschillende patronen worden gebruikt.

Maar zoals al eerder gezegd: bleachbit is géén professionele tool.