Openbaar Ministerie begint rechtszaak tegen MH17-verdachten (rtlnieuws.nl)

https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/artikel/1416736/kabinet-wist-van-onveiligheid-luchtruim-oekraine-maar-waarschuwde-niet

https://nos.nl/video/2012427-kabinet-wist-van-gevaar-luchtruim-oekraine.html

https://nos.nl/artikel/2012380-den-haag-kende-gevaren-oekraiens-luchtruim.html

https://www.geenstijl.nl/4270741/mh17/

https://www.nrc.nl/nieuws/2015/01/09/overheid-wist-van-gevaren-in-oekraiens-luchtruim-a1419662

https://www.ad.nl/buitenland/diplomaten-wisten-voor-ramp-mh-17-al-van-zwaar-geschut~a6969623/

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/nederlandse-overheid-wist-van-incidenten-boven-oekraine~bbcb89ac/

@1 bullshit....

En zal Rusland de betrokken officieren en/of soldaten, welke door Nederland als mogelijk verantwoordelijken worden aangewezen, naar Nederland toesturen om voor de rechter te verschijnen?

Schat in dat dit ijdele hoop zal zijn en dat deze actie, hoe terecht ook voor de nabestaanden, de verstandhouding tussen de betrokken landen flink zal verslechteren.

@1
Is @gratiebarmhart gevestigd in St. Petersburg?

@2 och een echte top reactie..

@1

Wat wil je daar precies mee zeggen? dat de mensen die de raket hebben afgevuurd onschuldig zijn?

@4 zins wanneer is nos ad nrc geenstijl ver weg.
hier zitten de grootste schuldigen

@1

Je probeert nu de verantwoording voor het neerhalen van de MH17 neer te leggen bij de Nederlandse regering? Echt?

Iedereen weet dat bijvoorbeeld het luchtruim boven het Midden-Oosten gevaarlijk is, maar toch vliegen daar dagelijks vele honderden vliegtuigen overheen. De kans dat er een vliegtuig naar beneden wordt geschoten is navenant nihil. Zo is dat ook met het luchtruim waarin de MH17 vloog. Het was een Russische BUK die onze burgers uit de lucht vloog en daarmee zijn de verantwoordelijk Russische Officieren en/of militairen mogelijk ook verantwoordelijk voor door door schuld. Iets wat alleen door een onafhankelijke rechter bepaald kan worden.

De verdachten moeten uitgewezen worden en dat zijn niet onze Nederlandse MP of welke minister dan ook.

@6 als je ergens weet van hebt en niet waarschuwt, kijk eens in het wetboek...

Het is goed dat men een rechtszaak tegen de verdachten begint.
Of Rusland ze uitlevert wachten we maar af….

@7
Zins ? Echt? Dus toch St. Petersburg?

Subtiliteit maakt kennelijk geen deel uit van de training vanuit St.Petersburg.

@9

Als je zwart op wit kunt bewijzen dat de Nederlandse staat wist dat de uitgegeven NOTAMs niet voldoende waren om de vliegveiligheid te garanderen dan begin je daar een zaak over.

Dit zie ik echter niet terug in de berichten die je in @1 plaatst.

Wat heeft de NL-regering dan te zeggen over een buitenlandse vliegmaatschappij die vliegt over niet-NLgrondgebied van een land dat niet eens lid is van de EU? NIETS lijkt mij ...

@10 weet je nog dat we 400 jaar goede banden vierden met rusland en die spelen daar.
dat ging een beetje fout rusland enterde een schip van green peace.

Dat was best fout is heel gedoe geweest, maar rusland is niet tegenwerkend geweest.
https://nos.nl/artikel/2183859-miljoenenboete-voor-rusland-wegens-enteren-schip-greenpeace.html

de boete is onlangs nog voldaan, heeft zelfs op nk gestaan.

@15

En daarna kwam het gezeik met de anti-homo wet en met de luchtruimschendingen, om vervolgens over te gaan op de invasie op de Krim.

@15

En? Goede banden wil ook zeggen dat je geen burgers van een bevriend land dood maakt….

@9


Als leden van de Eerste en Tweede Kamer, ministers en staatssecretarissen een misdrijf plegen, zoals diefstal of moord, worden ze net als andere mensen berecht door een gewone rechter. Maar als leden van de Eerste en Tweede Kamer, ministers en staatssecretarissen een misdrijf plegen dat te maken heeft met hun werk, dan moet de Hoge Raad hen berechten. Bijvoorbeeld als ze een staatsgeheim bekendmaken. Of een vriend een goedbetaalde baan geven. Zij kunnen ook nog worden berecht als ze al geen lid meer zijn van de Eerste of Tweede Kamer, of geen minister of staatssecretaris meer zijn. Wie mag beslissen dat zij moeten worden berecht door de Hoge Raad? Dat mag alleen de regering of de Tweede Kamer doen.

De procedure wordt verder geregeld in art. 76 van de Wet op de rechterlijke organisatie:

1.De Hoge Raad neemt in eerste instantie, tevens in hoogste ressort, kennis van de ambtsmisdrijven en ambtsovertredingen begaan door de leden van de Staten-Generaal, de ministers en de staatssecretarissen.
2.Onder ambtsmisdrijven en ambtsovertredingen worden hier begrepen strafbare feiten begaan onder een der verzwarende omstandigheden omschreven in artikel 44 van het Wetboek van Strafrecht.
3.In de gedingen, bedoeld in het eerste en tweede lid, is de Hoge Raad tevens bevoegd kennis te nemen van de vordering tot vergoeding van kosten en schaden ten behoeve van de benadeelde partij.
4.In de gedingen, bedoeld in het eerste en tweede lid, oordeelt de Hoge Raad met een aantal van tien raadsheren. Bij het staken der stemmen wordt een uitspraak ten voordele van de verdachte gedaan.

Maar ja, kan de kamer of haar leden hier verantwoordelijk voor worden gehouden? zij hebben die BUK niet afgeschoten.

@17 ik heb dat niet ingeluid dat deed rutte we vierde 400 jaar goede betrekkingen.
het gedrag van de eu bobo`s is ook niet goed te praten.

@18 nee, zolang ze in functie zijn zijn ze niet voor de rechter te halen ze genieten onschendbaarheid.

@20

Onjuist. Je hebt datgene wat onder art. 76 van de Wet op de rechterlijke organisatie in mijn reactie stond dus niet gelezen. Ze zijn niet onschendbaar.

@21 dan mogen we wel een keertje wat blauw daar gaan zien.

@22

Naar mijn bescheiden mening, maar wie ben ik, zijn die leden van de kamer(s) die zich niet 'netjes' gedragen hebben, altijd veroordeeld voor datgene wat zij hebben misdaan. Halbe heeft gelogen en is weg, ik dacht dat het de toenmalige minister van Justitie was, die zijn pc bij het vuil had gezet met daarop de nodige geheime zaken, is weg, en zo zijn er legio figuren die zijn aangepakt.

Zelfs Wilders, lid van de kamer, moest voor de rechter verschijnen en is veroordeeld.

Je verkoopt dus poep.

@23 de zaak wilders ja ja hmm hmm
ook al zo bedenkelijk van het huidige en vorige kabinet.
zo betrouwbaar onbetrouwbaar...

@23 De eerste taak van een kabinet is de veiligheid en het beschermen van burgers.
door het na te laten iets te doen met deze kennis zijn land genoten onbeschermd en aan onveiligheid bloot gesteld.
dat veeg je niet onder matje en ja ze hebben verantwoordelijkheid.

@24

Zie https://www.parlement.com/id/vjz2hezncys2/procedure_ambtsmisdrijven

Wilders is voor wat betreft zijn gedachtengoed onbetrouwbaar, vwb zijn uitspraken onbetrouwbaar, maar hij mag zijn mening geven en dat is volledig betrouwbaar, omdat dat mag. Dat Wilders daarvoor veroordeeld is, daarvoor zouden de verantwoordelijke rechters en de toenmalige minister van Justitie ter verantwoording moeten worden geroepen. Want die zijn dus duidelijk onbetrouwbaar.

@25

Waar haal je dat nu in hemelsnaam nu weer vandaan?

Je bent echt de term trol meer dan waardig, niet? Dus toch St. Petersburg?

@28 als je weet dat je in je recht staat ga je een zaak niet zo beinvloeden dat je zonder zaak komt te staan.
het zijn zulke incompetente lui en vooral lui

@25

Speciaal voor jou dan:
Het kabinet heeft als belangrijkste taak om Nederland te besturen en alle wetten uit te voeren. Dat doen de ministers en staatssecretarissen vanuit hun ministeries.

@8 Ook Oekraine heeft Russische BUK's.

Fijn, er is dus weer iemand aan het lekken..... Het werd woensdag toch pas bekend gemaakt?

@28

Yoda, je verwijst naar jezelf

@29 nee hun eerste taak is het zijn voor het volk het zijn volkvertegenwoordigers
daar hoort de verantwoordelijkheid bij deze te beschermen en veiligheid te bieden.

ze hebben plichten

@25

zie @13

@30

Heb je gemist dat men heeft uitgedokterd dat het Russische dienstonderdeel, vanuit Rusland de gehele installatie de grens heeft overgereden, daarbij diverse dorpen (gestaafd door video's) is doorgereden, heeft opgesteld, de BUK heeft afgeschoten, toen over de radio heeft geroepen dat men mogelijk een burgervliegtuig uit de lucht heeft geschoten en weer terug is gereden naar de legerbasis in Rusland waar de BUK installatie vandaan kwam?

Kom je je collega Gratiebarmhart nu te hulp?

@33

Je maakt jezelf ongelovelijk belachelijk: https://derdekamer.nl/hoe-werkt-de-politiek/de-regering/het-kabinet/

Veel plezier.

Dat zou een goede ontwikkeling zijn als het JIT klaar is voor een strafrechtelijke rechtszaak. Het JIT weet ook wel dat de verdachten niet uitgeleverd zullen worden, maar dat zal een uiteindelijke veroordeling bij verstek niet in de weg staan. Het zal een civielrechtelijke aansprakelijkheidsactie alleen maar sterken. En de positie van het Kremlin alleen maar verzwakken in het internationale verkeer.

@37

Zal theoretisch de President van de RF verantwoordelijk kunnen worden gehouden?

Zal nogal wat zijn als hij ooit eens 'even' zijn dochter komt bezoeken, hij meteen knijp gezet wordt in Nederland. https://www.ad.nl/binnenland/dochter-poetin-woont-in-penthouse-in-voorschoten~ab782c5b/

@35 Heb jij gemist dat die data's niet kloppen ?

@25
Een lesje staatsinrichting zou goed voor je zijn ...

Wat een domme opmerking.

Zo triest om met Bellingcat aan te komen...

@6
Lijkt mij duidelijk.

1) Het neerhalen van de MH-17 is een tragisch oorlogsincident dat men perongeluk een verkeerd vliegtuig heeft neergehaald. Hoe pijnlijk het ook is, maar ook in oorlogen worden fouten gemaakt. Een pijnlijke oorlogsmisser met 298 slachtoffers. Ik heb zeer sterke twijfels over heel het opzet verhaal, ook gezien dat Rusland en Donbass regio niets opschieten met het neerhalen van een passagiersvliegtuig.
2) De risico's van het vliegen over oorlogsgebied zijn aanwezig. 5 buitenlandse geheimendiensten hebben in april VOOR juli de betrokken luchtvaartsmaatschappijen gemaand niet boven de Donbass te vliegen. Waarom mag dat aspect niet benoemd worden. Het feit dat de AIVD/MIVD geen vluchtadvies gegeven heeft, terwijl 5 andere grote landen dit wel gedaan hebben is op zijn minst een reden om dit serieus te onderzoeken. Al was het om er enkel en alleen lerlng te trekken voor de toekomst.

Ze kunnen er nog zo'n officieel tintje aan geven, iedereen weet dat de uitslag niet gaat kloppen met de waarheid, alleen met wat de lobby/EU/US wil.

Als een rechter zich ervoor leent, hun het bestelde vonnis te leveren, heeft die zich voorgoed ongeloofwaardig en dus nutteloos als rechter gemaakt.

@43
Wat hebben onze inlichtingendiensten met de Maleisische luchtvaart maatschappij te maken?

@42

In dit geval hebben de mensen die de raket hebben afgeschoten verzuimd hun doelwit eerst te identificeren: iets wat je al met een simpele verrekijker kan doen.

@38 Die president zal er in elk geval achteraf van geweten hebben. Putin heeft echter meteen na 17 juli 2014 alles uit de kast getrokken om de hele zaak te verdoezelen, omdat hij uiteraard ook donders goed beseft dat bij een veroordeling zijn imago ook aan diggelen ligt, zeker na al die leugens en desinformatie.
Ik vermoed overigens dat in de aanloop naar volgende week woensdag die desinformatie vanuit het Kremlin weer een piek zal gaan vertonen.

@42 Dat is onderzocht door de OVV en hebben dienaangaande een advies uitgebracht om de onderlinge afstemming wereldwijd aan te scherpen.

Waarom meten wij met twee maten, ongeacht wie dit gedaan heeft.
Er wordt tijdens een burgeroorlog een vliegtuig uit de lucht geschoten en iedereen staat op zijn achterste benen.
Er vallen meer dan duizenden burger doden door westerse militairen en er wordt niemand vervolgd.

RTLNieuws..., volgens Bellingcat...