Hoge Raad: belasting over vermogen was oneerlijk (nos.nl)

* Verwijderd door de redactie *

@1 Rendement is gewoon inkomen. Over inkomen moet belasting worden betaald. Dat bent u hopelijk met me eens. Dit fictieve rendement benadeelt de kleine vermogenden en bevoordeelt de grote vermogenden.

Feitelijk moet nu het rendement worden opegegeven zodat daarover de rendementsbelasting kan worden betaald. Het is m.i. een gotspe dat je meer belasting betaalt over arbeid dan over rendement. Dat maakt arbeid te duur t.o.v. geld verdienen met kapitaal.

Dus werkelijk inkomen uit rendement mag van mij, boven een bepaalde vrijstelling, minimaal net zo hoog worden belast als inkomen uit arbeid.

* Verwijderd door de redactie *

@2 U snapt er vrij weinig van, ik zou geen financiële baan ambiëren!

@2
Op spaartegoeden werd jarenlang belasting geheven uitgaande van een rendement van vier procent terwijl er praktisch geen rendement was op die tegoeden
Het was regelrechte diefstal en de hoge raad heeft daar geheel terecht een stokje voor gestoken

@4 En wat snap ik dan precies niet. Rendement moet boven een vrijstelling evenredig worden belast als arbeid. Dat lijkt me een redelijke redenatie.

Op die manier wordt het weer aantrekkelijk om in arbeid te investeren.

@5 Eens! We zijn het eens. En daarom moeten we van fictief rendement af en moet het werkelijk behaalde rendement gewoon als inkomen worden opgegeven aan de belastingdienst. Dan wordt niet renderend spaargeld niet meer onterecht belast. Fictief rendement verdient een fictieve belasting, reeel rendement verdient een reeele belasting.

En natuurlijk is er al een aftrek voor verlies uit beleggingen boven een bepaalde drempel. Ook dat weet iedereen die zijn aangifte doet.