Trump: verleiding om ‘dirt’ over tegenstanders aan te nemen is moeilijk te weerstaan (volkskrant.nl)

Je word toch ook kotsziek van dat gefantaseer van die journalisten, a l l e s wat die man ook maar zegt word weer geprobeerd te draaien naar collusion of iets dergelijks.

Ongelooflijk.

Denk je werkelijk dat regeringsleiders als ze elkaar ontmoeten nooit wat aan elkaar vertellen?!1?!?

Hoeveel boter heeft men eigenlijk op het hoofd?

** gebruiker verwijderd **

@2 : Hoeveel boter heb jij op je hoofd??

Vertel eens, denk je werkelijk dat regerlingsleiders elkaar nooit wat vertellen onderhands??

Werkelijk??

Elke regeringsleider maar aanklagen?!

It's bullcrap and they know it, het zoveelste hoofdstuk van verdraaide aantijgingen.

** gebruiker verwijderd **

@4 : Ik vroeg om argumenten. Blijkbaar heb je die niet.
Veel makkelijker om de opruierij te volgen.
It's bullcrap en dat weet je.

** gebruiker verwijderd **

@6 : oh, wat sneu verschansen achter een gekleurd artikel.

Nogmaals; Denk je nu werkelijk dat regeringsleiders elkaar onderhands niets vertellen.

Dom EN Naïef.

Gevaarlijke combi.

** gebruiker verwijderd **

@8 : Ik onteken het beeldmateriaal niet..... ik ontken de ongefundeerde opklopperij en hetze die er op volgt.

uit het artikel:

Trump:
‘Ik denk dat je er toch naar zou willen luisteren’ zei hij. ‘Er is niets mis met luisteren.’
Trump ziet zo’n aanbod van ‘dirt’ niet als buitenlandse bemoeienis, zei hij woensdag. ‘Het is informatie, en ik denk dat ik het zou aannemen. Als ik zou denken dat er iets mis mee was zou ik naar de FBI stappen – alleen als ik zou denken dat er iets mis mee was.’


Lees de laatste zin even 5x hardop.

Er is compleet niets maar dan ook niets aan de hand maar er word weer een ongefundeerde hetze gecreëerd.

@9
"alleen als ik zou denken dat er iets mis mee was.’ "

"IK" en dat is nu net het probleem..
Trump heeft e3n hele andere kijk op "mis mee is".
Hij vond ook niks mis met het onthoofden van een journalist of uitschelden van mensen doe het niet met hem eens zijn of liegen..

@10 : blablablabla, extrapolatie en aannames.

@11
Nee, Twitter en lezen..

@5
Als een letterlijk citaat al niet meer aangemerkt kan worden als feit, wat accepteer jij dan nog als zodanig? De complottheorieën van thegatewaypundit zeker?

@9 Feit is dat waardevolle informatie aannemen voor een verkiezingscampagne van de Amerikaanse wet niet mag. Feit is dat Trump zegt dat hij het toch gaat doen. Genoeg reden voor ophef, lijkt me. U fantasietje dat dat altijd gebeurt kunt u niet met voorbeelden onderbouwen dus het blijft wat het is, uw fantasietje. U bent degene die hier hysterisch doet.

@14 Feit is dat de Hillary campagne dit heeft gedaan. Dit ook nog eens heeft misbruikt om illegaal burgers en politieke tegenstanders af te luisteren.
Is dat reden genoeg voor ophef?

@15

Nee, feit is dat de Hillary campagne heeft gedaan wat elke campagne voor een presidentsverkiezing al eeuwen lang doet: een achtergrond onderzoek laten doen naar de tegenstander. Ook de Trump organisstie heeft dat gedaan.

Achtergrond onderzoeken zijn volkomen normaal. Die worden ook gedaan voor ELKE kandidaat voor een federale functie.

Trump probeert weer eens collusion tot ‘de normaalste zaak van de wereld’ te maken.

Ik weet zeker dat de democraten dat ook zullen doen.

@17

Down playen ..... je zou je toch echt af gaan vragen waarom hij dat nodig vindt.
Behalve als je een Trump-lover bent natuurlijk.

Hij is al een paar dagen bezig om de stapel bewijzen voor obstruction flink op te hogen. Beetje collusion bewijs kan er ook nog wel bij.

@16 Een buitenlandse spion met Russische connecties inhuren om dirt te vinden , wat hij niet kon vinden, en dit dus maar heeft verzonnen om dit dan vervolgens nog eens te misbruiken om illegaal FISA warrents te krijgen op je politieke tegenstanders af te luisteren is wel wat anders dan een " achtergrond-onderzoek"

Dat snap je ook nog wel denk ik.

@20

"Een buitenlandse spion met Russische connecties inhuren om dirt te vinden ...."

De Clinton campagne heeft een gerenomeerd onderzoeksbureau gevraagd om een achtergrond onderzoek naar Trump uit te voeren. that's all.
Dat een van de medewerkers een voormalige medewerker van MI6 was is irrelevant. Hij is daar inmiddels al weer 10 jaar weg. Dat Steele zijn ervaring bij MI6 gebruikt om voor commerciële bedrijven onderzoek te doen is niet meer dan normaal.

De hardnekkigheid waarmee jij en anderen maar blijven proberen om het Steele rapport onderuit te halen wijst op wanhoop. Dat jullie daarbij ook maar blijven beweren dat dat rapport de basis was van de FISA warrants wijst op nog meer wanhoop.

Maar dat snap jij waarschijnlijk niet.

@21 Het enige wat ik niet snap is dat je zover kan wegkijken dat je hoofd nog aan je lijf hangt.

Het stabiele genie!
Hij had hier helemaal zijn waffel niet over open hoeven te trekken. Waarom....? Hij zal het gewoon niet kunnen helpen, dat geriatrische geval.

@22

Jouw probleem is dat je NIET kunt wegkijken ..... van je eigen onterechte overtuiging.

Je bent zo gefocust op "bewijzen" dat het onderzoek van Mueller onrechtmatig was dat je alles wat bewijst dat het dat niet was gewoon niet ziet.
Het probleem van Trump is dat hij dat ook niet kan ... en daarmee graaft hij de kuil waarin hij gaat vallen steeds dieper.

@23 ,

Trump is god en staat boven alles en iedereen.
En de Republikeinen stonden erbij en keken ernaar.

@23

Hij is echt te dom om te begrijpen wanneer jij zichzelf weer eens compromiteert.
Ook de Republikeinen moeten het inmiddels wel spuugzat zijn om steeds maar weer brandjes te blussen die Trump in zijn volkomen onbegrip van consequenties van wat hij zegt op laat laaien.
Er komt een moment waarop die kleine brandjes een laaiend vuur worden.

@22

Los van het feit dat het appels en peren zijn - want Trump is president en dat levert een hele set aan additionele regels waar ie zich aan dient te houden - mogen we uit uw slappe gezever en whataboutisms afleiden dat u dit aangekondigde criminele gedrag van Trump afwijst?

Of is dit weer zo'n lastige vraag waar we nooit antwoord op krijgen?

** gebruiker verwijderd **

@24 Ik moet niets bewijzen. Ik had een vermoeden , net als zoveel mensen , en dat wordt nu allemaal bewezen.
Jouw haat naar Trump is de wegkijkende factor in dit alles.

@29

De uitslag van uw SOA-test is binnen?

Geen nieuws,we hebben al kunnen zien en horen hoe Trump tijdens zijn verkiezingscampagne Rusland openlijk verzocht om de e-mails van Hillary Clinton te hacken.

Trump heeft niet zo lang geleden zijn eigen inlichtingendiensten te kakken gezet door Poetin eerder te geloven op zijn blauw groen gele ogen dan het bewijs verzameld door de FBI

@13 : jullie zitten echt v met vooroordelen...... Nog nooit van m'n leven op de door u genoemde site geweest.

De quote is voorzien van allerlei conclusies en aannames die eenvoudigweg niet waar zijn.

Niet voor het eerst.....

@14 nee hoor....hij heeft keurig aan dat als die info niet door de beugel kan er aan de bel getrokken word....

De rest zijn verzinsels en laster, meer niet

@30 Maak je je zorgen?

@29

"Jouw haat naar Trump is de wegkijkende factor in dit alles."

Ik haat Trump helemaal niet. Ik beoordeel Trump zoals ik iedereen beoordeel: op basis van zijn woorden en zijn daden.
In beide gevallen blijkt dat erger dan waardeloos te zijn. Zowel zijn woorden als zijn daden brengen de wereld enorme schade toe. Schade die tot veel erger zou kunnen leiden, maar in elk geval de US jaren zullen kosten om ze te herstellen.

@20
Nee, ze hebben een onderzoeksbureau en onderzoek (Fusion GPS) overgenomen van een Republikein die ermee ophield. Wie of wat dat bureau gebruikt is niet hun zorg..
Daarbij zijn ze met het rapport naar de FBI gegaan.

@34

"Trump ziet zo’n aanbod van ‘dirt’ niet als buitenlandse bemoeienis, zei hij woensdag. ‘Het is informatie, en ik denk dat ik het zou aannemen. Als ik zou denken dat er iets mis mee was, zou ik naar de FBI stappen – alleen als ik zou denken dat er iets mis mee was.’"

Ongeacht of Trump denkt dat er iets mis mee zou kunnen zijn: zo'n aanbod moet ALTIJD gemeld worden aan de FBI.
Het is niet aan Trump om te beoordelen of er iets mis mee is.

@33
De bewoordingen van Trump zijn niet mis te verstaan: hij bepaalt zelf wat hij wel of niet koosjer vindt. Hij praat immers in de "ik"-vorm. En we weten inmiddels wel dat Trump vindt dat hij geen fouten maakt. Mensen die hem corrigeren maakt hij belachelijk, of hij zegt dat ze fout zitten. Zelfs rechterlijke uitspraken deugen niet. Uitspraken die hem niet bevallen zijn genomen door "Obama"-rechters.........
Al met al zie ik geen enkele reden om te spreken van "aannames". Voorbeelden te over van het feit dat hij denkt boven de wet te staan.

@30
LOL...

@34
De exacte woorden van Trump:

""It's not an interference, they have information -- I think I'd take it""

@34
En dat zegt hij dus niet...
Daarmee is het niet Trump om te beoordelen of iets door de beugel kan, dat is aan de FBI

Echt weer zo’n bericht wat door de trump hatende media uit de context wordt gehaald,want er wordt gesuggereerd dat hij het van ieder land aan zal nemen,terwijl hij zelf Noorwegen als voorbeeld stelt waarmee hij impliciet zegt dat hij het alleen van bevriende normale landen ‘zou willen horen’

Trump toont hiermee aan een gevaar voor de staatsveiligheid te zijn..

@43

"Echt weer zo’n bericht wat door de trump hatende media uit de context wordt gehaald,want er wordt gesuggereerd dat hij het van ieder land aan zal nemen,terwijl hij zelf Noorwegen als voorbeeld stelt waarmee hij impliciet zegt dat hij het alleen van bevriende normale landen ‘zou willen horen’ "

Nou, gezien het gegeven dat Trump dikke maatjes is met zo ongeveer elke dictator in de wereld ..... is dat niet echt geruststellend.
Zijn liefde voor Putin bijvoorbeeld is wel héél erg duidelijk:
https://timedotcom.files.wordpress.com/2018/11/trump-smiles.jpg?quality=85

Gewoon luisteren naar wat anderen te zeggen hebben, wat Trump wil doen.
Is nog altijd 1000 maal beter dan wat de "democraten" deden die een buitenlandse (ex) veiligheidsdienst medewerker betaalden om een vals rapport op te stellen (het infameuze Steele dossier). Om vervolgens dat valse rapport te gebruiken om jarenlang onrechtmatig Trump te vervolgen.

@46

Koekoek

@34 U bent wel erg dom. u denkt niet dat als een buitenlandse mogendheid kandidaten van informatie voorziet om verkiezingen te winnen diezelfde buitenlandse mogendheid daar niet iets voor terug wil? En hoezoe Trump geeft aan dat hij de FBI belt als de info niet door de beugel kan. De man is een oathologische leugenaar. Feit is het is tegen de amerikaanse wet om als presidentskandidaat waardevolle goederen van een buitenlander of buitenlandse mogenheidnaan te nemen. Feit, u weet wel, van die dingen die u moet negeren om u meninkje niet in gevaar te brengen.

@47 Is een beetje je standaard antwoord op alles wat je niet weet hé?

Nou democraten jullie hebben Trump's zegen verzamel viezigheid in het buitenland over zijn kindertjes en hemzelf.