MH17: Bellingcat door Russische onderzoeksjournalisten bekritiseert (rt.com)

Hier staat het rapport (PDF): http://www.segodnia.ru/sites/default/files/pdf/The%20Falsification%20of%20Open%20Sources%20About%20MH17.pdf

Niet nodig om te lezen
Rapport is onderdeel van de Kremlin propaganda

Kremlin heeft op 21 juli 2014 3 bewezen leugens verteld

Waarom zou Kremlin dat doen?

De propaganda zal wel toenemen nu er 28 september en ergens in oktober de eerste resultaten komen van het strafrechtelijk onderzoek.

@2 En het Nederlandse rapport is onderdeel van Westerse propaganda, dus ook niet nodig om te lezen? Overigens, het Kremlin heeft op 21 juli helemaal geen leugens verteld. Ze hebben niet eens beschuldigingen geuit, enkel vragen gesteld over hun observaties. Weer een stukje propaganda dus. De persconferentie is zelfs niet eens uitgezonden in Nederland. Zo graag willen we de onderste nou boven hebben.

De leugens van Kremlin van 21 juli 2014
- er vloog een su25
OVV concludeerde dat MH17 door buk is neergehaald. Kremlin zei ook dat hun radar niet onder 5 km kan kijken. Een su25 met bewapening haalt niet eens 5 km hoogte.
Vreemder is het dat Kremlin dus bewijslast heeft, de radardata, maar deze niet bewaard heeft

- de dieplader met buk
Kremlin zei dat die in Kamartorsk reed, echter het was net onder Luhansk
http://cdn.lc.lds.ua/thumbnails/levitskogo-chernomorskaya.jpg

- sat foto met missing buk van Kremlin
Hier is al duidelijk van aangetoond dat Kremlin heeft zitten knoeien met datum's. Eerst staan er gewassen op, dan niet meer en maand later weer wel, dat kan niet
Ook heeft Kremlin vk posts gewijzigd om 'aan te tonen' dat sepa's een buk hadden, ook fake

"De onderste steen komt boven" ..... behalve wanneer dat in het nadeel zou zijn van de regering in Kiev want daar heeft nederland een stilhoudingscontract mee getekend.

Waarom zou Kiev dat doen?

Ach, wanneer wat bloggertjes onderzoek ergens naar toe doen en het komt niet goed uit dan zijn het aluhoedjes, complotters, komt het goed uit dan is het Bellingcat.

Het is een (geo)politieke zaak, als het al tot een rechtszaak komt, zal dat nog wel een tijd gaan duren.
'Bewijzen' op basis van social media berichten zullen daarbij sneuvelen evenals het resultaat van de jit, omdat Oekraïne (een van de verdachten) hier aan mee doet.

@5 Je hebt niet goed opgelet blijkbaar, en je laten leiden door de Westerse propaganda.

1) "er vloog een su25" > De Russische MOD observeerde "een toestel, mogelijk een SU25" in de buurt van MH17. Hun vraag was "wat deed dit toestel in de buurt MH17". In het Westen is daarvan gemaakt "de Russen zeggen dat MH17 is neergehaald met een SU25".

2) "de dieplader met buk" > Deze foto is op een ander moment gemaakt, omdat er een licht van een lantaarnpaal te zien is terwijl er rond 17 juli in Luhansk geen stroom was. Ook toont de BUK een missende raket, maar indien dit de BUK zou zijn geweest dan zou niet de tweede raket, maar de eerste raket (meest linker) afgeschoten zijn. Vergeet niet dat Ukraïne talloze (100+) BUK-systemen heeft en er velen zijn verplaatst die opgesteld stonden op de Krim, om te voorkomen dat ze in handen van de Russen kwamen. Overigens staan de bevindingen van de BUK, of deze nou in Krematorsk was of in Luhansk, niet meer op de (actuele) website van de Russische MOD. De persconferentie is op 21 juli in de ochtend gehouden, en waren "voorlopige bevindingen" welke binnen 3 dagen na MH17 werden gepubliceerd. Als Nederland dit gedaan zou hebben, dan zou het ook logisch zijn dat in verband met de korte tijd, niet alle bevindingen helemaal 100% kloppen. In tegenstelling tot de Russen, heeft Nederland er meer dan een jaar over gedaan om met haar bevindingen te komen, waarvan ook een groot deel niet klopt.

3) "sat foto met missing buk van Kremlin" > Heeft het Kremlin op 21 juli 2014 een satellietfoto getoond waarop zij zelf aangeven een BUK-systeem van de Russen te missen? Heeft u de persconferentie überhaupt wel gezien? En gewijzigde VK-posts door het Kremlin? Wat heeft dat met de persconferentie van doen, als het al waar is.

Hier de link naar de bewuste persconferentie >
en hier een bekoptere versie in tekst > http://archive.mid.ru//brp_4.nsf/0/ECD62987D4816CA344257D1D00251C76


En volgens u is de rest (op de door u genoemde "3 leugens" na) wel in orde, en bevat wel nuttige informatie? Hoe zit dat bijvoorbeeld met het aantal actieve radarsystemen van Oekraïne? Op 15 juli waren er 7 radarstations actief waren, op 16 juli 8 stations, op de dag waarop MH17 werd neergehaald, waren er 9 radarstations actief en de dag na MH17, ineens maar 4. De dag daarop (19 juli) slechts 2 en op 20 juli, 3 radarstations.

Zijn de andere radarstation na 17 juli bewust door Oekraïne "uitgezet" cq. vernield om bewijsmateriaal te verdoezelen? Waarom zegt Poroshenko dat zij in het gebied geen BUK-systemen had opgesteld, terwijl er bewijs voor handen is dat dit wel zo is?

En hoe zit het met de "overload" aan bewijs die de Amerikanen zouden hebben, maar niet laten zien? Is daar toevallig op te zien dat Oekraïne wel degelijk BUK-systemen had opgesteld? En de verklaring van de VS (Samantha Powers) die direct al zei overtuigend bewijs te hebben dat MH17 met een SA-11 is neergehaald vanuit door de rebellen gecontroleerd gebied in Oost-Oekraïne?

@6
U weet blijkbaar niet wat een NDC inhoudt
Eigenlijk zijn er 2
1ste is dat geen land eerder info naar buiten mag brengen voor publicatie rapport
2de is dat landen kunnen eisen dat men specifieke informatie niet publiceert, dit is bv naam van getuige. Een land kan niet de conclusie tegenhouden

@10 Oekraïne heeft alle, maar dan ook alle mogelijkheden gehad, vanaf de eerste minuut(!) om bewijsmateriaal te verdoezelen, te vervalsen en de plaats delict te vervuilen. Obama had bijvoorbeeld direct na de crash al contact met Poroshenko en Biden heeft (in het geniep) ook direct een team van "een dozijn" specialisten naar Poroshenko gestuurd, uiteraard om er voor te zorgen dat de pijlen richting Rusland wijzen. Poroshenko is van alle kanten bijgestaan en beschermd door het Westen.

Wat ook niet onbelangrijk is in deze, is dat de zoon van Biden, Hunter Biden, er heel veel belangen bij heeft dat Oost-Oekraïne weer in handen komt van Oekraïne. Waarom? Omdat er door de Amerikanen een groot gebied wat nu wordt bezet door de rebellen, opgekocht is voor het winnen van schaliegas. Het bedrijf dat dit zou moeten doen wordt geleid door Hunter Biden en de stiefzoon van John Kerry, Devon Archer. HP de Tijd heeft daar 2 jaar geleden al een artikel over gepubliceerd > http://www.hpdetijd.nl/2014-09-14/schaliegas-geheim-achter-de-oekraine-crisis/

@9
1) waar is die Russische radardata dan die dit moet ondersteunen?
2) "dan zou niet de tweede raket, maar de eerste raket (meest linker) afgeschoten zijn."; waarom heb ik dat nog niet eerder op een Russische website gelezen?

En waarom loog Kremlin over de plaats waar de buk reed?

3) u hebt dus zelf niet eens de video gezien, leugen start op 7.46; 'missende buk'

In OVV rapport kunt u vinden wat de lanceer locatie is.
Almaz heeft deze ook aangeduid,is in sepa gebied

@11

Nog meer leugens van uw kant

" Omdat er door de Amerikanen een groot gebied wat nu wordt bezet door de rebellen, opgekocht is voor het winnen van schaliegas. "

Blijkt dat er in de Donbas geen schalie gas te zitten

http://www.velaw.com/UploadedImages/VEsite/VE_Ecomms/ukrainemap-non-premium.jpg

"Het bedrijf dat dit zou moeten doen wordt geleid door Hunter Biden"

NOP
Hunter is hoofd/director van de juridische afdeling

@4 Typisch weer die weg met ons mentaliteit, een onafhankelijk onderzoeksteam uit Nederland en anderen wordt afgedaan als westerse propaganda, maar een Russisch bedrijf, afhankelijk van het Kremlin wordt dan weer als 'de waarheid' aangehaald. Hoe krom kun je redeneren ? Of gaat het alleen maar om twijfel te kunnen zaaien ?

* Verwijderd door de redactie *

@12 De data van de Russen is verwerkt in een visual van de situatie, welke op 21 juli 2014 is aangeboden, inclusief een berg vragen, maar waar nimmer op geantwoord is. De secundaire radar-data is nadien nogmaals aangeleverd door de Russen, maar de primaire radar data hebben zij niet meer zeggen ze, omdat deze na verloop van tijd automatisch gewist wordt en hier in de eerste periode geen interesse in was door het Westen. Of het waar is dat deze data vernietigd is, weet ik niet. Ik kan me voorstellen, gezien de oneerlijke werkwijze van het Westen, dat de Russen "iets" achter de hand houden, wat de Russische Federatie bij de strafzaak vrij kan pleiten en kan bewijzen dat het Oekraîne was.

Het onderzoek van de OVV neem ik in ieder geval alles behalve serieus. Het is niet onafhankelijk, het is gestuurd richting de Russen en Oekraïne wordt in dit "onderzoek" (op een paar regeltjes na) helemaal niet aan de tand gevoeld, terwijl er legio redenen zijn om dat wel te doen. Daarnaast heeft Oekraïne alle mogelijkheid om het bewijsmateriaal te vervalsen.

@16
"en hier in de eerste periode geen interesse in was door het Westen."
LOL
Dus Kremlin beweert een su25 te zien en heeft de radardata als bewijs
Maar omdat westen geen intresse toont heeft het Kremlin er niet voor gezorgd dat deze bewaard werd???

Uw tweede deel is nog lachwekkender
OVV heeft als doel de oorzaak te achterhalen en gaat niet in op schuldvraag

Dus hoe u aan "het is gestuurd richting de Russen" is lachwekkend

Het blijkt wel hoe vooringenomen u bent en de leugens van het Kremlin volgt

Ps wie liet niemand de eerste 5 dagen na 17 juli niet toe tot de crashsite?

@14 En typisch weer een "weg-met-Rusland"-mentaliteit. Het OVV-onderzoek onafhankelijk? Laat me niet lachen! Als je werkelijk denkt dat elke Russische onderzoeker die iets te zeggen heeft over MH17, gestuurd is door het Kremlin en het Nederlandse onderzoek volledig onafhankelijk is, da's pas krom redeneren!

Ook vergeten wie Tjibbe Joustra is? Juist... De hufter die het een jaar of tien geleden zo belangrijk vond dat het UWV hoofdkantoor kantoor voorzien werd van gouden kranen enzo > http://www.volkskrant.nl/economie/-top-uwv-weg-na-leugens-over-hoofdkantoor~a698483/

@18 Enkel wantrouwen uiten ten aanzien van Nederlandse instituten en geen enkel wantrouwen uitspreken ten aanzien van bijvoorbeeld Russische instituten (terwijl die niet in hun eerste leugen zijn gestikt) getuigt niet van een rationele beargumenteren. Het simpelweg omdraaien wat jij hier doet getuigt eerder van emotioneel 'redeneren'.

@18
Rusland heeft ook meegewerkt aan onderzoek OVV
Zo is Almaz 2x ook op bezoek geweest en heeft oa gebied gekaderd vanwaar buk was afgeschoten. Een stuk kleiner dan gebied wat OVV aanwees

OVV doet onderzoek adhv protocolen ICAO
Waarom dient u geen klacht in bij de ICAO?
Of waarom doet Kremlin het niet?

Ohh, en nu gaan we het op de persoon gooien

@19 Er zijn plenty verhalen en theoriëen van "de Russen" (en anderen) welke ik niet geloof en ook niet aanhaal. Dat de Russen niet in hun eerste leugen zijn gestikt, weet ik ook wel. Welke autoriteit liegt nou niet? Jij noemt het "simpelweg omdraaien" terwijl ik het van de andere kant bekijk. En ja, ik ga vooral af op de gebeurtenissen die zich in de dagen vlak voor en vlak na 17 juli 2014, en vooral wat er toen gezegd (en niet gezegd) is. Dat mag je "emotioneel redeneren" noemen, heb ik geen problemen mee, maar mijn wantrouwen naar het biased onderzoek van de "Nederlandse" (pro-Westerse) kant heeft gronden genoeg.

@21
"En ja, ik ga vooral af op de gebeurtenissen die zich in de dagen vlak voor en vlak na 17 juli 2014, en vooral wat er toen gezegd (en niet gezegd) is. "

Dan raad ik u aan de Kremlin pers conf van 21 juli 2014 nogmaals te bekijken
Zo spreekt Kremlin over een adres op het billboard wat te zien is in video van dieplader, wat er niet is, LOL

http://www.vox.com/2014/7/22/5924287/mh17-twitter-russia-propaganda

Het was Rusland dat al na 3 dagen begon met liegen over MH17

Waarom loog Kremlin zoveel????

@20 Het grote verschil tussen het Nederlandse onderzoek en die van Almaz-Antey is inderdaad de locatie. Namelijk de locatie die de OVV aanwijst is Snihze, omdat hiervan aangetoond kan worden dat het in door de rebellen bezet gebied is. De locatie die Almaz-Antey aan de hand van berekeningen deed is in de omgeving van Zaroshschenke, wat op dat moment in handen was van het Oekraïne. Da's het grote verschil. >


Dat het gebied van de mogelijke lancering door Nederland zo lomp groot is gehouden, is omdat zij blijkbaar niet in staat zijn een preciezere berekening te maken óf omdat ze het onderzoek van Russische experts niet over willen nemen omdat dit slecht uit gaat pakken voor Oekraïne, met alle gevolgen vandien. De locatie die Almaz-Antey berekend heeft valt overigens wel in het (grote) gebied dat Nederland aangeeft.

@21 voor de gebeurtenissen rond en na 17 juli zou je het ook eens kunnen proberen bij de OSCE :
http://www.osce.org/ukraine-smm/121504
Of wordt dit ook meteen door jou gedenigreerd tot 'pro westerse' bias ? Kritisch benaderen is altijd goed, maar dan wel van meerdere kanten.

@22 Zoals ik eerder al schreef, de bewering van de Russen over de locatie zou fout kunnen zijn, en is waarschijnlijk ook fout. De Russische MOD beroept zich in dit materiaal op een adres van een autohandelaar welke in Krematorsk zou zijn, maar achteraf is gebleken dat de advertentie op het billboard op heel veel plekken in Oekraïne hing. Overigens precies wat in uw artikel staat welke één dag na de persconferentie gepubliceerd is: "Now, it's possible Russian officials genuinely mistook the billboard's text and other parts of the video."

Waar het met de bewuste foto over ging waren simpelweg de vragen van de Russische MOD, namelijk (ook uit uw artikel):

"We have several questions to ask in this connection," Lieutenant-General Andrei Kartapolov, head of the Main Operations Department of the Russian Army General Staff, said at a news conference. "What kind of a launching system is this? Where was it transported? Where is it now? Why was it loaded with an incomplete set of missiles and when was the last time it fired?"

Deze vragen zijn (voor zover ik weet) onbeantwoord gebleven. Waarom? Omdat Oekraïne anders direct toe zou moeten geven dat zij met BUK-systemen in de weer waren en hierdoor de verdachtmaking naar de rebellen/Russen toe zou ontkrachten!

@23

De Kremlin propaganda dreef uit uw post

"de OVV aanwijst is Snihze, omdat hiervan aangetoond kan worden dat het in door de rebellen bezet gebied is"
NOP
OVV heeft oa door TU Delft laten uitrekenen waar raket vandaan kwam adhv inslag
Daarom kleurt OVV dit gebied, niet omdat het sepa gebied is

"Almaz-Antey aan de hand van berekeningen deed is in de omgeving van Zaroshschenke"
Dit is wat ze het volk vertellen
Tegen OVV zeiden ze wat anders, zie gebied in rapport, dat is niet Zaroshschenke

"s omdat zij blijkbaar niet in staat zijn een preciezere berekening"
NOP
Het is niet aan OVV om dit te doen, maar aan JIT

@25

U snapt het nog steeds niet

Kremlin zei dat er een adres op het billboard stond
Dit stond er niet

Kremlin liegt

Waarom liegt Kremlin?

"What kind of a launching system is this?
Een buk: nummer 312; behorend tot Russische 53 brigade
Where was it transported?
terug naar Rusland
Where is it now?
Gesloopt en vernietigd
Why was it loaded with an incomplete set of missiles
Omdat er 1 afgevuurd was en ontploft naast MH17
and when was the last time it fired?"
Op 17 juli 2014 rond 16.20

@26 En uw link is natuurlijk totaal geen anti-Russische propaganda! Alleen de foto van Putin al spreekt boekdelen, laat staan de tekst.

Maar goed, uw punten worden in het rapport bij @1 (mogelijk!) weerlegd. En de video van Almaz-Antey laat duidelijk zien dat hun onderzoek wijst naar Zaroshschenke, Wat de OVV daarover wel of niet gepubliceerd heeft zegt immers genoeg over hoe biased de OVV, met (oplichter en beroepsleugenaar) Joustra aan het roer, is.

@28 jouw betoog komt iedere keer op dezelfde 'logica' neer : Joustra is niet te vertrouwen, dus het hele OVV onderzoek is niet te vertrouwen. Dat is een drogreden van de bovenste plank.

@29 En de Russen zijn niet te vertrouwen, dus is alles wat van die kant komt is niet te vertrouwen. Zoiets?

@28
Tuurlijk
De fabrikant die de buk maakt, en als grootste klant het Kremlin heeft,heeft natuurlijk gelijk
OVV waar zo'n 14 landen aan hebben meegewerkt, incl Rusland, onder protocol ICAO heeft het verkeerd

@30
De Russen zijn idd niet te vertrouwen
3 dagen na het neerstorten begint Kremlin al te liegen

Waarom vertelt Kremlin leugens?

@30 Met betrekking tot de MH17 zaak heeft het Kremlin (dat is niet hetzelfde als 'de Russen') inderdaad reeds talloze keren duidelijk gemaakt dat ze absoluut niet te vertrouwen zijn. Hoeveel sterk van elkaar afwijkende, weerlegde 'narratives' zijn door het Kremlin verspreid ? Alles met het credo 'niets is waar, alles is mogelijk' (zoveel mogelijk twijfel, verwarring en chaos scheppen)

@32 Misschien moet Oekraïne dan eerst ingaan op de vragen die gesteld zijn door de Russische MOD, alvorens tot de conclusie wordt gekomen dat de info over het billboard niet klopt. Dit hebben ze tot op heden niet gedaan, evenals de Amerikanen niet, waar ook wat vragen aan gesteld zijn. Je kan je ook afvragen waarom er niet ingegaan wordt op deze vragen, welke voor het onderzoek en de schuldvraag toch tamelijk belangrijk zijn.

@31 Ah, ICAO is de wapen-expert en weet precies waar een raket vandaan kan komen? Nee. ICAO is de organisatie voor burgerluchtvaart! En als iemand wel gaten heeft laten vallen door honderden passagiersvliegtuigen over oorlogsgebied te laten vliegen, is het ICAO wel.

Goeie vraag voor de NAVO ook trouwens... van 4 juli t/m 17 juli 2014 hield de NAVO een jaarlijkse oefening (Sea Breeze) in Oekraïne (Zwarte Zee) met manschappen uit de VS, Italië, Turkije, Griekenland en de UK, waarbij het doel (o.a.) was om "commerciële lijnvluchten" te monitoren in verband met de situatie in Oost-Oekraïne.

Vind je het niet heel erg vreemd dat er geen enkel bewijs is van de NAVO is gekomen dat er BUK-systemen stonden opgesteld in Oekraïne? Vind je het niet vreemd dat er helemaal geen materiaal uit deze oefening naar buiten is gekomen? Met 9 oorlogsfregatten, inclusief het hypermoderne fregat van de VS, en meerdere AWACS boven het gebied, zouden ze vanaf 4 juli toch een zeer gedetailleerd overzicht moeten hebben van alles wat er in het oosten gaande was. En reken maar dat die informatie er is... Maar dan wijzen de pijlen weer richting Oekraïne blijkbaar, en dat mag natuurlijk niet! In het OVV-rapport ook niets over deze oefening en niets over materiaal uit deze oefening wat bruikbaar zou zijn.

@33 En zo denk ik over Oekraïne!

@34
Mbt schuldvraag doet JIT onderzoek, binnenkort vertellen ze wat meer

Er zijn geen vragen mbt billboard, ik had link met u gedeeld waarop billboard en weg waar dieplader reed gedeeld met u.
Het is wederom kremlin die loopt te zeuren, want Kremlin had gelogen op 21 juli 2014, daar veranderd niks aan

U snapt het nog steeds niet
OVV doet onderzoek naar oorzaak, en het is aan JIT om te bepalen waar precies vandaan
UA had geen reden om aan te nemen dat sepa's wapens hadden die 10km kunnen bereiken

NATO oefening was tot 13 juli
Wederom een onjuistheid van u
http://www.eurasianet.org/node/68961

Er zullen vast wel buk systemen in UA staan
Echter gezien waar de impact was op MH17 en dus de positie van buk af te leiden was, waren er geen UA buks in sepa gebied
Zoals gezegd, oefening was 13 juli klaar

U probeert alsmaar UA aan te wijzen
Echter u komt met geen bewijs, of ik heb het al debunked

@27 Hier nog een filmpje waar tenminste 6 BUK-systemen van Oekraïne te zien zijn, inclusief de BUK die volgens het Nederlandse onderzoek naar voren is gekomen als "het wapen", namelijk met het nummer 312 >
Ook fake? En laat dit nu ook precies het BUK-systeem zijn die de Oekraïense autoriteiten op hun website lieten zien als bewijs (op een witte trailer) dat de rebellen achter MH17 zouden zitten, maar kort daarop weer verwijderd is > https://humanrightsinvestigations.files.wordpress.com/2014/07/image001.png

@36 U heeft nog maar weinig gedebunked hoor. Voor uzelf misschien, maar zo snel ben ik niet te overtuigen.

De NAVO-oefening was inderdaad tien dagen gepland, van 4 tot 14 juli. Echter het einde van de oefening is door de media pas 17 juli bericht aan de hand van een persbericht van de NATO die dag. In de media is tevens vermeld dat enkele fregatten nog een poosje achter zullen blijven om de dreigende situatie in nauwlettend in de gaten te houden. Uw bericht van 11 juli vermeld dat natuurlijk niet omdat de operatie toen nog in volop in gang was. Dus wederom verkeerde informatie van uw kant. Uit dit bericht (en meerdere): "Seven NATO countries completed naval exercises in the Black Sea on Thursday, officials said, in a signal of the alliance's resolve to support east European members who have been unnerved by Russia's behavior in the Ukraine crisis."

"On thursday" staat er toch? Dat was dezelfde donderdag als waarop MH17 is neergehaald. Een vorige donderdag zou de 10de zijn, dus dat klopt niet aangezien de missie toen nog volop in gang was. > http://www.voanews.com/a/reu-nato-black-sea-war-games-end/1959529.html

Maar dat neemt niet weg dat het gebied vanaf 4 juli (tot in ieder geval 16 juli) zeer nauwlettend in de gaten is gehouden en er plenty materiaal was om zelfs een speld in Oost-Oekraïne te kunnen vinden. Ook in de dagen voor MH17! De NAVO heeft ongetwijfeld een berg materiaal waarop de aanwezigheid van meerdere BUK-systemen van Oekraïne te zien is.

En vergeet ook vooral de missie van de oefening niet: monitoren van commerciële lijnvluchten in verband met de (luchtvaart)veiligheid. Hoe ironisch wil je het hebben?

U zegt: "Er zullen vast wel buk systemen in UA staan. Echter gezien waar de impact was op MH17 en dus de positie van buk af te leiden was, waren er geen UA buks in sepa gebied"

Er stonden heel veel BUK M1-systemen in Oekraïne! Bent u zo slecht op de hoogte? Het filmpje hiervoor toonde er al 5 of 6. Ook deze clip toont een opgesteld BUK-systeem van het Oekraïense leger en is van 16 juli 2014 >
Op 1:28 ziet u dezelfde pief als later in het filmpje waarbij het bij het BUK-systeem geïnterviewd wordt. Is dat dan een speelgoed-BUK volgens u? Of was de BUK in een "vreedzaam" gebied in het oosten opgesteld?

Hoezo had Oekraïne geen BUK-systemen opgesteld? Waarom liegen ze daarover?

@38 De BUK is te zien vanaf 4:40. Het hele kamp is te zien op 4:53. Dat zijn geen tentjes waar je een paar uur verblijft lijkt me, maar voor meerdere dagen.

@38 het enige vervellende is dat de Buk afgeschoten is uit een gebied dat onder controle stond van Rusland en de Russische terroristen. Het kan dus eigenlijk niet zo zijn dat Oekraïne een Buk heeft afgevoerd want ze hadden geen controle over dat gebied.

De amerikanen hebben satellietbeelden aangeleverd aan de OvV die hebben die vertrouwelijk mogen inzien.

http://www.npo.nl/mh17-het-onderzoek/POMS_S_KRO_2262308?source=suggestion&q=MH17

@37

En waarom zou UA in vijandelijk gebied met een dieplader die in Donetsk gestolen is op 18 juli naar Rusland rijden?

2 verschillende diepladers

@33 ik hoor Oekraïne anders nooit over MH17 die hebben gewoon het onderzoek van de OvV afgewacht en wachten nu het onderzoek van het JIT en het OM af.

Ik hoor altijd alleen maar Rusland met de meest vreselijke en vreemde complot theorieën, Rusland weet natuurlijk precies wat er gebeurt is en wie daar achter zitten. Als ze helemaal geen blaam hadden dan zouden ze ook gewoon de resultaten van de onderzoeken afwachten.

@38
"niet omdat de operatie toen nog in volop in gang was"
Dat is een conclusie die op geen enkel argument gebaseerd is

U trekt zelf de conclusie dat alle ogen op de Donbas gericht zouden zijn
Wederom geen onderbouwing

"Er stonden heel veel BUK M1-systemen in Oekraïne! Bent u zo slecht op de hoogte? "
Ohh, de buk die bij Kiev staat kon ook de MH17 hebben neergehaald?
Zoiets?

U snapt nog steeds niet dat als er een buk in de beurt stond van bv Donetsk, deze nooit de inslag zou kunnen veroorzaken die er is op de Mh17

@38
"U heeft nog maar weinig gedebunked hoor."

De hele Kremlin pers conf heb ik al debunked
Maar dat is natuurlijk niet belangrijk voor u dat het Kremlin liegt

@44 Als u dat zoals bij @43 debunken noemt... Mijn argument was niet dat "het volop in gang was" maar dat officials gemeld hebben dat die oefening op die dag ("thursday") is beëindigd. Dus ook hier weer is je poging om die info te debunken mislukt.

Mijn conclusie dat alle ogen op oost-Oekraïne gericht zouden moeten zijn, klopt wel degelijk, want zonder monitoring hou je geen oefening. Het materieel wat gebruikt wordt is zeer geavanceerd en ik mag er dan inderdaad vanuit gaan dat er genoeg materiaal beschikbaar was, maar dat dat blijkbaar even niet zo goed uit komt. Ik geef je op een briefje dat als er écht bewijs zou zijn geweest dat Russische militairen het gedaan hebben, dat we dit direct hadden gezien en dat de VS/NAVO direct alles op tafel zou gooien om dat te laten zien.

Ik denk dat er heel veel materiaal is, maar dat dit naar Oekraïne wijst, zoals het artikel van Robert Parry destijds deed vermoeden. Deze had van betrouwbare bronnen binnen de VS gehoord dat er satellietbeelden waren waarop de bewuste BUK te zien is, inclusief een stel militairen in Oekraïens uniform. Dit klopt ook met wat Kerry, Powers, Obama direct na de crash al riepen. Ze hadden "tonnen" bewijs dat het een SA-11 was en vanuit Oost-Oekraïne was gelanceerd. Niks van dat bewijs is boven tafel. Het enige dat we weten is dat zij destijds 100% zeker wisten dat de raket gelanceerd is vanaf Oost-Oekraïne, met overvolle overtuiging.

Uit zijn artikel: "What I’ve been told by one source, who has provided accurate information on similar matters in the past, is that U.S. intelligence agencies do have detailed satellite images of the likely missile battery that launched the fateful missile, but the battery appears to have been under the control of Ukrainian government troops dressed in what look like Ukrainian uniforms.

The source said CIA analysts were still not ruling out the possibility that the troops were actually eastern Ukrainian rebels in similar uniforms but the initial assessment was that the troops were Ukrainian soldiers. There also was the suggestion that the soldiers involved were undisciplined and possibly drunk, since the imagery showed what looked like beer bottles scattered around the site, the source said." > https://consortiumnews.com/2014/07/20/what-did-us-spy-satellites-see-in-ukraine/

Uit het Russische rapport
"that the truck’s cab and the part of wiper on the windshield are precise, but the self-propelled launcher looks really blur."
men vindt dit vreemd, echter simpel te verklaren. De focus is op de cabine en de ruitenwisser is voor de fotograaf een stilstaand object (de fotograaf en wiper wijzigen niet tov elkaar)

"It means, that it was impossible to receive such a quality image (without clouds). Hence it was taken most probably in another time."

NOP
Het was wisselend bewolkt/zon, niet bewolkt

"It was possible to make a great number photographs of Buk missile for six minutes"
Hiermee laat het rapport zien niet te weten hoe een buk vliegt

Er hing bewolking op 6 km hoogte, een buk gaat eerst vrij stijl omhoog en gaat dan horizontaal
Wolkendek is binnen 17 sec bereikt
Hoezo 6 min?

"This is unprecedented case for creative people, who do not like to share its authorship)"
En weer een aanname
Aleynikov stuurde de foto naar een vriend, Vladimir, die publiceerde de foto

"Nobody has convincingly and officially proved that it was the result of Buk missile launcher. However the authenticity of this photograph, launch place and data are questioned."

OOk is de EXIF data bekent, hier gaan de Russische journalisten niet op in en zeggen alleen maar "data are questioned"
En EXIF laat zien dat helderheid is gewijzigd

"unlikeness of the version that single Buk missile launcher was able to shoot down the Malaysian airliner."
Rapport gaat niet in dat er net over de grens in Rusland, binnen communicatie bereik van de TELAR een Russisch buk basiskamp stond, met TAR

"established the fact in area of Krasnodon that the Russian Buk launcher"
"Ukrainian bloggers debunked the Avakov’s lies soon"
Avakov zei idd Krasnodon, maar ook 'we zijn het nog aan het onderzoeken'
Dit vermeldt het rapport niet maar Avakov hield nog een slag om de arm die de Russische journalisten negeren

"we can see burning is clearly visible lighting street lamp"
Die is er niet, aan de linkerkant van de weg staan geen 'street lamps'
Kunt u hier zelf zien:

https://yandex.ru/maps/222/luhansk/?text=Украина%2C%20Луганск%2C%20улица%20Нечуя-Левицкого&sll=39.264598%2C48.545328&sspn=0.020599%2C0.002351&ll=39.264483%2C48.545752&spn=0.015278%2C0.002151&z=17&l=map%2Cstv%2Csta&ol=geo&ouri=ymapsbm1%3A%2F%2Fgeo%3Fll%3D39.274%252C48.541%26spn%3D0.023%252C0.008%26text%3D%25D0%25A3%25D0%25BA%25D1%2580%25D0%25B0%25D1%2597%25D0%25BD%25D0%25B0%252C%2520%25D0%259B%25D1%2583%25D0%25B3%25D0%25B0%25D0%25BD%25D1%2581%25D1%258C%25D0%25BA%252C%2520%25D0%25B2%25D1%2583%25D0%25BB%25D0%25B8%25D1%2586%25D1%258F%2520%25D0%259D%25D0%25B5%25D1%2587%25D1%2583%25D1%258F-%25D0%259B%25D0%25B5%25D0%25B2%25D0%25B8%25D1%2586%25D1%258C%25D0%25BA%25D0%25BE%25D0%25B3%25D0%25BE&panorama%5Bpoint%5D=39.264232%2C48.546120&panorama%5Bdirection%5D=138.584447%2C0.000000&panorama%5Bspan%5D=126.033813%2C46.037351

Ik stop ermee, nu al zoveel leugens in dat rapport kunnen lezen en voor u debunkt
Dat is een leugen van de Russische journalisten

Dit is dus waardeloze onderzoek journalistiek
Iets beweren, maar niet onderbouwen

"Mijn conclusie dat alle ogen op oost-Oekraïne gericht zouden moeten zijn, klopt wel degelijk, want zonder monitoring hou je geen oefening."

Die conclusie op op niks gebaseerd
U weet niet in welk gebied NATO oefening hield
UA is immers geen lid van NATO, dus men kan niet oefenen boven UA gebied
Er worden zeer veel oefeningen gehouden door NATO
En Rusland wordt volgens afspraak ervan op de hoogte gebracht

Als NATO de Donbas ging monitoren had Rusland dat geweten, er is immers de zwarte zee vloot van Rusland daar, echter er zijn geen berichten uit Rusland dat die oefening op de Donbas was gericht

"Ik geef je op een briefje dat als er écht bewijs zou zijn geweest dat Russische militairen het gedaan hebben, dat we dit direct hadden gezien"

Dan snapt u de politiek/diplomatie niet
NL heeft aangegeven dat eerste pro was om lichamen te repariteren
Gelijk het bewijs op tafel leggen had dit niet magelijk gemaakt

"zoals het artikel van Robert Parry destijds deed vermoeden"
dat had mijn nichtje van 10 ook kunnen schrijven, er is geen enkele onderbouwing of maar enig bewijs in het artikel van Parry

"Het enige dat we weten is dat zij destijds 100% zeker wisten dat de raket gelanceerd is vanaf Oost-Oekraïne"
NOP
Wat VS zeker weet is dat er een SAM is gelanceerd vanuit sepa gebied, dat is wat VS zei

Even iets dieper over de leugens van Parry
"U.S. intelligence agencies do have detailed satellite images"
Dat heeft VS nooit gezegd, VS zei: "imagery" wat beeld betekent, dat kan ook een AWAC zijn

"Ukrainian government troops dressed in what look like Ukrainian uniforms."
Dus UA rijdt diep in sept gebied met buk en dragen nog steeds een UA uniform??????
Parry zag zelfs wodka flessen op de grond liggen

Vreemd is dat alleen maar Parry dit beweerd

Parry zet zijn bewijs kracht bij met de zin "who has provided accurate information on similar matters in the past"
Dit is zeeer zwak, want hij onderbouwd dat niet verder, een zinloze zin die zijn beweringen afzwakt ipv versterkt

"showed what looked like beer bottles scattered around the site"

Of het nu Russen of Oekrainers zijn, de personen bedienen een duur, high tech, high deadly systeem, en dan gaan ze zuipen?

@47 Ik kom er een andere keer op terug! Uw bericht klopt wederom van geen kant, maar het is goed geweest voor vandaag.

Tja

De hoeveelheid aannames die u doet en het volgen van de Kremlin propaganda zijn nu wel duidelijk

Het rapport van die Russische journalisten heb ik nu ook aal gedebunked, net zoals de Kremlin pers conf van 21 juli 2014

Vraag is, waarom liegt Kremlin zoveel??

Waarom worden er beweringen gedaan door Putin lovers die niet onderbouwd worden?

Bv, het verhaal van Parry
Als het werkelijk waar zou zijn, waarom vraagt Parry niet om hetzelfde te 'lekken' naar MSM?
De MSM zou dit waarschijnlijk publiceren tussen 'x', want waarheid is niet te achterhalen
Maar dan had het verhaal van Parry door een tweede publicer naar buiten gebracht worden
Nee, dit is niet gebeurd
Of niet 1 MSM bedrijf heeft Parry aangehaald

Waarom niet?

Hier een interview met Robert Parry (MP3) van afgelopen juni, waar hij ook de biased werkwijze van de OVV er van langs geeft. Vanaf de 9de minuut: http://www.globalresearch.ca/breaking-through-the-media-fog-on-ukraine-mh17-and-cold-war-2-0/5527701

Robert Parry volgt de zaak van MH17 al vanaf het begin. Dat het destijds nergens in de MSM in Nederland is vermeld, zegt al genoeg over de "information black-out". Parry was trouwens ook in Den Haag afgelopen februari om met nabestaanden te praten en er op aan te dringen bij de VS om hun informatie openbaar te maken (vanaf 24ste minuut). Hij publiceert genoeg over zijn onderzoeken, maar omdat zijn onderzoek een andere kant op wijst en hij kritische kanttekeningen maakt bij het "officiële" onderzoek van Bellingcat ( http://www.globalresearch.ca/more-game-playing-on-mh-17/5526967 ), zal je weinig over hem horen hier.


"Maar dan had het verhaal van Parry door een tweede publicer naar buiten gebracht worden Nee, dit is niet gebeurd" > https://www.google.nl/search?q=robert+parry+mh17&lr=lang_nl&biw=1517&bih=942&source=lnt&tbs=lr%3Alang_1nl%2Ccdr%3A1%2Ccd_min%3A17-07-2014%2Ccd_max%3A31-08-2014&tbm=