Vormt Trump een risico ? (nporadio1.nl)

Alleen voor de arabierenvriendjes, en de gekken die van Europa één groot
vluchtelingenkamp willen maken en streven naar segregatie

Wat een onzin in een paar regels.

En de betrekkingen met Rusland wil normaliseren, Big Pharma wil aanpakken, de militaire industrie (deels) wil kortwieken en op een zakelijke manier naar de politiek zal kijken.

Zit 't negativisme jullie in het bloed ofzo????

Trump vormt inderdaad een risico.

De vraag is: voor wie echt?

@3 die zakelijke manier van naar de politiek kijken komt neer op het spekken van de knip van hem en zijn miljardairvriendjes die allemaal leuke functies hebben gekregen. En jij kan de betrekkingen met Rusland wel gaan normaliseren maar Rusland normaliseert de betrekkingen met hem niet. Die hebben een eigen agenda, maak je maar geen illusies. Verder wil jij de helft van de amerikanen die hem niet zinnen of een "verkeerde" kleur hebben het land uitschoppen (gaat m nooit lukken uiteraard) en ziektekosten verzekeringen hervormen. Komt er op neer dat iedereen weer zijn eigen bonen moet doppen en maar dood moet als ze hun eigen medicijnen niet kunnen betalen. Nee, ik vind het allemaal erg positief gelijk heeft u.

@5 overal waar jij staat moet hij staan

-Een man die een grondoorlog tegen IS overweegt... Je moet toch eens iets anders proberen als luchtaanvallen (met drones) niet werken.
-Martelen als verhoortechniek wil herinvoeren.... Of er op z'n minst mee dreigen. Tenminste, als je niet als slappe zak wil worden gezien.
-Over kernwapens zei: Als we ze hebben, waarom zouden we ze dan niet gebruiken? ... Dat is juist het doel van die kernwapens. Dat je er continu mee dreigt ze te gaan gebruiken. Als afschrikwekkend middel dus.
Als je zegt ze nooit te zullen gebruiken, kan je ze net zo goed afbreken en weggooien. Dan weet je vijand dat die dingen er voor niks zijn.

Het zijn vooral woorden, geen daden.

@5 : Je kletst een hoop onzin.

@7 Wat is er mis om indien nodig nucleaire wapens te gebruiken? We moeten vooral niet bang zijn om deze te gebruiken als meer slachtoffers daarmee voorkomen worden. Defensief denken draagt enkel bij aan meer pijn.

@5 hahaha en het huidige establishment spekt zichzelf niet wil je zeggen?!!?? Wat doen die 70.000 lobbyisten in Brussel? Wat doet Barosso bij Goldman Sachs? Waarom verzwijgt mevrouw Kroes bestuursfuncties? Waarom hebben eerste kamerleden 10 tallen bestuursfuncties? Europarlementsleden klussen naar hartelust bij:
http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/politiek/1.2118410
Of zetten schaamteloos voor het oog van de camera hun handtekening voor "aanwezigheid" in het parlement, vangen geld hiervoor, en krassen vervolgens weer op.
We zullen zien hoe Trump het doet. Heeft hij er naar 4 jaar niets van gebakken, dan wordt hij er ook gewoon op afgerekend.

De Trump adepten gaan het nog allemaal meemaken, vooral in de VS krijgen ze het straks voor de kiezen. Maar wij ook hoor, is een narcistische kerel en dol op oorlogstaal. Denk dat er onder hem een kernoorlog beging, hij heeft er zin in. Nogmaals, u gaat het allemaal meemaken.

@11 Een kernoorlog.pfff .Als je het hebt over de verslechterde relatie met Rusland. Maar ik kan mij toch niet herinneren dat Trump gedurende deze periode aan het roer stond hoor.

@9 misschien omdat nucleaire wapens een heel vervelend neven effect hebben namelijk na het gebruik ervan is er is dat gebied geen leven meer mogelijk.

Ach, het kan nooit rotter worden dan wanneer Clinton had gewonnen. Dan waren elitarisme, machtsmisbruik, zelfverrijking, corruptie en lobbyisme de leidende beleidsfactoren geweest.
Ik heb toch iets meer vertrouwen in de democratische en economische principes van Trump.

@14 te veel fake nieuws sites gelezen?

@15 dat bepaal jij toch?

@12 over de relatie tussen USA en Rusland... Heeft u enig idee waarom Putin zo lovend is over Trump?

Die reden is simpel. Putin zien de mogelijkheden om Trump te bewerken zodat hij iedere situatie in zijn voordeel kan beslissen. Met andere woorden: Trump is een tam konijn voor Putin. Een slappeling!
Maar de Trump-adepten moeten dat de komende 4 jaar met schade en last voor iedereen gaan ervaren omdat zijzelf de voortekenen, die al sinds het begin van de campagne voor de presidenstverkiezingen zonneklaar zijn, niet willen zien.

@17 : Dan had hij dit ook met Obama kunnen doen wat een vele grotere slappeling is.

@18 u is een slecht beoordelaar van karakter... Obama is als het er op aan komt veel harder en standvastiger dan Trump... maar dat wilt u niet zien of dat kunt u niet zien.
Trump brult alleen maar, en heeft verder weinig te melden. Ook dat is al gebleken.

Wat ook duidelijk is, is dat u Putin totaal verkeerd inschat.

@17 natuurlijk dat is gewoon zo. Dat de relatie tussen de USA de EU met Rusland slecht is komt doordat Rusland landje pik doet in Europa. Het ligt dus aan Rusland en niet andersom.

@19 : En jij hebt het correcte beeld zeker? Trump is nog geen president en je weet al hoe hij te werk gaat. Leuke glazenbol heb je.

@18 dat lijkt maar zo. Omdat Obama zijn onderbuik niet laat leeg lopen op Twitter en Trump wel. Geeft dat een vertekend beeld.

@21 jij denkt dat Trump als president ineens een ander mens wordt dan hij de 70 jaar ervoor was? Denk nog een keer....

Dat jij een glazenbol gebruikt is wel duidelijk.... je ziet er dan ook niets in.

@22 : Ik heb geen twitter en beoordeel daar dus ook niet op.

@24 nee, daarvoor gebruik je een glazenbol en tarrot-kaarten....

@24 je hoeft ook geen Twitter te hebben om Twitter te lezen die Twitter berichten worden namelijk gewoon in de media weergegeven.

@17 Trump een slappeling? Waag ik toch te betwijfelen hoor. Amerika is nou eenmaal niet erg geloofwaardig om met het vingertje naar Rusland te wijzen als je in ogenschouw neemt wat ze de afgelopen decennia zelf allemaal geflikt hebben. En dat zogenoemde "sterke" beleid richting Rusland wat er nu zou zijn haalt dan niet veel uit, gezien bijvoorbeeld het feit dat Amerika in Syrie nu geheel buiten spel is gezet.

@26 : Maar dat kan evengoed allemaal fake zijn , toch?
@25 : Ik maak geen beweringen over wat iemand doet voordat hij deze heeft gedaan.

@28 "Ik maak geen beweringen over wat iemand doet voordat hij deze heeft gedaan. "

U gelooft duidelijk in sprookjes.

@27 Ja, een slappeling. De opstelling van Trump is er standaard een van een "bully" omdat hij zich dat kan veroorloven. Doorgaans zijn dat niet de meest sterke karakters. Nergens blijkt ook uit dat Trump de subtiliteit heeft om een goed staatsman te zijn. In zijn zakelijke bestaan heeft hij daar nooit blijk van gegeven, wel van list en bedrog.

@29 In zijn zakelijk bestaan heeft hij nooit blijk gegeven om een goed staatsman te zijn. Dat zal een verspreking zijn, maar goed.
Obama kan uitstekende speeches houden en zal een goed law-professor zijn. Maar het is nu eenmaal geen type wat echt grote dingen voor mekaar krijgt. Niet dat ik het een slechte president vind, want bepaalde dingen heeft hij goed gedaan. En hij had ook een roterfenis van zijn voorganger.
Maar in 2008 heeft hij Wall Street en de bankiers wel laten wegkomen met de crisis zie zij veroorzaakt hebben. En zijn buitenlands beleid is op zijn zachts gezegd ook niet je-van-het.

@30 slecht lezen is aan u wel besteed, getuige:"In zijn zakelijk bestaan heeft hij nooit blijk gegeven om een goed staatsman te zijn."

Daarmee is genoeg gezegd...

@31 Gaat er om dat je zo suggereert dat hij een slecht staatsman was in zijn zakelijk bestaan. In je zakelijk bestaan ben je een zakenman en geen staatsman dacht ik zo...Ophouden met flauwe woordspelletjes...ik had toch wel een beter tegenargument van je verwacht dan dit. En je kan in ieder geval niet beweren dat hij geen succesvol zakenman is.

@28 nou dat is toch makkelijk te controleren door even op zijn twitter account te kijken. Dus als zo'n twitter bericht in de grote media verschijnt dan klopt die wel.

@32 jij bent hier degene die flauwe woordspelletjes speelt en van een bedroevend niveau van begrijpendlezen blijk geeft...

@32 en hij is ook geen succesvol zakeman, getuige 6 faillisementen...

@35 Of je hem nu mag of niet, de man is multimiljardair, dan moet je toch ook bepaalde dingen goed hebben gedaan, niet?

@34 "Nergens blijkt ook uit dat Trump de subtiliteit heeft om een goed staatsman te zijn. In zijn zakelijke bestaan heeft hij daar nooit blijk van gegeven, wel van list en bedrog."

"daar" slaat in jouw tweede zin op het zijn van een goed staatsman in jouw voorgaande zin.
Maar dat weet je zelf ook wel..Toedeledoki tot in een volgend draadje!

@35 : Dat is de grootste onzin , dat snap je ook wel hoop ik?

@36 waarmee u wederom aantoont slecht te zijn in begrijpend lezen. Ik heb het over een noodzakelijke eigenschap waarvan hij nooit blijk heeft gegeven die te bezitten. Dan kunt u met gekunstelde maniertjes proberen daar een andere invulling aan te geven, maar het komt er nog steeds op neer dat u niet kunt lezen.

Ik wens u veel succes in volgende draadjes...

@37 feiten ontkennen, hetgeen u doet, is inderdaad onzin.

@39 : Daar gaat het niet om. Je kijkt alleen wat er fout is gegaan en niet wat goed is gegaan. Iedereen maakt fouten.
Jij zou een bvb een politieman niet succesvol noemen , omdat hij 6 misdadigers niet wist te pakken te krijgen , desondankt hij bvb er 2000 wel te pakken kreeg.
Maw of iemand succesvol is moet je de successen tegenover de mislukkingen zetten. En niet naar 1 van beide kijken , wat jij doet.

@38 Ja en die eigenschap waar je op doelt is het zijn van een goed staatsman. Daar heeft hij inderdaad nooit blijk van gegeven, want hij is ook nog nooit uberhaupt een staatsman geweest! Dus dat is dan ook nogal lastig he!