Uit geopenbaard transcript in de Flynn zaak blijkt dat Mueller het script gemanipuleerd heeft in zijn rapport. (theconservativetreehouse.com)

@50 ,

Is Nederlands lezen ook al te moeilijk voor je?

Ik heb niet ontkend dat die zin weggelaten is. Ik heb erop gewezen dat het irrelevant is.
Zo onnavolgbaar ben ik volgens mij niet hoor.

@51
En ik zeg dat je uit je nek lult.
Al had ie een woordje weggelaten, het is manipulatie.
In dit geval betekent het het verschil tussen geen obstructie en mischien obstructie zoals in @6 ook gezegd wordt door mensen die er verstand van hebben.
Dus nogmaals, je lult uit je nek, hebt geen gelijk maar probeert je gelijk te halen door onzin te verkondigen.

@52
Ach ach, waar heb jij toch weer last van vandaag....
Zoals gewoonlijk denk je weer niet verder dan wat Q je op de mouw speldt en klamp je je daar wanhopig aan vast. Denk je nou echt dat Mueller in zijn rapport gemanipuleerd heeft? Dat is geen spijkers op laag water zoeken meer, maar één enkele speld. Sukkel.

Nieuwe kansen om Trump te kunnen veroordelen . Er zijn zoveel opportunities nog open . Die vrouwen van voorheen moeten ook weer een opnieuw aangiften doen, de rechter was nogal biased.

Ik vertrouw geen anders nieuws dan dat Trump schuldig is En Putin ook. En hij moet afgezet worden. Hij is niet eens democratisch verkozen, meer mensen hebben voor Hilary gekozen. Dus

Lang leven noot meer rust *Kijkt op de klok* Gaat rusten

@52 ,

"Dus nogmaals, je lult uit je nek, hebt geen gelijk maar probeert je gelijk te halen door onzin te verkondigen."

Weer tegen jezelf aan het praten?
Stumperd.

En wat doet de rechter nu muellers team weigert de andere documenten te overhandigen? Die vindt dat ok, hahahaha, wat een circus.

https://www.thegatewaypundit.com/2019/06/clinton-appointed-judge-reverses-course-covers-for-deep-state-will-keep-flynn-kislyak-transcripts-hidden-from-public/

@53

Zie @6 sukkel.

@52 ,

"En ik zeg dat je uit je nek lult."

Ja, dat is ook precies jouw probleem. Je leest iets op een vooringenomen blogje (of je hoort iets van een Russische minister), neemt het automatisch aan voor de waarheid, denkt er vervolgens zelf dus ook niet meer over na en iedereen die ook maar ergens op een inconsistentie wijst, lult dan automatisch uit zijn nek. Want jouw bronnen kunnen er natuurlijk niet naast zitten, dat is schier onmogelijk.

Zie voor zo'n inconsistentie bijvoorbeeld nog steeds de laatste vraag in @9 - je onvermogen daarop te antwoorden en ervoor te kiezen er enkel omheen te lullen spreekt boekdelen. Mueller heeft nooit reden gehad vertrouwelijke informatie rond te strooien en dat weet je zelf ook, getuige de stilte tijdens zijn onderzoek. De hele suggestie dat hij Dowd informatie zou kunnen geven zonder vertrouwelijke gegevens te openbaren, is daarmee irrelevant. En dus doet het niet ter zake dat die zin is weggelaten want het is een puur hypothetische situatie die sowieso nooit realiteit geworden zou zijn.

Maar wacht. Daar had ik al zo'n tig keer op gewezen inmiddels. En daar heb jij nog steeds niet op geantwoord in een andere trant dan 'maar die persoon zegt dat het wel relevant is'. Zonder er dus op in te gaan waarom wat die andere persoon zegt, bullshit is zoals ik heb onderbouwd met zo'n ding wat we een argument noemen.
Je herhaalt alleen maar wat anderen je voorkauwen, zelf nadenken is er blijkbaar niet bij en dat blijkt ook wel uit het feit dat je zelf geen argumenten hebt, op geen enkel tegenargument inhoudelijk ingaat en enkel het op het vage blogje gelezene herhaald, en verder alleen maar met meer knip- en plakwerk komt.

Met als gevolg dat de hele discussie in cirkels verloopt. Iets wat nu ook wel leuk geweest is, tabee.

@59
Ah nog meer insinuaties, wollig commentaar zonder een enkel geldig argument / feit.

Ik heb wel feiten, bijvoorbeeld de transcripts, het originele en het gemanipuleerde (door Mueller) @6

En dit @47

[quote]
Attorney John Dowd: I had an obligation as counsel to the president and I’m so glad Judge Sullivan ordered the transcript because we now know the truth. And we also know that this entire report by Mueller is a fraud. And we’re going to find more of these things. Isn’t it ironic that this man who kept indicting and prosecuting people for process crimes committed a false statement in his own report by taking out half my words the changed the tenor and the contents of that conversation with Robert Kelner. And it’s an outrage and there’s probably more of it.
[/quote]

https://www.youtube.com/watch?time_continue=2&v=5mNdTDIKaP4

Dit is één van de vele bewijzen dat mueller GELOGEN heeft om de schijn te wekken dat er 'iets' was.

@59 Alsof je over jezelf praat.

@60 ,

Bij Poseidons drietand.

Waar heb ik je nou net nog op gewezen? Niemand ontkent dat het zinnetje is weggelaten. Ik wijs je erop waarom dat zinnetje weglaten niet relevant is.

Opnieuw roepen dat het zinnetje weggelaten is, is dan nog steeds op geen enkele manier een reactie op wat ik zeg.

Echt, dit is werkelijk te dom voor woorden. Snap jij überhaupt wel hoe je een gesprek voert?

@61 ,

Nog zo'n verward figuur.

@62 Nee hoor. Maar we zullen het later wel zien wie er "verward" is.

@62
Dat zinnetje dat is weggelaten (en andere stukjes) is het verschil tussen GEEN OBSTRUCTIE en mogelijke obstructie.

@64 ,

Dat is het niet en je hebt nog steeds geen argument gegeven waarom het wel zou zijn (nee, 'Dowd zegt dat het zo is' is geen argument.)

Roepen dat iemand anders heeft geroepen dat iets zo is, is geen argumentatie. Al kopieer je het uit en van tien filmpjes en blogjes.

[quote]
Robert Mueller and his hitman Andrew Weissmann manipulated the transcript and lied about the call.

On Monday former Trump Attorney John Dowd joined Sean Hannity to discuss the recent revelations that the Mueller Report lied about his call to General Flynn’s attorneys.

John Dowd told Sean the entire Mueller Report is a fraud.

And John Dowd pointed out that the Mueller Team indicted Trump associates for far less than their manipulated and false statements in their report.

The government’s abuse and targeting of General Mike Flynn should scare every American. Given the manipulation of Dowd’s conversation with Kelner, the government is most likely hiding the truth about Flynn’s calls with Kislyak which is why they are fiercely fighting to keep them concealed.
[/quote]

John Dowd is de advocaat wiens gesprek met de advocaat van Flynn door Mueller / Weissman vermeubeld is. GELOGEN door Mueller / Weissman om mogelijke obstructie aan te kunnen tonen.

Zoals ik al schreef, niet de enige leugen.

@65
Tuurlijk, John Dowd, advocaat van Trump die een legitiem gesprek voert met de advocaat van Flynn (waarmee ze een joint defense agreement hadden) lult er maar wat op los en jij bepaalt ff dat het niet relevant is dat Mueller geknoeid heeft met het transcript.

Je wil jezelf nog verder belachelijk maken? Go your gang.

Ochgut, ze zijn wel bang die plotters..

Dat het DOJ weigert documenten te overhandigen en het WH o.a. Hicks verbiedt te getuigen, geeft al aan dat ze bang zijn en heel wat te verbergen hebben.

De 'transparante' bende van Washinton..

@65
En ik weet niet of je het weet, je spreekt zelfs Mueller tegen, die heeft het namelijk aangevoerd als 'bewijs' van obstructie door Trump. (en is daarmee wederom door de mand gevallen).

@68
Je liegt nog steeds hè, de documenten moesten overhandigd worden door mueller's advocaten, die hebben echter alleen het transcript overhandigd dat, naar blijkt, door Mueller vermeubeld is.

En de rechter, Ellis heeft nu plotseling besloten dat er niks meer openbaar hoeft te worden.
Waarom?
Omdat daardoor nog meer bewijs tegen mueller naar boven komt.
Maakt niets, dit is niet meer tegen te houden, Flynn zal volledig in ere hersteld worden, Mueller niet.

@70
Nee, door het DOJ.

@71
Nope door Mueller en in dit geval, met name, Zainab Ahmad van muellers bureau, de hoofd aanklaagster van Flynn.

Je blijft maar liegen hè.

Take a pick:

https://www.google.com/search?q=doj+refused+documents+to+judge&oq=doj+refused+documents+to+judge&aqs=chrome..69i57j33.16931j0j7&client=ms-android-samsung-ga-rev1&sourceid=chrome-mobile&ie=UTF-8

@67 ,

Het gesprek waar je conservatieve boomhut het over heeft, was tussen Dowd en Mueller (Bob).

Niet met de advocaat van Flynn.

Heb je je eigen geposte artikel wel gelezen?

@74
Nope, Dowd is de advocaat van trump die met de advocaat van flynn sprak.

@73
Zie @72 Zainab Ahmad is diegene die de zaak verder blijft voeren, is diegene die de documenten zou moeten verstrekken.
Dat dat niet vermeld wordt in je fake news berichtjes komt omdat ze dat liever niet met de liegende muelski willen verbinden maar met Barr.

@75 ,

Dat klopt, maar ook dat is niet wat het blog schrijft - en wat ik je even wilde zien bevestigen. Het blog heeft het namelijk over het transcript van een gesprek tussen Dowd en Flynn zelf.

@74
Staat in het overhandigd document, wel beter lezen hè.

The government also clarifies that the “voicemail recording” is the same recording excerpted in Volume II of the Report—that is, a message left by the President’s personal counsel for the defendant’s attorneys.

De advocaat van Trump (Dowd) heeft gesproken met de advocaat van Flynn.

Nog iets?

@76
Wat gemeen van je...

@77 ,

Zie @76 . Waarom schrijft het blog iets anders?

@75
Ja, Ahmad is de aanklager. Maar documenten zijn in het bezit van DOJ. Daar heeft Mueller ze in moeten leveren..

Go Proemevla. Ik heb respect voor je aanhoudende werk.
Er komt een dag (denk over niet al te lange tijd) dat al die Trumpofoben niet meer kunnen ontkennen dat jij al die tijd gewoon gelijk had.

Wat ik me nou afvraag, waarom doen die Demoncraten dit toch allemaal? Ze kunnen toch zelf ook wel bedenken dat al hun leugens gewoon een keer uitkomen?
Vinden ze Trump dan écht zoveel erger dan hun eigen geloofwaardigheid?

@81
"Wat ik me nou afvraag, waarom doen die Demoncraten dit toch allemaal?"

Comey was Republikein, Sessions is Republikein, Rosenstein is Republikein, Mueller is Republikein goedgekeurd door meerderheid Republikein in Congres, de Fisa-rechters aangesteld door Republikeinse presidenten..

Welke democraten?

@82 Wolven in schaapskleren. Infiltranten.

@82 er zal gedoeld worden op het benoemen van al die Republikeinen...

@83
Ach, natuurlijk..
Als de held Horowitz niks gevonden krijgt, zal het ook wel een wolf zijn.

@81
Dat doen ze om zo lang mogelijk de bevolking voor de gek te houden middels fake news en allerlei onzinnige aanklachten.

Dit is ook de reden waarom Schiff gevraagd heeft als eerste op de hoogte gebracht te worden van documenten die geopenbaard worden.
Hij kan dat dan lekken naar de media (heeft ie al jaren gedaan) en dan kunnen die daar een fake nieuwtje bij verzinnen vóór de openbaring plaats vindt.

Helaas voor little lying adam shit, één van de vele plannetjes die mislukken.

De openbaring van documenten gebeurt niet in één dag maar stukje voor stukje, tevens worden de democraten (en andere ratten) daarbij misleid over de precieze datum.
Op die manier raakt hun 'kruid' op, ze kunnen niet zo veel false flags en fake news bij elkaar verzinnen.

Dat men misleidt is hier te zien maar ook bijv. hier: https://www.nieuwskoerier.nl/news/472463-uit-vrijgekomen-mailtjes-van-strzok-en-lisa-page-blijkt-dat-james-baker-grote-haast-zette-achter-het-clinton-mail-onderzoek

Ook dit zal niet helpen, vervolgingen en berechting vindt nu al plaats en zoals ik al schreef, ik ga het niet allemaal posten.
Ook is gebleken dat de pogingen van de tec giganten om bewijs te vernietigen (ivm. de komende onderzoeken) niet slagen, het hele netwerk wordt dan plat gelegd.

Een voorbeeld van een tip / 'bate' is wat ik hier schrijf: https://www.nieuwskoerier.nl/news/473139-deze-films-verschijnen-donderdag-in-de-bioscoop

@80
Nope Ahmad zit nog steeds op deze zaak, ook al heeft ze ontslag genomen, zij (en de andere jojo's van mueller) gaan over het openbaren.

Maar waarom maak je je nog druk daar over, nadat gebleken is dat mueller het transcript gemanipuleerd heeft hoeft het van Ellis opeens niet meer, hoeft er niks meer openbaar te worden.
Doodgewoon omdat daar nog meer bewijs is te vinden dat Flynn ten onrechte bespioneerd is, ten onrechte is opgepakt door mueller, ten onrechte bankroet is geprocedeerd, ten onrechte zijn zoon bedreigd is en weer in ere hersteld zal worden, mueller niet.

@85
Nog steeds niet er overheen gekomen dat je held mueller NIKS gevonden heeft.

@85
Verder zou ik me niet blind staren op het rapport er zijn al sealed indictments uitgegaan naar 5 voormalige top functionarissen van de doj / fbi wegens meineed, lekken naar de media en toestaan van illegale zoektochten in databases door 'contractors' (bijv. fusionGPS)

Deze worden ge unsealed als de tijd er voor daar is.

Horowitz levert zijn rapport in, binnenkort, wil niet zeggen dat er dan pas criminal referals komen, die zijn er al lang.

Er zijn veel zaken waar je niks over hoort maar die toch belangrijk zijn, bijvoorbeeld ene Campbell zal maandag getuigen in de Uranium One zaak .... als ie het redt tenminste.

@90
trumpie heeft er trouwens voor gezorgd dat de 'gag order' tegen hem werd opgeheven.