Waarom 'Bilderberg' een dankbaar onderwerp is voor complotdenkers (nos.nl)

In een democratie zou er geen plek voor dergelijke bijeenkomsten moeten zijn.

Er zijn al genoeg borrel clubjes.

"De combinatie van een groep machtige mensen en geheimzinnigheid werkt als een rode lap op een stier bij complotdenkers." ..."

Kan best zijn, maar waarom dan al die geheimzinnigheid en strenge beveiliging? Waarom mag er nooit iemand weten wie er allemaal precies komen, waar het is en wat er word besproken?

Ze komen heus niet voor de gezelligheid bij elkaar.

Het is toevallig wel zo dat er ongeveer een half jaartje ná zo'n Bilderberg-bijeenkomst ineens voor burgers onwelgevallige zaken gebeuren. Het valt gewoon op.
En gasten van die bijeenkomst zijn daar dan bij betrokken.

En nee, ik kan nu even geen voorbeeldje bedenken, dis die geef ik niet.
Als je het graag wil weten ga je het zelf maar uitzoeken.

@4 je zegt dus eigenlijk helemaal niks. Nuttig.

@5 Precies, net als alle bezoekers van die Bilderberg club.

@1

Het heeft niets met de regering of overheid te maken dus ook niet met de democratie.
Waarom zou het bespreken van belangrijke onderwerpen ondemocratisch zijn ?
Mogen we zeker bij ons thuis ook geen besloten overleg meer plegen over allerlei zaken .
Of moeten alle bestuursvergaderingen van alle clubs openbaar zijn?
Nee, soms moet je kunnen praten en je mening kunnen geven zonder persmuskieten en mensen die geen idee hebben waar het over gaat.
Bilderberg is heel goed en zeer uniek.
Toppers op allerlei terreinen praten op allerlei terreinen met elkaar over vernieuwingen en ideeen .Soms over iets wat nog in ontwikkeling is.
Er zijn ook journalisten bij die over hun vak praten .
Terecht en mooi dat iedereen hier vrij alles kan zeggen .

@4 ,

Zonder voorbeeld, dus gewoon klets. Reageer dan niet...

@4

Jij bevestigt dus de kop van het artikel.
Grappig.

@4 , klopt. Bij Davos was er een lawine bij hotel. En paar jaar geleden Orlando ten tijde van BB.

@7

"Toppers op allerlei terreinen praten op allerlei terreinen met elkaar over vernieuwingen en ideeen"

Je bedoeld multinationals die met beleidsmakers samen bekokstoven hoe ze nog groter kunnen groeien ...

Ook in brussel 30.000 tot 90.000 lobbyisten iedere dag bezig om beleid naar hun hand te zetten ...
https://fd.nl/economie-politiek/1170534/ruim-90-000-lobbyisten-in-brussel
https://www.demorgen.be/tv-cultuur/30-000-lobbyisten-overspoelen-brussel-voor-elke-eu-ambtenaar-een-lobbyist~baa34ed1/

@6 dus jij weet precies wat ze bespreken. Nou vertel.

Vorig jaar stonden global warming en LGTBQIA-emancipatie als hoogste prioriteiten op de agenda, heb niets anders gehoord de afgelopen jaar. De NOS (Nep-nieuws Onder Staatstoezicht) zal het moeten onderzoeken als journalistiek i.p.v. hapklare brokjes van dezelfde mensen krijgen. De 'duivel' zal altijd pretenderen dat hij niet bestaat. Waarom wordt men de essentie van democratie en geldcreatie op de basis of middelbare school geleerd..?, omdat democratie een illusie is en fiat-geld geen werkelijke waarde heeft. D-66(6) als Groen-links zijn cultuur-marxistische partijen die de nationalistische soevereiniteit ondermijnen, het infiltreren en destabiliseren van cultuur, waarden en normen. Men leeft in een samenzwering tegen menselijke zelfbeschikking.

@3

De deelnemers kun je vinden op de site evenals de werkgroepen naar onderwerp.
Kijk op bv. op woldunity .me
Op Wiki kun je ze ook van de afgelopen jaren vinden .

Natuurlijk strenge bewaking als je ziet wie en wat men daar in één klap zou kunnen uitroeien .
O.a. de schoonzoon en belangrijkste adviseur van Trump, Jared Kushner die ook aanwezig is.
Het doel is uitwisseling van gedachten en gegevens .
Bv. de stand van belangrijke onderzoeken naar ziekten die nog niet voor publicatie geschikt zijn .

@12 Uit welke letter(s) van mij maakte jij op dat ik weet wat daar besproken wordt?

Politici flirten volgens Reijnders openlijk met complottheorieën. "Zoals Trump die twijfel uit over vaccinaties of Baudet die zegt dat de brexit wordt tegengewerkt door de deep state, ook een bekend begrip uit complottheorieën."

@6

Ach nee, hadden ze jou ook al een keer uitgenodigd dan ?
Anders zou het toch niet weten ?.
Proest!!
Ik denk eerder dat er iemand van de jouw plaatselijke biljartclub zou worden uitgenodigd .
Die heeft tenministe nog verstand van biljarten .

@11

En daar gaat weer een complotje over de toonbank .
Had je meer moeten leren , had je ook mee mogen doen .

@13

Er zijn altijd veel meer onderwerpen en werkgroepen .
Dit jaar 11.
Die hebben allen dezelfde prioriteit en hun eigen deelnemers.

@13 Ja, da’s echt zorgwekkend, dat onderwerpen die maatschappelijk relevant zijn besproken worden op een conferentie waar de toestand van de wereld besproken wordt. //sarc off

@15

Je zegt in @6 in antwoord op @5 “ helemaal niks “ dus.
Iemand die niet snapt wat hij zelf zegt , mag zeker niet komen .

@17 Waarom moet je nou weer persoonlijk (tegen mij) worden?

@18 Waarom moet je nou wéér persoonlijk (tegen een ander) worden?

@19 Wie denk jij dat je bent om voor mij te bepalen waar en wanneer ik mag komen?

@21 Interessant ook dat een bijeenkomst waar ‘helemaal niks’ gezegd wordt volgens dezelfde reageerder in @4 tot onheil voor de burger leidt. Logica is weer eens stuk, in mijn beleving.

@7 heeft niks met de regering of de overheid te maken? Waarom worden er dan mensen uit de politiek uitgenodigd? Mensen uit de politiek zijn gekozen door de bevolking om het volk te vertegenwoordigen, juist deze mensen kunnen en mogen in een democratie niet deelnemen aan een dergelijke bijeenkomst.

@23 Begrijpend lezen is ook niet je sterkste kant, of wel?
Waar zeg ik dat er TIJDENS die bijeenkomsten niks gezegd wordt?

@25 Uw tekst geeft geen beperking. Dus ‘tijdens’ valt er prima onder.

@26 En dáár kwam het stukje "begrijpend" even kijken. Typisch dat je niet begrijpend kunt lezen.

@27 Waarom schuiven mensen die onzorgvuldig schrijven hun probleem zo vaak in de schoenen van de lezer? U bent daar niet uniek in, het verbaast me altijd wel. De auteur van een tekst is er verantwoordelijk voor dat lezers niet hoeven te raden naar de betekenis.

@28
Hou maar op met meneer xtremy
Hij heeft zo zijn eigen compleet onnavolgbare logica

@22

Ik bepaal niks, soms bepaalt iemand dat zelf al door zijn reacties.

@28 bij 25 moet wat ie zegt ergens letterlijk staan, bij 27 moet je impliciet begrijpen wat ie bedoelt zonder dat het er staat. Noem t maar hilarisch schizofreen

@22

@18

Is niet persoonlijk.
Dat geldt voor iedereen die overal met zijn neus vooraan wil staan.

@17

Een reactie op je eigen reactie.
Doe jij zeer verlvuldig

@29 Hij doet gewoon een Baudetje: iets onduidelijks zeggen en dan verontwaardigd beweren dat anderen gek zijn als zij hun interpretatie van een tekst geven.

@33
Homeopathisch verdunde boreale logica

@24

Politici zijn daar alleen al belangrijk om te luisteren wat er in de wereld speelt en hoe andere politici ( gekozen ) die er ook zijn met zaken omgaan .
Daar wordt men wijzer van en politici ook.
Politici mogen ook een mening hebben .
Ook goed om onenigheden uit de weg te ruimen .
Mogen ze verder met andere mensen en politici omgaan waar een pers op schoot zit ? Kun jecdat net zo goed ook laten .
Moeten we ze opsluiten en loslaten wanneer wij dat goed vinden of zoiets?

@31 Ja, goed hè? Omdat hij NIET ‘tijdens’ schrijft spreekt het vanzelf dat hij ‘ na afloop’ bedoelt. Logischerwijs betekent het gegeven dat hij NIET ‘na afloop’ schrijft dus dat hij ‘tijdens’ bedoelt. Escher zou trots op hem zijn.

Democratie en politiek is er alleen maar voor de show. Je denkt toch niet dat de macht geopolitieke beslissingen overlaat aan de grillen van het volk? We worden allemaal bespeeld.

@25 Lees jij het dan maar zoals jij het wil. maar val mij er niet mee lastig als je wil doen alsof je het niet begrijpt. Daarbij was @6 helemaal niet aan jou of die andere gespeeld verontwaardigden gericht.

zeggen dat het opvalt dat er een half jaar na de bilderberg-conferentie altijd onwelgevallige zaken gebeuren en vervolgens geen voorbeeld kunnen bedenken en als klap op de vuurpijl aan een vragen het zelf maar op te zoeken
Dat is complotter-retoriek,
Beweren niet te weten wat er besproken wordt op deze conferentie en stellen dat er een half jaar na de conferentie onwelgevallige zaken gebeuren is ook een staaltje van complotterretoriek. Want als je niet weet wat er besproken wordt kan je ook niet weten dat die onwelgevallige zaken tijdens de bilderberg conferentie zijn besproken.

@35 ben je nou zo naïef of doe je maar alsof? Deze bijeenkomst vindt elk jaar plaats, denk je serieus dat wanneer deze bijeenkomst weinig betekenis heeft mbt enige besluitvormingen deze club nog samen komt? Onze “volksvertegenwoordigers” moeten het volk dienen en niet de agenda van het koningshuis of andere hooggeplaatste figuren met een onbekende agenda, daar zijn ze voor gekozen en daar worden ze voor betaalt!