Stembureau 45 in Haarlem-Noord staat voor raadsel (haarlemsdagblad.nl)

Waarschijnlijk bij alle stem lokalen gebeurd.

De ROS-lijst niet gecontroleerd?

Fraude dus blijkbaar

@1 alle PV’s staan op internet, je kan ze checken.

Sowieso een vreemd verhaal, het aantal uitgedeelde stempassen suggereert een opkomst van (meer dan) 100%.

Zelf maar even het PV gecheckt, het aantal ingeleverde stempassen en het aantal uitgebrachte stemmen komen overeen. Waar de opmerking in het PV vandaan komt is mij een raadsel.

@6 .
Maar 100% opkomst dat haalde zij nog niet eens toen stemmen nog verplicht was.

@7 De term ‘uitgedeelde stempassen’ in het artikel is kennelijk verkeerd gekozen, het betreft het aantal door de kiezers ingeleverde stempassen. De proces-verbalen zijn in te zien via de website van de gemeente Haarlem. Sinds dit jaar zijn de gemeenten verplicht om alle pv’s van alle stembureau’s te publiceren, ze zijn dus voor iedereen dit dat wil in te zien.

Het "timmermans effect" is gewoon FRAUDE dus...

@6 :
Tel de totalen van de lijsten (stemmen per partij) eens op.
je komt dan 100 hoger uit, dus op die 1272.

Uitgaande van 1 fout heeft Timmermans 100 stemmen teveel toegerekend gekregen, of de aantallen bij 5A en 6E zijn 100 te laag ingevuld. (en dat laatste zouden eigenlijk al twee fouten zijn, want dat zijn getallen die los van elkaar geteld worden)

@5 :
Waar lees of bereken je iets over de opkomst?

* Verwijderd door de redactie *

@10 Per stembureau worden een x aantal stempassen toegewezen, afhankelijk van het aantal stembureau’s in die gemeente. Een geschatte berekening van de opkomst is een kwestie van het delen van het aantal ingeleverde stempassen door dat x-aantal. Het was inderdaad een misvatting van mij dat 1175 het x-aantal was. Kennelijk was dat in Haarlem een stuk hoger. Het exacte opkomstcijfer wordt uiteraard berekend aan de hand van het totaal aantal ingeleverde stempasssen afgezet tegen het totaal aantal verstuurde stempassen minus de stempassen van de ROS-lijst.

@10 Ik weet ook wel dat de lijsten bij elkaar opgeteld moeten worden, maar wat ik niet snap is dat de voorzitters na de telling verantwoording moeten afleggen bij het hoofdstembureau, daar wordt alles nog eens nagerekend en gedubbelcheckt. De voorzitter van stembureau heeft wat ik zo zie in de lijsten zitten kriebelen en corrigeren. Wat ik mij afvraag waarom het hoofdstembureau dit geaccepteerd heeft ondanks de aantekening in het PV.

De opkomst was veel groter dan verwacht, hij daalde steeds en nu ineens weer aanmerkelijk gestegen.

Je kunt dan niet klagen over een te lage opkomst.

Er zou eens gekeken moeten worden hoeveel volmachten er zijn toegevoegd.

Er zijn gewoon veel mensen geweest die uit een andere wijk/stad zijn gekomen om in Haarlem Noord te stemmen. Het wordt pas raar als er meer stemmen zijn dan ingenomen stempassen. Zolang die twee met elkaar overeen komen, is er niks aan de hand.

@14 :
Wat ik niet begrijp is waar het getal bij 6E (in dit geval) vandaan komt.

Dat getal hoort de optelsom van de lijsten te zijn. (die 1272)
Het lijkt erop dat er wat ingevuld is om het te laten kloppen, maar dat is natuurlijk niet de bedoeling.

Verder was ik er niet bij dus maar eens afwachten of hier nog wat mee gedaan wordt.

@18 :
De optelsom van de getelde stemmen is 100 te hoog.
Iemand heeft te veel stemmen toegekend gekregen.