Arnhem moet imam 4000 euro schadevergoeding betalen (telegraaf.nl)

Meteen naar de rechter. Zo kennen we dit soort mislims weer.
Opzouten

** gebruiker verwijderd **

WTF?!?! Salafisme IS problematisch en IS gevaarlijk.
Hij heeft niet gezegd dat per sé DIE imam gevaarlijk is....

Als we op een dergelijke manier zout op slakken gaan leggen kan ik ook nog wel een paar keer naar de rechter.

@3 Dit had ook opgelost kunnen worden door Marcouch en public zijn excuses te laten maken naar deze man wegens de indruk die gewekt is middels zijn uitspraak.
Nu moet de belastingbetaler bloeden voor de 4000 euro.
De imam noemt zichzelf salafist, maar als iemand die recht in de leer is, en vredelievend en verdraagzaam, net als Aboutaleb burgemeester van Rotterdam dus

* Verwijderd door de redactie *

@4 : mja, dat had gekund.
Echter, zoals @2 ook aangeeft de betreffende imam raakte in Amersfoort ook al in opspraak...
Met dat gegeven in het achterhoofd is 4000 euro schadevergoeding van den zotte.

Terecht, deze schadevergoeding. Iemand belasteren is niet erg netjes. Ahmed Marcouch is een beetje verkaast denk ik.

@4

Kennelijk was Ahmed Marcouch niet voornemens om excuses te maken.
Dan is een gang naar de rechter begrijpelijk.
Ahmed Marcouch dient te beseffen dat hij er voor iedereen is en niet alleen voor kaaskoppen.

Ahmed Marcouch had sowieso beter moeten weten als moslim zijnde.
Niet iedere salafist is gewelddadig of streeft geweld na.

@8 Marcouch is er voor mensen, dat wat een gevaar voor de samenleving is dient aangepakt te worden.
Waarom u deze beslissing alleen voor kaaskoppen noemt is mij onduidelijk, deze imam is een gevaar voor elk mens, en de democratische samenleving.

@8 Daarbij misbruiken dit soort mensen, deze imam en b.v een Volkert van de Graaf dit rechtssysteem.

@8 En het lijkt mij ook onwaarschijnlijk dat er in de moskee waar deze imam niet gewenst is overwegend kaaskoppen komen.

@6 Het is heel simpel de man geeft preken die niet schadelijk zijn voor de samenleving of hij geeft preken die wel schadelijk zijn voor de samenleving en dan laatste geval kunnen er stappen ondernomen worden.
Als er een vraagteken is omtrent deze man of mischien omtrent alle imam's dan laat je hun preken bijwonen en maak je opnames van.

Ach, om een PvdA'er die een tik op de vingers krijgt, kan ik niet zo rouwig zijn.

Zeker weer een d66 rechter geweest?

@9

Ik heb soms de indruk Marcouch erg overijverig is in het aanpakken van 'foute’ moslims.
Om het ongelijk van Wilders aan te tonen of zoiets?

Dat moet hij niet doen. Verder een beste man hoor.

@12 Deze imam heeft geen goede reputatie, kwaliteit boven kwantiteit.

@11 Het is verder niet zo relevant of de bezoekers van de moskee Marokkaans ,Turks , Nederlands of wat voor origine dan ook zijn.
Die zijn onder druk gezet door Marcouch om hem niet aan te nemen , daarom hebben ze afgezien van zijn aanstelling.

@15 Het was toch voor de kaaskoppen? Marcouch is toch verkaasd volgens u? wat is het nu?

Wie stelt moet bewijzen als de burgermeester bewijs heeft, kan hij beter in hoger beroep gaan.

@19Deze burgervader doet het prima.

@18 De vraag van de dag is Marcouch verkaasd of vercouscoust ?.......

Marcouch is een aanwinst, net als Ahmed Aboutaleb.

De afkomst maakt niet uit, als burgemeester doe je wat goed is voor de mensen en jouw stad.

Dat heet democratie.

En als deze imam een slechte reputatie heeft, dan is het zijn goed recht om hem te weigeren.
Dat deze imam zijn recht moet halen via advocaten in slechte zaken zegt genoeg.

@21 Mijn vraag aan u is, denkt u in kaaskop of couscoes? Daar gaat het namelijk mis.
Het gaat erom of deze imam mensen tegen elkaar opzet, en misschien ook denkt in kaaskop of couscous.

Als deze imam een gevaar is voor de samenleving, dan hoort hij hier niet.

Met nadruk op "Samenleving".

* Verwijderd door de redactie *

Het mag duidelijk zijn dat ik niets heb met religie, en zeker niet met de islam, dat is meer een politieke stroming.
Maar ik vertrouw op het inzicht van Marcouch als mens, hij heeft meer ervaring in de islamitische leer dan ik. En in deze sta ik achter zijn besluit.
Het gaat om de samenleving, zijn stad.

Dat deze imam Marcouch probeert te ondermijnen door een rechtszaak aan te spannen zegt ook genoeg.

Dat is het ondermijnen van de rechtstaat.

Deze imam kan een vliegticket kopen voor dat geld en verhuizen naar een land waar ze dit gedrag wel pikken, SA b.v.

@33 ,
Een hele monoloog Rapunzel.

@34 Ja, weinig bijval^^

@35 ,
Ook geen tegenspraak. Maar wat niet is kan komen.

@36 ja, ik was ook verbaasd.

* Verwijderd door de redactie *

@38

Bij mij telt ieder mens…

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

En........... gaat HITK nu uit hun dak ??? (HITK=Het Islamitisch Trol Kartel)

@26 Dat speelt bij mij niet bij sommige autochtonen en mensen van Midden Oosterse origine daarentegen wel , iemand móet kaas of móet couscous zijn wat dan ook mag zijn.
Mij interesseert het niet wat voor religie /levensbeschouwing/ politieke voorkeur iemand heeft , hoe ze gekleed gaan , wat voor entertainment ze preferen etc.
Wat me wel interesseert is of ze positieve rol vervullen in de samenleving.

Wat een fantastische rechtspraak hebben we hier toch, weet altijd precies wanneer een bestuurder teveel aan de kant van de autochtone Nederlanders staat worden direct terecht gewezen!

* Verwijderd door de redactie *

Dit is gewoon islamisering

marcoush de grootste wolf in schaapkledij.

Kan die hele religie niet gelijk door naar de afvalverwerking. Wat moeten we met die religie in de openbare ruimte. Houd dat geloof toch achter de huisdeur.

@ Wat ben jij een ongelooflijke domme sukkel. Niet te geloven dat er mensen hier rondlopen die ieder gevoel van redelijkheid verloren hebben. Je maakt jezelf onsterfelijk belachelijk met deze comment. Zo ongelooflijk zielig en triest.