Voors en tegens Europese Unie volgens Nederlanders (dutchmultimedia.nl)

goed voor de economie / de EU kost te veel

Juist, soort van, we zijn al netto betalers en als je eruit wil stappen kost het nog meer

* Ik ben voor een Europese Unie, want anders kunnen we als Europa geen vuist maken jegens andere imperialistische machten, zoals US en China. Ik vind dat de EU in dit verband meer moet samenwerken met Rusland en de afspraken met Gorbatsjov na de val van de muur eer moet aan doen. De makkelijkse oplossing is Rusland ook in het Euroleger. Ik wil overigens de NATO afschaffen.
* Verder kan alleen een sterke EU sterk staan tegen de almacht van de multinationals. Hiervoor moet de EU democratisch en transparant zijn. Ook denk ik dat de EU duidelijk een sociaal component nodig heeft.
* De EU dient een volledig parlement te krijgen inclusief wetgevende macht en de mogelijkheid om op pan-Europese partijen te stemmen.
* Verder zie ik weinig toekomst in de natiestaat. Ik denk dat naast een sterke EU ook sterke regio's nodig zijn. Een lokalere economie op regio niveau is nodig om uiteindelijk duurzaamheidsdoelstellingen te kunnen halen.
* Verder wil ik wetgeving die het opzetten van semi-autonome gemeenschappen mogelijk maakt, zoals dat ook in Zuid Afrika en de US mogelijk is.
* De EU dient zich met alleen met zaken te bemoeien, die de regio overschrijden. Denk aan standarisering, milieubeleid, buitenlandsbeleid, defensiepolitiek, .... Zaken, die regionaal of lokaal geregeld kunnen worden, dienen lokaal geregeld te worden.

We worden niet in een oorlog gejopt, doch vele landen zullen financieel worden uitgehold. En DIE "verkapte oorlog" zullen de rijkste elite gaan winnen. Tenzij,,,,,,

Jammer dat het artikel door de vele reclames die over de tekst heen vallen slecht te lezen is.

@2 ;
>Verder kan alleen een sterke EU sterk staan tegen de almacht van de multinationals. Hiervoor moet de EU democratisch en transparant zijn. Ook denk ik dat de EU duidelijk een sociaal component nodig heeft.<

Opvallend is juist dat de EU pal vóór de multinationals staat en niet voor de burgers. Dat sociale component is volledig afwezig. Goed voorbeeld daarvan is Griekenland die geen belastingen mocht gaan innen bij de grote ondernemingen en multinationals maar moest bezuinigen op de zorg voor hun burgers. Burgers eten uit vuilnisbakken en multinationals ontwijken nog steeds massaal de belastingen. Puur afgedwongen EU beleid.

@3
Natuurlijk, want wij worden ieder jaar armer in Nederland toch? Je kunt niet eens meer ieder naar een nieuwe iphone kopen, dat was in de jaren 60-70-80 wel anders, toen hadden we ieder jaar een nieuwe telefoon, sneller internet, laptops, vaatwassers, 2 auto's voor de deur, hoefden we niet te kamperen, maar gingen 3 x per jaar op vliegvakantie. Toen kosten voor ook kant en klaar maaltijden in de supermarkt.
Enz. enz.

@2 ,

Heb de moeite even genomen om je epistel door te lezen, wat mij opvalt dat je toch wel heel vaak het woord 'ik wil ' gebruikt, maar dit het probleem jij hebt niets te willen, jij moet gewoon werken en belasting betalen voor de almachtige EU, en niets meer dan dat. Als jij nu nog de gedachten hebt dat een EU zaligmakend is, dan kan ik je bij deze verzekeren dat jij niets maar dan ook niets in de melk te brokkelen hebt!

@5
Waarom liegt u? De EU wilde juist dat Griekenland belasting ging heffen bij bijvoorbeeld de reders. De EU stelde geld beschikbaar en ambtenaren om die belastingheffing te regelen, maar Varoufakis wilde liever op de burgers bezuinigen tegen de wens van de EU in. Kijk de onderhandelingen maar na.
De EU geeft Apple, Google en Microsoft e.d. miljardenboetes. Doen de Grieken dat? Nee, die weigeren om belasting te heffen bij de rijken.

@7
En in Nederland heeft u wel veel in de melk te brokkelen? Plus, zonder EU zaten we met veel meer kosten. Dan hadden we allemaal dure ambtenaren nodig om het werk van de EU over te nemen. Of wilt u geen regels voor productveiligheid? Voor grensoverschrijdende criminaliteit of medicijnen die getest moeten worden. Die kosten delen we nu door 28, maar moeten straks door Nederland alleen gemaakt worden.

@8 Nelie in de kroes door de bocht.

@9 Ik pluk er eentje uit " Voor grensoverschrijdende criminaliteit"
U bedoeld voor grens doorlatende en gedoogde criminaliteit

@5 Klopt... Er zijn een heleboel zaken niet goed in de EU en het is nu ook een lobbyclub voor deze multinationals. Deze EU loopt ook slaafs achter de VS aan. Ook van figuren als Druncker en verhofstadt krijg je een kater zonder zelf te zuipen. Zonder EU worden alle landen tegen elkaar uitgespeeld, terwijl aansturen op serieuze hervormingen in de EU kan leiden dat we eindelijk baas in eigen huis worden. Dit kan alleen als er een pan-Europese hervormingsbeweging onstaat, zoals VOLT en DiEM '25. Er is tegenwoordig een trant naar sterke regionalisering, zie oa Schotland, Catalonie en Baskenland. Dit betekent dat we juist een sterke EU nodig hebben om ook de eveneens sterke regio's kunnen ondersteunen.
Ik vind deze EU en ...exit (natiestaatfixatie) een valse keus, omdat beide tot niets leidt. Ik kies voor de regio en een framework waar regio's kunnen floreren en daarvoor denk ik dat een nieuwe EU nodig is. Ik denk dat we als burgers greep moeten krijgen op de EU en dan deze machine voor ons laten werken ipv voor de belangen van... Wat we nu nodig hebben is visie, durf en de wil om te kijken hoe we de problemen van de toekomst aan gaan pakken ipv de huidige structuren van multinationals, andere machtsblokken etc hun gang te laten gaan.

@11
Criminelen gaan gewoon de grens over. Ook bij grenscontroles hoor. Misschien dat u het niet weet.

@8 ; Ik lieg?!? Hahahaha! Je weet dus echt niet waar je over praat.

Juist op dát punt lag Janis Varoufakis steeds in de clinch met de EU in de onderhandelingen.

Lees ff voor je een ander van liegen beticht:

https://www.demorgen.be/nieuws/crombez-trojka-wil-niet-griekenland-maar-kapitaal-van-multinationals-redden~bb877b62/

>Volgens Crombez zijn de Europese instellingen er dan ook vooral op uit de belastingen op grote multinationals te verhinderen en die op lokale bedrijven te verhogen. "Op die manier worden de gewone Grieken het grootste slachtoffer", benadrukt hij.<

Er zijn altijd mensen die zeggen: Het moet anders, het moet transparanten, democratischer en goedkoper enz enz enz.

Maarrrrrr.... dat gebeurt maar niet. Nu niet, toen niet, en straks ook niet.
De grote vraag is dan altijd:
Wanneer is de grens bereikt? Wat gaan "we" doen als al die dingen onveranderd blijven?
Gaan we dan gewoon door met mopperen? Of eindelijk eens iets doen? De EU opheffen bijvoorbeeld.

Als het zich niet laat veranderen, dan moet het gewoon gestopt worden.

Of had iemand een andere oplossing?

@14
Wat koop ik voor vage verdachtmakingen? Kijk gewoon naar het akkoord dat de Grieken hebben afgewezen en naar de onderhandelingen die er aan vooraf gingen.
europa.eu/rapid/attachment/IP-15-5270/en/List%20of%20prior%20actions%20-%20version%20of%2026%20June%2020%2000.pdf
Kijk gewoon waar de Grieken nee tegen zeiden en wat de EU vroeg.
Is allemaal na te lezen en kom dan terug. De Grieken weigerden gewoon domweg om belasting te hebben, belastingontwijking strafbaar te stellen, de rijke reders te belasten. Enz. enz.

@15
De EU verandert wel degelijk. Het EP heeft afgelopen decennia ook meer macht gekregen en men wilde nog verder gaan met grondwet. Maar dat is door referenda weggestemd. Met wilde blijkbaar geen beperking van de macht van de EU. Dat is dan een democratisch besluit.
https://www.europa-nu.nl/id/vhofm7a4wkvo/verdrag_van_lissabon_overeenkomsten_en

Maar het verandert wel degelijk.

@17 Krijgen we dat gezeik weer? Toon anders even aan dat we toen de keus hadden tussen een grondwet of een verdrag van Lissabon.
Welk debat, welk tv programma, welke politicus heeft dat (van dat verdrag van Lissabon) ooit vooraf vermeld?
Welke? Wie?
Linkjes dan graag.

Zo niet, hou dan toch op met dat vreselijke gelieg van je.


We hadden twee keuzes: Of we kregen een EU grondwet en zouden daardoor opgeslokt worden in het EU-gedrocht, of het licht zou uitgaan. Andere opties waren er niet.

@18 Aanvulling: En wij, Nederlanders en Fransen, kozen om dan maar het licht uit te laten gaan. We wilden, en willen nog steeds, géén EU-gedrocht. (de rest van de landen mocht toen ineens niet meer erover stemmen).

Helaas is het ons toch door de strot geramd.

@18
U let weer niet op. U zegt dat de EU niet verandert en democratischer wordt. Dat is dus wel gebeurd door het verdrag en Lissabon en was ook gebeurd door de EU-Grondwet. Maar u stemt tegen democratisering van de EU en vervolgens klaagt u dat het niet democratischer wordt. Ja zo ken ik er ook nog wel een paar.
En dat u het verdomt om zich in een onderwerp te verdiepen, maar er wel een mening over heeft en vervolgens zegt, niemand heeft mij het ooit vertelt. Tsja, ook slecht geïnformeerde mensen mogen meedoen aan de democratie, maar klaag dan niet dat je een slechte democratie krijgt.

@19
De Nederlanders en de Fransen kozen voor een minder democratische EU. Het licht uitgaan is wat overdreven, maar het was een slechte ontwikkeling. Die democratischer EU is er volgens in grote delen alsnog doorheen gedrukt waardoor de consequenties minder erg waren.

@20 Hou nou toch eens op te doen alsof iedereen had kunnen weten dat we een Verdrag van Lissabon zouden krijgen als we NEE zeiden tegen de grondwet.
Kap daar gewoon mee, of toon nu eindelijk eens aan dat we inderdaad die keuze hadden.
Je loopt gewoon keihard te liegen en te bedriegen. Iets wat blijkbaar nodig is om je EU verhaal kracht bij te zetten.

En Ja, de EU veranderd, maar niet ten goede. Het moet Minder, Minder, Minder worden, maar het wordt helaas meer, meer, meer. Ondanks de referenda die aangaven dat we juist NIET méér wilden.

Maar mijn vraag was: Wat willen "we" gaan doen als het niet veranderd op de manier waarover iedereen (ook de voorstanders van de EU) het eens zijn.
Je hoort altijd: het moet democratischer, transparanter enz enz enz. Dat zegt echt IEDEREEN.

Mijn vraag is dan: wat gaan we doen als dát niet lukt ?

Ik pleit dan voor opheffen van de EU, en als er genoeg stemmen zijn om iets nieuws te starten, dan doen we dat. Een soort EEG2.0

@22
U let gewoon totaal niet op. Dat verklaart ook uw woede. U begrijpt het niet en dan worden mensen boos.
Ik zeg simpel, de EU wordt democratischer, ook al stemmen mensen zoals u tegen de democratische veranderingen. Die worden er dan alsnog doorheen gedrukt.
Als de tegenstand van mensen zoals u tegen een democratische EU te groot wordt, waardoor democratische veranderingen inderdaad niet meer mogelijk zijn, dan moeten ze inderdaad stoppen met de EU, maar snap dan wel hoe het komt.

@23 Ten eerste ben ik niet boos. Daar moet je wel wat meer voor doen.
Ten tweede veranderd de EU niet ten goede.
Iedereen (DUS OOK DE VOORSTANDERS VAN DE EU, ZOAL IK NU AL EEN PAAR KEER HEB GEZEGD) vind dat de EU transparanter, democratischer, efficiënter en anders moet.
Het gaat juist de VERKEERDE kant op.

Zoals een tijdje terug, toen ze de kans hadden iets transparanter te worden door bonnetjes te laten zien, dat voorstel hebben ze massaal weggestemd, want té transparant.
En dat is slechts één voorbeeldje.,

Daarom: Wat gaan we aan de EU doen, als dat veranderen in positieve zin (dus wél transparanter, wél democratischer enz enz) niet lukt?>
WAT ZOU JE DAN WILLEN DOEN?

Sorry voor de hoofdletters, maar ik krijg het idee dat het anders niet tot je doordringt wat ik zeg.

@24
Het verdrag van Lissabon maakte de EU transparanter en democratiser. Noem eens een voorbeeld van de andere kant op?

@25 >>
Europa moet democratisch. Mensen hebben nauwelijks invloed op wat er in Brussel gebeurt.

Europa moet transparant. In de EU heerst nog steeds de cultuur van geheimhouding uit de jaren vijftig. De EU-wet op openbaarheid van bestuur, de 'Euro-wob', is een tandeloze tijger.

Europa moet effectief. De Europese begroting is weliswaar iets lager, maar nog altijd wordt veel geld slecht besteed. Nederlandse fietspaden, Deense golfclubs en Poolse jagersverenigingen knijpen hun handen dicht met de Europese subsidies, terwijl de Europese kenniseconomie achterblijft. Het geld ligt bovendien voor zeven jaar vast.

(Bovenstaande komt van deze link>. https://www.trouw.nl/home/we-moeten-vooruit-europa-moet-democratischer-en-effectiever~a70a6f06/ De oplossingen die in dat verhaal worden genoemd zijn alleen juist de verkeerde (want d66). )

Lees anders ook dit even>> https://www.andereuropa.org/kan-de-eu-democratischer-worden/