’Waterstofauto is de toekomst’ (telegraaf.nl)

@50 : Wat betreft de enorme bedragen die in de marge verbeteringen opleveren ben ik het deels eens, Uw mening dat waterstof een marginale verbetering is dan weer niet.
Auto's zijn leuk maar dat is maar 1 facet; het word voor mensen zelf ook zeer eenvoudig om thuis waterstof op te wekken; dat gaat decentralisatie opwekken hetgeen mij een groot goed lijkt!

Shell noemde ik slechts als voorbeeld van een grote speler en uiteraard wil die dat je afhankelijk blijft van de pompstations. Helaas voor hun gaat dat , welke kant het ook opgaat sowieso niet lukken o.a. vanwege die mogelijkheid om straks thuis energie op te wekken.

Het lullen over het milieu is al ca. 50-60 jaar aan de gang maar er word maar mondjesmaat voor goede oplossingen gekozen, dat ben ik helemaal met u eens zo had hennep omarmd moeten worden begin vorige eeuw. Dan hadden niet al die bossen hoeven sneuvelen voor papier, dan had kleding 5x langer meegegaan, dan was plastic direct biologisch afbreekbaar geweest, dan was het gebruik van pesticiden veel kleiner geweest etc. etc.

het juiste lijkt lang niet altijd te zijn wat telt, slechts geld en macht, helaas.

@51 :
Over waterstof worden we het niet eens, over de rest wel.

@49

Een benzinemotor kun je ook ombouwen voor waterstof

@51 heeft u een compressor staan die waterstof naar 400 bar aankan?

@54 : Even terug lezen.... (@40)

Ik ben van mening dat volledig elektrisch en waterstof zeer goed naast elkaar kunnen bestaan.
In een reactie elders las ik een aantal voordelen die dat aantonen zelfs nog afgezien van de ontwikkelingen die ik in deze draad heb aangehaald:

Als waterstof geproduceerd wordt d.m.v. Hoge Temperatuur Electrolyse is het rendement ca. 68%. Als deze electrolyse uitgevoerd wordt op momenten dat er overcapaciteit aan zonne- en windenergie is, is dit toch als een redelijk rendement te beschouwen temeer omdat de overcapaciteit van zonne- en windenergie moeilijk in bv accu’s op te slaan is. Tevens is het gebruik van waterstof bij Electrische auto’s omdat met H2-tank en brandstof cel een Tesla een actieradius heeft van 700 km en tanken slechts enkele minuten kost.
Tevens loopt in Groningen een proef met waterstof door de bestaande aardgasleidingen voor verwarming van een gemeente die zelf een windmolen daarvoor exploiteert.

@34
De zon levert genoeg instraling. Of het inderdaad praktisch haalbaar is de komende eeuw, dat weet ik ook niet. Maar 20-30% zonne-energie zou geen probleem moeten zijn.

Er gaat ontzettend veel energie verloren in de waterstofcyclus. Lijkt leuk maar conventionele brandstofauto's zijn veel efficiënter en zuiniger.

@35
Uitgangspunt van dat standpunt is geen enkele ontwikkeling. Die zijn er wel degelijk. Tesla gebruikt al een stuk minder kobalt in de batterijen.

@36
Sinds wanneer is 30 jaar snel? Auto's zijn in 10 jaar meestal wel afgeschreven. De meeste mensen hebben maar 5 jaar ofzo een auto. Dus je hebt nog 6 x een nieuwe auto voordat het moet. Nou wat een haast.
En we kunnen best forceren dat de kobalt niet meer door kinderen wordt gewonnen. Zo moeilijk is dat niet.

@37
U heeft gelijk, ik had duidelijker moeten zijn. Het is commercieel nog niet haalbaar.

@59 : Zolang er geen batterij wordt uitgevonden die niet milieubelastend is én een enorm stuk lichter én een veel hogere energiedichtheid heeft zijn er betere alternatieven om naar uit te kijken.

Zoals ik in 56 aangeef denk ik dat het beste is dat elektrisch en waterstof naast elkaar komen te bestaan als grootste energieleveranciers.

@54 Inderdaad, de al bestaande waterstofgas pompstations hebben na een tankbeurt van een schamele 5kg, 15 minuten nodig om weer voldoende druk op te bouwen voor de volgende tankbeurt.

@54 gaat uit van toekomstige ontwikkelingen waarbij de hoge druk niet nodig is. Wat het rendement van die techniek zal zijn is onduidelijk. Waterstofgas zou voorlopig niet buiten het laboratorium moeten komen. Lithium accu's hebben het (voorlopig?) gewonnen. Die kun je al wel met bestaande techniek vullen, zelfs thuis.

Trouwens electrische auto's, windmolens en zonnepanelen zijn zo kostbaar en het netto rendement zo laag dat die ook beter in het laboratorium hadden kunnen blijven. Met de bespaarde subsidie had een veelvoud aan CO2 reductie kunnen worden gerealiseerd in de industrie. De industrie is niet sexy, de auto wel en de politiek doet helaas niet aan analyse en lange termijn denken. De ratio is tegenwoordig ver te zoeken, iedereen verkondigt emotioneel zijn gelijk.

In de verre toekomst zal hoofdschuddend naar deze tijd worden gekeken.

@44
Die grote hoeveelheid laadpalen is relatief makkelijk te bereiken. Je zou bijvoorbeeld straatlantaarns met ingebouwde laadpaal kunnen maken. De straatlantaarns zijn er toch al. Het beperkt dan het aantal parkeerplaatsen ook niet. Overigens kan een batterij nu in 20 minuten al voor 80% gevuld worden. Tenminste met een 150 kW lader bij een 50kWh batterij. Snellere laders komen er aan.

@62
Batterijen zijn al goed te recyclen en daarom is de milieu belasting niet groter dan bij brandstof auto's. Maar waterstof en electrisch zullen inderdaad naast elkaar kunnen bestaan. Ik zie het probleem van het gewicht en energiedichtheid van accu's nog niet direct. Met een elektrische auto heb je minder ruimte voor voortstuwing nodig, dan met een brandstof auto.

Waterstof komt niet uit de lucht vallen.
Moet toch echt geproduceerd worden.

Netto zal de vervuiling wel wat minder zijn, maar stel je daar niet te veel van voor.
Ook zal de hoeveelheid uitstoot van nitreuze dampen behoorlijk toenemen.

Komt vooral uit de koker van de olielobby want die willen die waterstof gaan produceren.

@63
Die duurheid van de zonnepanelen valt best mee. In SA hebben ze al parken die stroom produceren voor onder de 2 cent per kWh. Dat redt je hier niet met een energie centrale. Daarnaast heb je in Spanje nu al zonneparken zonder subsidie.
https://www.solarsolutions.nl/nieuws-2018/subsidievrije-zonneparken-nederland/
Dus zo hard zullen ze hun hoofd daar niet over schudden. Ik denk dat ze blij zijn dat we op tijd nieuwe energiebronnen hebben aangeboord.

@64 Het probleem met het laden is vooral een gevolg van de overbevolking. Ik woon zelf in het noorden, mijn hele familie woont in vrijstaande woningen met garages en carports. Als je je hele leven zo hebt gewoond vergeet je wel eens hoe weinig mensen in Nederland hun auto's op eigen terrein kunnen parkeren.

@67 Ik bedoelde dat de subsidie op die dingen weggooid geld is vergeleken met besparing die je in de industrie zou kunnen bereiken. Ik dacht dat iedereen nu wel beseft dat zon en wind nu geen goede optie zijn. Ons energieverbruik is eenvoudig te hoog en de leveringszekerheid van levensbelang. Dat een zonnepaneel financiëel kan concurreren betekent niet dat je er voldoende energie mee kunt opwekken. Een subsidie euro in de industrie bespaart veel meer CO2. Dan stop je daar toch het geld in dat je maar één keer kunt uitgeven?

@69 Van dat laatste geloof ik helemaal niets.
Dan gaat het naar de zakken van de aandeelhouders.

Ook nu wordt er al veel te veel geld gesluisd naar mensen die het niet verdienen.
Boeren krijgen een dikke ton per jaar als ze een windmolen laten plaatsen, gewoon waanzinnig veel.

@69
Ik zeg dat zonnepanelen in diverse landen al geen subsidie meer nodig hebben, domweg omdat ze goedkoper zijn dan een reguliere centrale. Ik ben benieuwd hoeveel CO2 de industrie dan precies gaat besparen met 0 euro subsidie, maar ik denk dat het heel weinig is.

Voor een consument die 9 cent kaal per kWh betaald, zijn zonnepanelen eigenlijk ook al kosten neutraal bij een goede ligging en makkelijk dak. Je kunt voor 80 cent per Wp wel een installatie hebben. Daarmee ga je in 25 jaar 25*0,8=20kWh opwekken. Je betaalt dan 4 cent per kWh. Dus je hebt helemaal geen subsidie nodig om het interessant te maken. Natuurlijk heb je ook financieringslasten en moet je de omvormer waarschijnlijk na 15 jaar vervangen.
Maar de hoofdlijn is duidelijk, veel subsidie hoeft er niet bij.

@66

"Ook zal de hoeveelheid uitstoot van nitreuze dampen behoorlijk toenemen"

Welke dampen zijn dat? Bij elektrolyse komt alleen zuurstof en waterstof vrij


"Komt vooral uit de koker van de olielobby.."

Shell heeft een windmolenpark op zee neergezet met 19 miljard belastinggeld subsidie , en zit ook vuistdik in zonnepanelen.

Niet voor niets is shell hoofdsponsor van de TU ... zo zitten ze eerste rij

@72
Waterstof wordt op dit moment niet door elektrolyse gemaakt.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Waterstofproductie