Wetsvoorstel: onvrijwillige seks en seksuele intimidatie worden strafbaar (rtlnieuws.nl)

Dat gaat nog druk worden straks voor de rechter

Ik hoop maar dat men daar geen misbruik van gaat maken.

Zweden 2.0?

Goed dat er tegen ongewenst seksueel gedrag wordt opgetreden, maar ik vrees net als @2 dat sommige vrouwen daar weleens misbruik van kunnen maken.

Ik voorspel vast dat de toename die dit in de zendendelicten zal geven (net in zweden: puur door de definitie) straks in grafiekjes te zien is, waarbij de samenhang met de islam wordt "aangetoond".
Geheel in lijn met hoe dat in Zweden ging.

En Assange is beschuldigd van verkrachting en het wapenfeit was: een gescheurde condoom.
Ik hoop niet dat we hier zo lijp worden.

En natuurlijk moet niemand met smerige streken vrijuit kunnen, maar kom, als het enige verwijt is dat het condoom scheurt, moet je het condoom straffen. Levenslang!

Verkrachting is strafbaar, slechte sex straks ook

@5 Hmm, volgens mij was er in de zaak van Assange wel iets meer aan de hand, volgens de vrouw dan. Ik hoop dat ie uitgeleverd wordt aan Zweden zodat de zaak voor de rechter kan worden gebracht. Lijkt me ook beter voor de vrouw in kwestie. U haalt haar nogal door het slijk.

@7 yep, framing heet dat.

@7
"Revocation of arrest warrant

On 19 May 2017, the Swedish chief prosecutor applied to the Stockholm District Court to rescind the arrest warrant for Julian Assange,[40] effectively ceasing their investigation against Julian Assange.[41] The case may be reinstated until the expiration of the statute of limitations. Additionally, Britain's arrest warrant pertaining to bail violations remains open.

In 2013, Sweden tried to drop Assange extradition but the English Crown Prosecution Service dissuaded them from doing so.[42] "

Zouden ze de procedures tegen een echte verkrachter staken? Denk je dat echt? En zweden wilde dat dus al in 2013.

Wat een Grap van grappenhaus onvrijwillige sex is al strafbaar.


geeft weer zo`n signaal af, dat hij totaal niet weet en totaal geen kennis heeft.

Ik ben al begonnen met een app waarop je allebei met een druk op de knop en met gezicht herkenning kan aangeven dat je beide toestemming geeft voor sexuele handelingen. Maak er een geile app van zodat de gebruikers dat op blijven.

@10 misschien moet je het artikel eerst even lezen voordat je jezelf belachelijk maakt.

Ik zal het er eens over hebben met mijn vriendin over een vrijwaringscontract

@12 het is een grote grap, er is al wetgeving.

Onvrijwillig seks, oftewel verkrachting, is al strafbaar.

@14 lees het artikel nou gewoon ????

Goed Grapperhaus wil dus onvrijwillge seks ook strafbaar stellen als er geen dwang is geweest.
Maar hoe kom je zonder dwang tot ONvrijwillge seks, is dan mijn vraag.
Als je zonder vormen van dwang iets doet met iemand, heet dat volgens mij vrijwillig.

En dan krijg je rechtszaken als "ik zei nee" "maar dat heb ik nooit gehoord!"
De wetten zijn vlot te formuleren, maar ik denk dat het bewijs een groot probleem wordt.
Want zonder dwang is er geen fysiek bewijs van geweld en is het het ene woord tegen het andere.

Ik zeg dit niet omdat mensen die anderen seksueel belagen vrijuit moeten kunnen gaan. maar omdat ik rechtszaken verwacht waar niet goed uit te komen valt.

@16 al lang gedaan, er is al wetgeving.
het handhaven en naleven daar schort het nogal aan.

dit is het zo veelste mooie ballontje waar je in de praktijk niets aan hebt.
een grote grap dus,

Een perfect chantagemiddel waar vooral mannen de dupe van gaan worden.

Dus we moeten contracten gaan afsluiten als man om je onschuld te kunnen bewijzen. Of alles filmen.

@20
"Nadat we het getekend hadden, zei ik alsnog nee" zei de vrouw tegen de rechter.
En filmen? Daar zul je op zich al een contract voor moeten tekenen, anders word je aangeklaagd wegens het filmen

@11 Gaan ze weer beweren dat je de ander tot die app hebt gedwongen.

Het wordt in de praktijk gewoon omkering van de bewijslast wat feitelijk onbewijsbaar is.

@20 Gaat niet helpen dan gaan ze beweren dat het tekenen werd afgedwongen.

@21 Echte hoeren worden dan veel goedkoper en veiliger.

@10 Volgens mij zat het hem er ook een beetje in dat het straks "makkelijker" bewezen kan worden.

Dat dus de getuigenis van het vermeende slachtoffer zwaarder gaat wegen.

En dat zou ik persoonlijk een gevaarlijke ontwikkeling vinden.

Natuurlijk moet verkrachting (zwaar) bestraft worden. Maar de veroordeling moet ook niet te makkelijk worden, want dan gaan er veel mannen veroordeeld worden terwijl er van verkrachting geen sprake is.


Seksisme leeft nog altijd en is een 2-richtingsweg.

Niet alleen de vrouw zit in bepaalde situaties in een kwetsbare positie. Mannen net zo goed.

Zelfs onder de huidige wetgeving heb je als man al een enorm probleem als je onterecht beschuldigd wordt van verkrachting. Als je dat allemala nog verdre versoepelt ten guste van de vrouwen, komen we op een punt dat je als mans straks bang moet zijn om uberhaupt nog sex te hebben.

Kijk gewoon enes naar echtscheidingen, hoe veel vrouwen er niet voro schromen hun kinderen in te zetten als wapen in hun zucht naar het stille van wraakgevoelens. Daar ben je als man zijnde ook meestal de sjaak.

Geef ze nog maar een tool in handen waarmee ze mannen heel makkelijk kapot kunnen maken.

Ik vind het op zich prima maar vraag me af hoe dit in de praktijk uit zal pakken. Persoonlijk lijkt het me lastig achteraf aan te tonen dat de ander wist dat de seks onvrijwillig was.

Tegen het idee om seksueel getinte opmerkingen op het internet aan te pakken sta ik minder welwillend. Dit lijkt te passen in het voornemen van enkele SJW's om van het internet een grote policor triggerfree safe space te maken. Moeten we niet willen.

@25 het gaat vaak mis in de rechtzaal door dat het vaak een zaak is van woord tegen woord.
de bewijsvoering is het struikelblok niet de wetgeving.

"Tenslotte wil de minister ook seksueel getinte opmerkingen die online worden geplaatst, aan gaan pakken."

Alleen maar weer de getinte opmerkingen aanpakken, de racist...........

Hmmmmmmm en hoe zit het met uitlokking en misbruik van de situatie

@27 , Klopt.

Maar de getuigenis van de vrouw dan zwaarder laten wegen, is m.i. niet de juiste oplossing.

Wat weegt zwaarder? Dat er nu mannen wegkomen met verkrachting of dat er straks nog meer mannen onterecht veroordeeld worden?

Als ik zie hoe enorm wraakzuchtig vrouwen vaak kunnen zijn (vooral bij scheidingen) en waartoe ze niet bereid zijn om hun genoegdoening te halen, vind ik dit een zeer enge ontwikkeling.

@30 dat men nu nog vaak weg komt met een verkrachting, doordat er geen zaak valt te maken
is natuurlijk heel erg.
onschuldig zijn en veroordeeld worden heeft ook niet de voorkeur.

de bewijs voering om een zaak hard te maken daar moet juist de aandacht naar worden gelegd.

men wil de regels van het spel veranderen,
schuldig tot tegendeel bewezen word, je eigen onschuld moeten aan tonen is niet te doen.
het moet gewoon blijven onschuldig tot tegendeel bewezen is.

@31 Het gaat zelf niet meer werken als er geen seks heeft plaatsgevonden.

Want de vrouw, kan gewoon beweren dat het wel is gebeurd en de man liegt.
Ga dan als man maar eens bewijzen dat dat niet waar is.

@32 den haag wil al een tijd de bewijs voering gaan omdraaien.
nu kost het hun heel veel moeite om schuld aan te tonen,
dus willen ze het gaan om draaien dat de burger zijn onschuld moet gaan aantonen.
de moeite komt dan bij de burger te liggen en zie je onschuld maar eens te bewijzen.

zo als nu gaat is niet perfect maar het nieuwe is zeker weer geen verbetering.
eerder weer een probleem van hun de jouwe maken.

Er moet toestemming voor worden gegeven, Grapperhaus en Sander Dekker zijn met wetgeving bezig, als je die 2 voor ogen haalt zal de behoefte aan sex verdwijnen.

@33
Het zo inderdaad best kunnen dat ze bezig zijn om dat op grotere schaal te gaan doen.
Nu is er veel verzet tegen, maar in andere gevallen kunnen ze dan naar deze wet gaan wijzen.

@35 precies, het word een smerig opzetje.
je onschuld moeten aan tonen i.p.v dat justitie schuld moet aan tonen.

"Schatje, zullen we naar bed gaan?"
"Nou, ik heb hier een A4-tje waarin staat wat in niet wil, dus als je dat even doorneemt en tekent."

Wat een sukkels. Daar gaat absoluut misbruik van worden gemaakt.

Er zijn absoluut mannen die over de schreef gaan, het is dus niet om dat te ontkennen.

Maar er zijn ook vrouwen die een man willen treffen met een onterechte beschuldiging.
Ik vind dat dat OOK een vorm van seksuele intimidatie moet heten en net zo zwaar bestraft dient te worden.

Want prima dat oude gevallen worden opgeduikeld en zo, maar als je ziet hoe namen volledig in de openbaarheid gaan zonder dat er een rechter aan te pas komt, mensen hun carriëre kwijt, dan gaat dat wel heel ver, omdat er geen enkele controle is op de toegepaste methodes en of het feitelijk klopt. Ik geloof toch echt dat dit eigenrichting heet en niet hoort te gebeuren in een rechtstaat.

Ook aan de dameskant rammelen er dingen en daar zouden mannen tegen beschermd horen te worden.

@38 Ach, nu wordt er misbruik gemaakt van de onduidelijkheid over wat verkrachting is.

Persoonlijk vind ik het vanzelfsprekend dat seks uitsluitend met beider instemming plaatsvindt, maar voor degenen die dat niet vinden is zo’n wet geen overbodige luxe.

@38 Er wordt al genoeg misbruik gemaakt. En nu wordt dat aangepakt (misbruik).

@10 "Ferdinand Bernhard Joseph Grapperhaus (Amsterdam, 8 november 1959) is een Nederlands politicus, advocaat en jurist." (Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Ferdinand_Grapperhaus)

Ik denk dat hij iets meer in zijn mars heeft dan het gemiddelde NK-mensje.

Hmmmmmmm Baudet word ook gevaarlijk met zijn vrouw onvriendelijke opmerkingen

@43 Baudet obsession much?

Dus gewoon het zekere voor het onzekere nemen en geen sex meer hebben.

@45
Scheelt op termijn ook bij kindermisbruik!

Een aantal standjes met holletjes die daar niet voor bedoeld zijn, worden sowieso (impliciet) bij wet verboden.

Verkrachting moet zwaar worden bestraft. Maar geef vrouwen nou geen vrijbrief om hun seksualiteit in te zetten als wapen. Het is makkelijk om te roeptoeteren dat de seks onvrijwillig was, het is niet makkelijk om het omgekeerde te bewijzen.

Met goede intenties is de weg naar de hel geplaveid.

@47 Ik ben wel heel benieuwd naar jouw uitleg van deze vreemde stelling.