Cartoonist eist rectificatie SP-filmpje (telegraaf.nl)

Ik vond het spotje van SP GEWELDIG.
Maar ik geef deze cartoonist helemaal gelijk:
„Het is zo treurig dat je elke keer weer moet uitleggen dat mensen contact met iemand moeten opnemen als ze zijn werk ergens voor willen gebruiken”

Ik hoop alleen dat het spotje van de SP niet offline gehaald hoeft te worden.
Want het toont de ware aard van Brussel en met name van dat walgelijke figuur, Frans Timmermans

Raar volkje toch die Limburgers. En toch aandacht zoeken. De cartoonist heeft geen enkel recht tot eisen in dit geval.

Die knul heeft helemaal geen gelijk. Het hoofd van Rutte zou van Mirjam Vissers zijn. Dan zou zij daarover recht van spreken hebben. Op het concept van een politicus als trekpop heeft hij geen patent.

Dat gezegd hebbende. CopyrightsSchmopyrights - Wees blij dat je werk (dat van Mirjam Visser dan) aandacht krijgt.

Weet het niet zo hoor, Ruben heeft zelf 5 jaar geleden een uit te knippen trekpop voorbeeld de wereld in geslingerd.

https://www.nrc.nl/nieuws/2014/08/30/hoe-de-zomer-uitliep-op-een-wonderlijk-anti-libera-1415720-a314073#photo

En dan nu boos zijn dat iemand zijn voorbeeld heeft gebruikt, omdat hij zich niet achter de inhoud van het SP spotje staat.

Mensen die Ruben aanvallen om het SP spotje zijn gewoon dom, de SP heeft enkel het door hem vrijgegeven (prototype) politicus trekpop gebruikt. De cartoonist geeft zelf immers aan in de sport print om de trekpop uit te knippen en hoe die in elkaar te zetten. Vind het een beetje flauw allemaal, dat hij daar nu over valt, omdat toevallig de SP dit heeft gedaan voor een spotje waar hij niet achter staat.

@3 * Ik zie nu door @4 dat de trekpop op het hoofd wel echt gecopieerd is ipv er slechts door is geinspireerd, maar als je zelf de trekpop vrijgeeft heb je inderdaad niet echt een case meer lijkt me. Sowieso een beetje onzinnig.. van 1:39 - 1:42 in beeld. 3 seconden!!

Hoorde ik firma 'Sphinx' dan ook al klagen omdat de Wc-pot, die in beeld komt, van die firma is?

Me dunkt dat er best een gebruiksartikel (met naam en toenaam) in beeld kan komen, zonder dat de producent daar een veto over kan uiten...

Haal het filmpje er maar af, ik plaats hem terug via Twitter enz. , deze linkse nicht is hypo!

@5 . Ach het reclamebureau van de SP kan die 3 seconden toch gewoon aanpassen. Weg aandacht voor Oppenheimer en de inhoud van de SP film verandert er vrijwel niet door.
Dat soort kleinzielige geesten ( wedden dat Opperkleinzielig op de PvdA stemt….) moet je niet mee in dicussie gaan maar direct het gras voor hun voeten wegmaaien. Weg trekpop, weg aandacht . Das dan pech voor hem.

lol

@2

Waarom niet ?
Je mag niet ongevraagd materiaal van anderen gebruiken.

Zelfs de fatsoenlijke SP- stemmer heeft moeite met dit filmpje .
Wat mij verbaast , is dat uiterst rechtsen die altijd op links schelden dit uiterst linkse filmpje opeens leuk vinden .
Het bij hun dus geen zaak van politiek maar gewoon van wie het hardst schopt, het meeste beledigt en wie het meest hufterig is die doet het goed.
Soms komt opeens de aap uit de mouw.

@6

Ik geloof niet dat een wc- pot iets met auteursrecht te maken heeft.

Pfffff trekpop Oppenheimer. Hij moet blij zijn dat zijn werk gebruikt wordt. Snotneus.

@12
Mijn voorzichtige inschatting is dat u daar inderdaad niet over gaat, tenzij u werkzaam bent bij de magistratuur of anderszins een juridische opleiding heeft genoten.

Me dunkt verder dat op alle producten, van trekpop tot Wc-pot tot vliegtuig tot creatieve kunstuiting, onder een auteursrecht kunnen vallen. Of daar hier sprake van is, moet misschien een rechter uitmaken...
Radiozenders sturen de hele dag fragmenten in de ether van auteursrechtelijk beschermde werken, zonder daar vooraf toestemming voor te hebben gevraagd: dat regelen ze later met een organisatie als Buma-Stemra... ( Dus misschien moet er hier ook nog wat afgetikt worden, ik weet dat niet zeker. )