Kosten van zon en windenergie dalen, water blijft gelijk, nucleair stijgt (energypost.eu)

Voorstanders van atoom centrales zullen wel zeggen nep nieuws.

gezwam

* Verwijderd door de redactie *

Het niveau van de klimaatontkennertjes in een notendop: @2 , @3 . Vingers in de oren en keihard niet waar schreeuwen.

@4 De andere kant doet net hetzelfde, en daarnaast willen ze je geld stelen.

@4 Ja en jij hebt de wijsheid in pacht!!! Ha Ha Ha Ha Ha

@5 whataboutism https://nl.wikipedia.org/wiki/Whataboutism

Wat is dat toch met een aantal forumleden:
eenvoudigweg wat roepen zonder énige onderbouwing, geeft dat jullie überhaupt bevrediging en zo 'ja' welke dan?



@2
Want?

@3
Hoezo?

@4 Terwijl alleen al de eerste alinea blijk geeft van eenvoudige logica: nieuwe technologien worden sneller goedkoper en efficiënter dan oude en beproefde. Dat lijkt me iets dat je onafhankelijk van je standpunt in het klimaatdebat zou moeten kunnen zien.

@7 Dus?

@6 , ik negeer in ieder geval niet de dalende marktprijzen van hernieuwbaar. Jij wel en dat zonder een enkel argument in te brengen. Maar fijn dat je nog wel kan lachen.

@5
"De andere kant doet net hetzelfde, en daarnaast willen ze je geld stelen. "

Toon dat nou eens een keertje aan en áls dat gelukt is, wat weerhoudt jou dan om er schathemeltjerijk van te worden?

Het artikel toont nou juist aan dat de investeringen die gepleegd zijn worden terugverdiend met duurzame energie, die duurzame energie wordt goedkoper en goedkoper.
Dit in tegenstelling tot niet duurzame energie. En jij zit te piepen over een illusie dat duurzame energie-investeerders jouw geld willen stelen...
Probeer eens met argumenten anderen te overtuigen. Succes he.

@12 "Toon dat nou eens een keertje aan en áls dat gelukt is, wat weerhoudt jou dan om er schathemeltjerijk van te worden?
"
Moraal.

* Verwijderd door de redactie *

@14 Ohja, want kerncentrales bestaan nog niet natuurlijk......

@14
Of je Engels is beroerd of je hebt het artikeltje voor de zekerheid niet gelezen...

@13
Dat zou voor het eerst zijn dat je moraal blijkt te hebben.
Maar probeer de volgorde eens te hanteren, kom eens met argumenten. Of laat eigenlijk maar.

* Verwijderd door de redactie *

@14 , lekker voor de belastingbetaler gezien alle lopende kerncentrale bouwprojecten die miljarden meer kosten dan begroot. We hebben trouwens Borssele draaien waarbij het spannend is of er genoeg geld in het potje zit om de centrale te ontmantelen.
Daarnaast, geen enkele commerciële partij ziet brood in nieuwe kernenergie omdat de financiële risico's veel te hoog zijn.

Maar voor Geert zijn kosten onbelangrijk behalve wanneer het om hernieuwbaar gaat want dan is het per definitie nepnieuws zonder onderbouwing.

* Verwijderd door de redactie *

@17 In Finland bouwen ze een nieuwe. Kost slechts 15 jaar en 10 miljard.....

@19
"While the cost of wind and solar power generation declined, nuclear and hydropower costs rose 21 percent and 9 percent, respectively, during the same period. Unlike wind and solar power, nuclear and hydro are mature technologies that require large investment in structures with low standardisation"

Vertaald voor jou speciaal:
wind en zonne-energie dalen
nucleair stijg 21% in kosten en watercentrales 9%
dat komt door lage standaardisatie en grote investeringen in volwassen technologieën

Misschien snap je het nu wat beter, Pareltje Geert.

* Verwijderd door de redactie *

@22 , Hinkley Point, prijs per kWh 2012 92,50 pond per MWh, Afgesproken prijs is inclusief inflatiecorrectie voor 35 jaar. In 2018 is er sinds 2012 16% inflatie geweest en zijn de kosten 107,3 pond per MWh. In Euro's is dat € 125,54 per MWh oftewel 12,55 cent per kWh en die prijs gaat stijgen door inflatie terwijl hernieuwbaar ieder jaar goedkoper wordt. Kale stroomprijs zonder belastingen is tegenwoordig rond de 5 cent per kWh dus kernenergie heeft heel veel subsidie nodig.

@22 Nee wij kunnen dat natuurlijk veel beter, sneller en goedkoper. :S

We hebben niks aan zon- en windenergie na zonsondergang en windstilte. Dit grote nadeel van windmolens en zonnepanelen wordt compleet genegeerd en niet over gesproken door de klimaatmaffia.
Gisteren ook niet door Diederik Samsom die zijn promotiepraatje hield bij Buitenhof, en beweerde dat we Nederland volledig klimaatneutraal kunnen maken met zonnepanelen en windmolens.
Stop deze bedriegende waanzin. Stem Forum!

Kosten van wind en zonne-energie blijven nog heel lang dalen.

@25 10kwh batterijtje erbij installeren en je hebt niks geen last. Mijn achterlijke kleine windvangertjes leveren gemiddeld 6kwh per dag bovenop mijn zonne-energie. Die dingen waren een paar honderd piek. Het hele gebeuren is er in 5 jaar uit. Straks wordt dat 4 jaar en waarschijnlijk daalt het tot rond de 3 jaar.

Daarbovenop worden in de toekomst de panelen van cellulose gemaakt wat biologisch afbreekbaar is. Ook gaan deze panelen langer mee straks. Deze ontwikkelingen ontstaan niet als je de ontwikkelingen in beginstadia afkapt. We staan net aan het begin van een grote boom vol technologie die uit voorgaande technologie ontspruit. Vergelijkbaar met het begin van de stoommachines en eerste elektrische lampen.

@26 En die derde alinea gaat veel oude technologie verdringen wat de nachtmerrie is voor heel veel bedrijven. Deze bedrijven hebben er baat bij dat het zo lang mogelijk duurt. Als mensheid moeten wij daar schijt aan hebben.

@25 “Stem Forum!”

Hahahaha ja want die hebben de oplossing...... :S Ze willen vol inzetten op thorium. Voor 2050 zal er geen commerciële thoriumcentrale bestaan. En het bouwen zal een jaar of 10 kosten, dus Forum heeft pas in 2060 een alternatief. Nee daar hebben we wat aan....

https://www.alibaba.com/showroom/small-wind-turbine.html

Even goed googelen voor die tijd of overleggen met iemand die er verstand van heeft. Overleg met een paar buren en leg wat geld samen. Hopla gratis stroom.

* Verwijderd door de redactie *

@30 , typisch. Van mijn reactie in @23 is geen woord gelogen en iedereen met een beetje verstand kan dat verifiëren maar Geert gelooft het niet.
Ondertussen worden in veel landen de kernenergieambities naar beneden bijgesteld omdat wind en PV gridparity bereiken en veel goedkoper zijn dan kernenergie. Geert zal dat wel niet geloven want hij gaat het toch niet checken en zijn klimaatontkennersites blijven kernenergie ophemelen zonder dat naar de prijs gekeken wordt.
Zelfs een land als Frankrijk heeft problemen met kernenergie omdat het veel te duur is om de oude afgeschreven centrales voor modernere veiligere varianten te vervangen.

Maar ik zal je helpen, kernenergie mag wel iets duurder zijn omdat het stroom levert wanneer het even niet waait of donker is. Wanneer je uit het prijsverschil hernieuwbaar + groene waterstof kan financiëren is het voordeel van kernenergie weg en is het op termijn goedkoper om voor de momenten van windstilte en het ontbreken van de zon de duurdere waterstof in te zetten. Gezien de doorlooptijd van meer dan 15 jaar om een kerncentrale te bouwen en gezien de historische en toekomstige prijsdalingen van hernieuwbaar, wordt kernenergie steeds risicovoller omdat de kostprijs gewoon te hoog is.

Wat relevant is, is de prijsverwachting van hernieuwbaar over 15 jaar. Van wind op zee weten we al dat het nu al behoudend het transport, zonder subsidie kan. We weten dat PV ieder jaar goedkoper wordt en over 15 jaar PV spotgoedkoop uit een printer kan rollen en ondertussen de rendementen verder toenemen. Van groene waterstof weten we dat de verwachtingen zijn dat in 2030 waterstof tussen de 1,75 en 2,5 per kg gaat kosten (40 kWh per kg energie-inhoud). Die waterstof kan met brandstofcellen of omgebouwde gascentrales stroom opwekken.
Met dat in het achterhoofd wil geen commerciële partij kerncentrales financiëren tenzij de overheid garantieprijzen afgeeft zoals bij Hinkley Point.

* Verwijderd door de redactie *

@32 , jij bent hier de man die niet gelooft dat kernenergie gesubsidieerd moet worden ondanks dat ieder weldenkend persoon dat zelf kan opzoeken. Dus jouw uitspraken over wat we wel of niet weten is van generlei waarde als je met zoiets simpels als kernenergie je feiten al niet op een rijtje hebt.

* Verwijderd door de redactie *

@34 Jij zou wat met die humor van je moeten doen.

* Verwijderd door de redactie *

@34 , Zelfoverschatting is een veel voorkomende psychische aandoening bij complotters.

Wel vreemd dat jij met die onmetelijke kennis van jou toch zo weinig weet van de gedocumenteerde en bekend veronderstelde kosten van hedendaagse kerncentrales.

Energie hoort niet op de beurzen thuis !!!!

@38 , het artikel gaat over de levelized costs of energy. Wat heeft dat met beurzen te maken?

* Verwijderd door de redactie *

@39 , er wordt gespeculeerd met de prijzen etc.

@40 , laat het dan maar zien. Tot nu toe doe je alleen maar domme uitspraken en blijkt uit niets dat je kennis hebt.

@41 , hoe dan?

* Verwijderd door de redactie *

@44 , wat is er dom aan dan? Wat klopt er niet en waarom niet?

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@46 , snap je dan echt niet dat het over nieuwe centrales gaat en dat nieuwe centrales niet zonder subsidie gebouwd kunnen worden? Levert Hinkley Point straks stroom voor 5 cent per kWh ipv de 12,5 cent?
In Nederland was er overigens ruimte voor meer kernenergie maar wil niemand zich daar zonder overheidsdekking aan branden. Had je allemaal kunnen weten.

Maar goed Geert, ik ben niet overtuigd van jouw kennis nu je nog steeds out of context domme dingen zegt en helemaal niks snapt van mijn argumentatie.

@43 , vraag aanbod, gokken, prijsafspraken etc.

* Verwijderd door de redactie *