Ukip kandidaat Carl Benjamin zegt dat het OK is om jongetjes sexueel te misbruiken (aldus de nr2 populairste krant van het VK.) (dailymail.co.uk)

Ik geloof er helemaal niks van.

Het moreel gehalte bij Ukip is duidelijk niet hoog.... zijn meer incidenten met die gasten.

@1 , @2 , Het gaat dus om een schaamteloze smear. Carl Benjamin heeft dit uiteraard niet gezegd, maar zelfs vooraanstaande nieuwsoutlets zoals de DailyMail zakken tot dit niveau.

@1 het artikel is anders duidelijk genoeg, wegkijken helpt niet meer.

Nog niet zo heel lang geleden pleite GroenLinks ook voor afschaffing van de leeftijdsgrenzen in de zedenwetgeving en zelfs het geheel afschaffen van die wetgeving en had men in Eerste Kamer een pede senator zitten die ook openlijk toegaf dat hij een pedofiel was (Heman Meijer)

In het eerste filmpje van de beschrijving valt te zien hoe ze bij deze bewering zijn gekomen.

@4 het artikel is 100% leugen.

@3 niks smear ... er is beeld en geluid.

It includes a YouTube broadcast in which Mr Benjamin says: ‘I can be quoted as saying you can f*** young boys. It’s actually not as controversial as you think. Depends on the child, doesn’t it? The ancient Greeks were pederasts. It was considered to be normal. It was mentoring.’

It includes a YouTube broadcast in which Mr Benjamin says: ‘I can be quoted as saying you can f*** young boys. It’s actually not as controversial as you think. Depends on the child, doesn’t it? The ancient Greeks were pederasts. It was considered to be normal. It was mentoring.’

Het is wel een dingetje in die hoek....

Het nieuwsfeit waar het hier dus om gaat is dat een van de meest populaire nieuwsbronnen in het VK, schaamteloos en doelbewust leugens verspreidt om een politieke kandidaat tot persona non grata te reduceren
https://www.statista.com/statistics/246077/reach-of-selected-national-newspapers-in-the-uk/

@7 haha, dit is geen xandernieuws, scepter of brabosch ... de politie heeft de zaak al in onderzoek

@9 Om precies te snappen wat er is gebeurd zul je dat eerste filmpje in de beschrijving even moeten bekijken. (Hij zei dat in de context van een geschiedkundige analyze over Rome en Griekenland)

Other material studied by the police include a now-deleted 2015 video showing him repeatedly using the racial slurs ‘n****r’ and ‘sp*c’. He described two people as a ‘fag’ and a ‘retard’, and said it was ‘just f***ing fine’ to call an Asian woman a ‘ch*nk’.

Jeminee wat een typetje. Die krijgt een leuke straf, hier zijn ze best kort mee in het VK.

@12 Waar het hart van vol is daar loopt de mond van over

@12 ‘geschiedkundige analyse over pedo’s’ die hij in de huidige tijd wilt toepassen

... haha, kijk de extreem rechts kronkelen en draaien om dit weg te kijken of goed te praten

@13 Klopt, dat stukje valt terug te vinden in de 2de video in de beschrijving. Hij had een discussie met een alt-right persoon die zichzelf superieur en beschaafd waande ten opzichte van minderheden en die Carl vervolgens beledigde door te stellen dat hij zich juist als datgene gedraagt waar hij op neerkijkt, namelijk nigger (you are behaving like a nigger). Context matters.

@14 in zijn geval dus gewoon geschiedenis: https://www.youtube.com/channel/UCSMG40p6XHFTeXv5noF6Wdw

@13 wel grappig dat juist jij hier met open ogen intuint .. ik had je wat hoger ingeschat.

@18 Laten we maar even afwachten wat de Britse justitie ervan vind daar hecht ik meer waarde aan dan aan alternatief rechtse youtube knipsels.

@16 haha, context matters? Alleen in de context van een racist doe je zulke uitspraken.

@19 Heb je op z'n minst de filmpjes bekeken dan? In dat geval zullen we dat inderdaad wel zien (en vind ik het vreemd dat je niet van de smearcampaign bent overtuigd). Als je de filmpjes niet hebt bekeken (wat ik vermoed) dan sla je een beetje een flater want de verdediging is mijns insziens totaal solide.

@20 de context is dat als ik zou zeggen dat sex met jongetjes acceptabel zou zijn, dat ik dan iets totaal walgelijks verkondig, echter, dat als ik een podcast en een discussie over de geschiedenis van Rome en Griekenland heb en daarin zeg dat dit voor hen in die tijd acceptabel was, dit gewoonweg neutrale geschiedenisfeiten betreft, en dat laatste heeft hij gedaan. En dat is vervolgens door dit grote mediabedrijf uit die context gehaald en gesteld alsof hij dit zelf van mening zou zijn. Ik vermoed dat ze dit wel een rechtzaak zal gaan kosten.

en moet je zien hoe succesvol dergelijke smear wel niet is. Ik heb hier een nieuwskop gebruik waaruit reeds op te maken valt dat er iets niet in de haak zit "aldus de nr2 populairste krant van het VK" en ik heb in de beschrijving de totale weerlegging van die smears gegeven in de vorm van 2 korte videos en aankondiging "en hier hoe de vork werkelijk in de steel zit:". Desalniettemin geloofden zelfs hier en onder deze omstandigheden het merendeel van de titel/artikel.

@23 ** Desalniettemin geloofden zelfs hier en onder deze omstandigheden het merendeel van de mensen die reageerden de titel/ het artikel.

https://docs.google.com/document/d/1rmox2h4lpXZwGKffqEpLjjlu2iyqf8Kdz4Qb0AhDct8/edit?fbclid=IwAR3wFi9npFUVuOmaZEZMbjBeUjNOfvXriBYM4LyfVBcllSrBF-jKZeDJQ2U

@21 Ggeen idee of het over die specifieke filmpjes gaat die gast kraamt zoveel rare dingen uit.

@26 Ja het gaat over die specifieke feiten en verder kraamt hij helemaal geen rare dingen uit - in tegendeel.
Hij heeft enkele jaren geleden over een britse MP gezegd "haar zelfs niet te willen verkrachten" tijdens het geven van commentaar over haar reactie op een politiek voorstel dat aandacht vroeg voor de ernst van zelfmoord onder jonge mannen. Ze moest daar toen hysterisch lachen en daarop reageerde hij. Daarover dit filmpje:

en hier gaat hij de discussie aan met iemand die hem dat heel erg kwalijk neemt:
op een hele normale, nette en beleefde wijze.

@27 Doet het ertoe? Die gast spoort niet. Een engnek is het. Mooi doorlichten al zijn geneuzel..

@28 Ik snap niet waar je dat op baseert (en je geeft ook de indruk de persoon niet te kennen, vanwaar dan die vooringenomen veroordeling?)

Zijn agenda komt vrij letterlijk neer op het volgende:
- Voor het repsecteren van het referendum en dus voor BREXIT, desnoods een harde.
- Tegen politieke correctheid/kunstmatige verontwaardiging.

@20 Ja context matters, aangezien heel deze hetze gebaseerd is op een knipsel van verschillende filmpjes en uitspraken, zo kan je iedereen aan het kruis nagelen.

bijvoorbeeld: @22 zegt: 'ik zou zeggen dat sex met jongetjes acceptabel zou zijn'.

Dat dit niet de volledige uitspraak is of uit zijn verband gerukt is maakt voor de daily mail (de bron van dit braaksel van een artikel) en mensen als jij blijkbaar niet uit.

@30 EEK! (lol, en ik was me er niet eens bewust van )

@29 Die gast komt om in de filmpjes. De ene nog maffer dan de andere jij liet er al een paar zien. Ik kan niks met die types.

@32 Hij is al bijna 10 jaar op Youtube actief en heeft inderdaad best veel filmpjes. Maffer dan maf zou ik ze niet noemen al is er vast wel iets tussen te vinden. Ik vind hem als politicus een heel nuchter persoon en de smear die hij over zich heen gespoeld krijgt heeft hij totaal niet verdiend. Het lijkjt erop dat hij ze aan gaat klagen en ik hoop dat het een nogal publiekelijk staartje krijgt.
https://www.politicalite.com/media/daily-fail-carl-benjamin-plans-to-sue-daily-mail-over-shocking-rape-smear/

@33 Ja maar jij vind Thierry Baudet, en volgens mij zelfs Trump ook nuchtere personen. Mensen trappen in hun bullshit ik kan niks met de flanken sorry. Breek me de bek ook niet open over Jasser Klavert of Lillianski Marijniskov kan ik ook niks mee met dat zweverige geneuzel over halfvolle glazen en iedereen gelijk en hetzelfde. Dat is voor mij even suf als dat boreale gelul over uilen en oikofoben etc. Beide flanken grossieren in luchtkastelen.

Mensen zijn per definitie arrogante en narcistische wezens ik vind het al lastig genoeg om alles bij elkaar te houden door de decennia, laat staan dat je een land een beetje bij elkaar houd. Daar mag wel wat meer besef over zijn.

@34 Ik vind Baudet inderdaad ook nuchter om de hoek komen. Zijn zienswijzen zijn gestoeld op argumenten die eventueel weerlegbaar zijn en waartoe hij in zon geval tot andere inzichten zou komen, dit in tegenstelling tot de principielen zoals inderdaad de Klavers en Marijnissens.. Baudet keert zich wat dat betreft juist tegen het blindelings volgen van ideologieen want zijn hoofdpunten zijn antiklimaat en antiEU, tegenrichtingen van koersen die volgens hem (en ik vind dat hij daarin gelijk heeft) tot religie zijn verheven.
Trump is een blaaskaak die een groot deel van de VS met zijn lompheid maar vooral ook zijn nationalisme succesvol bespeelt. De weerstand tegen globalisatie groeit en daar plukt hij de vruchten van. Ik ben zeker geen fan van hem maar stel wel vast dat hij er nog geen potje van gemaakt heeft en zelfs verschillende dingen best goed doet. Ik ben in ieder geval zeker geen fan en vind hem ook zeker niet nuchter, kwa persoonlijkheid vind ik hem ook niet geschikt maar kwa kwaliteiten is hij dat misschien stiekem toch wel.

Met je tweede alinea kan ik het alleen maar met je eens zijn.

@35 Daar zijn we het dus over oneens. Dus leer ermee leven dat er enorm veel mensen zijn die niets moeten weten van politiek op de flanken.

Ik heb Trump nog niet op kwaliteiten kunnen betrappen. Verdeeld zijn land, veroorzaakt enorm veel doden en is waarschijnlijk een fraudeur en een oplichter.

@36 Ik ben het al niet eens met wat jij de flanken noemt. Trump is dat overduidelijk wel, zoiemand als Wilders is dat, Groenlinks ook, SP vind ik al stukken minder omdat als je naar de geschiedenis van hun voorstellen kijkt het eigenlijk meestal gaat om hele neutrale punten die vaak ook door een groot deel van de kamer worden gesteund (zelfs al zijn ze op papier de meest linkse partij) en tja, de FvD doet het allemaal wat anders. Nogal theatraal enzo, maar zijn ze een flank? Ze zijn niet extreem rechts.. De onbuigbaarheid tenopzichte van het nationalisme en de EU, en het klimaat enzo zou je zo kunnen opvatten maar dat zou ik wat te gezocht vinden. Maar ik ben benieuwd of FvD het waar kan maken en als volwassen en bekwame partij een grotere rol kan vervullen.

@37 De SP verliest me totaal op belastingen en hoe ze tegen arbeid aankijken. Het humanistische vinden ze veel bijval klopt.

Wat het FvD precies is dat is voor mij nog een enigma. Wat die Thierry allemaal uitkraamt en heeft uitgekraamd daar kan ik niks mee, en vind veel dingen relatief walgelijk incl waar de man mee heult doorheen Europa. Professor Clitje heb ik minder moeite mee ben wel benieuwd wat hij voor een geluid hij laat horen. Die had ik vroeger hoog in het vaandel.

Alles is niet zwart wit maar ik heb echt de schurft aan die Thierry en zijn principes. Wat een bal gehakt is die man. En hij heult wel degelijk met extreem rechts. Waarmee hij bijdraagt aan het normaliseren van extreem rechts gedachtegoed, en dat doet ie regelmatig ons Thierry.

Daarbovenop zijn zijn plannen onbetaalbaar, hollen ze de sociaal democratie uit in de huidige vorm met dat partijprogram van ze en lijkt het op een enorme verschuiving van welvaart van arm naar rijk en enorm veel extra controle op met name de wat armere mensen. Geldvlucht wordt alleen maar makkelijker bij Forum. Nee joh dank je. De VVD is al erg genoeg.

@38 Over hem schreef laatst een Groningse professor een wat minder tollerant stukje : https://handlingideas.blog/2019/03/24/on-giving-propagandists-a-platform/ maar die had je vast al eerder langs zien komen.

Ik weet verder niet wat je walgelijk noemt maar met de koers van de partij kan ik het alleen maar eens zijn(afbraak EU, nationalistisch, niet conformeren aan CO2 doelstellingen, kleinere overheid, remmen op niet westerse immigratie) Op sommige extreemrechtse Europese contacten lijkt wel wat aan te merken te zijn, al ligt dat denk ik wel ook in evenwicht met de onvermijdbaarheid ervan als je een gezamelijk doel nastreeft dat anderzijds niet haalbaar is. Over een verrijking van de top door zijn plannen weet ik niets, kun je daar wat specifieker in zijn?

@39 Ik zeg: enorme verschuiving van welvaart van arm naar rijk

Voor wie denk je dat hun belastingplannen het beste uitpakken? Daar draait dan de groep voor op waarvoor het minder goed uitpakt.

@39 "Op sommige extreemrechtse Europese contacten lijkt wel wat aan te merken te zijn, al ligt dat denk ik wel ook in evenwicht met de onvermijdbaarheid ervan als je een gezamelijk doel nastreeft"

Net zoals ik niet zit te wachten op anarchisten en mafkezen op links zit ook niet te wachten op iemand die politiek de deur opent voor dat soort gespuis op rechts.

@41 Het trieste feit is echter dat alleen met een gezamelijk front een koerswijzigiging van de EU mogelijk is en dat dus die foute coalitie onoverkomelijk is, en zeker als je redeneert vanuit zijn overtuiging, namelijk dat de realisatie van de EU-droom onvermijdelijk tot oorlog leidt zoals het dat in het verleden altijd heeft gedaan. Het lijkt dus een pragmatische noodzaak,

Ik weet nog steeds niet op welke belastingplannen jij doelt. https://forumvoordemocratie.nl/standpunten/belastingen