Krant maakt dodelijk lijstje: '18 jaar islamitisch terrorisme, 31.221 aanslagen, 146.811 doden' (geenstijl.nl)

@186 nee hoor, alleen de extreem rechts beperkten

@195
'Wat hebben die oorlogen met het christendom te maken?'
Alles.
'In bijvoorbeeld Afghanistan en Irak waren (en zijn) de grootste slachtoffers van moslim extremisten, moslims.'
Maak dat de kat wijs. Doe eens even onderzoek dan merk je al snel dat je stelling onhoudbaar is.

@200 Ja, en wat maakt het uit wat Bush Jr. riep? Met het christendom hadden die oorlogen niks te maken natuurlijk, niemand was daar om het christendom te verspreiden of in naam van het christendom mensen te doden/land te veroveren.

@202 Nou, dat onderzoek heb ik jaren geleden al eens gedaan.

@203 hij had van god de opdracht gekregen om Irak aan te vallen ... heeft alles met christendom te maken. Niet met twee maten meten

@197 18 jaar israelische bezetting heeft ook ca. 5000 palestijnen het leven gekost, zo kunnen wij nog heel wat lijstjes maken

@204 Omdat één persoon dat zegt? Niemand was daar om namens het christendom dingen te doen, dus wat heeft het met het christendom te maken? Geen enkele Nederlandse militair is daar geweest vanwege het christendom, dus wat heeft het met het christendom te maken?

Nu graag een gedegen antwoord, en niet met die onzin van die imbeciel aan komen zetten.

@203 Oh lekker makkelijk. Bush werd gekozen door met name christenen kreeg een mandaat voor die oorlog van christenen riep god aan voor die oorlog en christenen in de VS noemen moslims de antichrist maar het heeft niks met het christendom te maken, Blair riep soortgelijke dingen trouwens in die tijd. Oh ja en dan was er nog Balkenende leider van een christelijke partij. De 3 christelijke B's.

@203 Uit naam van het christendom olievelden veroveren is ongeveer hetzelfde toch?

@206 Geen enkele militair?

Er zijn zat militairen met een christelijke achtergrond.

@207 Niets is uit naam van het christendom gedaan. Niemand voerde daar oorlog uit naam van het christendom. Geen enkele militair was daar om het christendom te verspreiden, om alles wat niet-christelijk was uit te roeien.

Een islamitisch/chirstelijke oorlog heet zo, omdat het doel is het verspreiden van de islam/het christendom. Het voeren van deze oorlog is uit naam van de islam/het christendom, volgens islamitisch/christelijk oorlogsrecht. Dit kan je simpelweg niet zeggen van de oorlogen in Irak en Afghanistan. Ik begrijp dat het een leuk iets is om te zeggen om vooral maar de aandacht af te kunnen lijden van de daadwerkelijke discussie, maar ergens op slaan doet het natuurlijk niet.

@206 "Omdat één persoon dat zegt?"

Maar als een moslim wat roept, dan roept hij dat volgens jou wel namens alle moslims in de wereld?

Dat is meten met een dubbele maat.

@210 Nee hoor, hoe kom jij daarbij?

@208 Ja, en? Geen enkele militair was daar om het christendom te verspreiden.

* Verwijderd door de redactie *

@180 Het is geen humor maar bittere ernst , kijk aan wie de moorden wereldwijd toegerekend kunnen worden als in religie / levensbeschouwing en maak dan de balans op, en even voor de duidelijkheid ik heb het over moorden anno dus 2019 of de laatste jaren bijvoorbeeld.

@206
Heel de bible-belt stond achter George Bush en hij had ook zijn presidentschap aan die groep en aan AIPAC te danken. En het was een CDA-regering die besloot om mee te doen aan die vuile oorlog.
@212
Nee, daar gebruiken ze missionarissen voor. Wat dat betreft is er wel een duidelijke taakverdeling onder het christelijk gespuis. Ander komen ze in de knoei met hun 10 geboden.

@205 Maar dat bestrijd ik dan ook geenszins - integendeel, het annexeren en bezetten van territoria van meerdere (!) buurlanden en het schenden van Palestijnse rechten - ik ben het in deze volledig met U eens!
Alleen doet dat (helaas) niets af aan hetgeen ik in mijn opmerking trachtte weer te geven. Het lijkt erop alsof sommigen analoog aan de oorspronkelijke 'Historikerstreit' (Hitler versus Stalin) opnieuw een wedloop willen aangaan: 'welke misdrijven zijn erger'. Hetgeen ik bedoel is: men kan wel degelijk het ene 'kamp' afkeuren, zonder daarmee het andere daarmee (expliciet dan wel impliciet) te steunen.

@209 Veel moslim landen en arabieren hadden veel baat bij de oorlog.

Haha

Iligale invasie in Irak heeft 1 miljoen burgerslachtoffers veroorzaakt

Daar kan geen terrorist aan tippen

@204 Heb je dat van God zelf gehoord dan ?

@219 zie @200

* Verwijderd door de redactie *

Die lijst is alweer achterhaalt.
De teller blijft maar oplopen.

@200 @204 @220

"Bush riep letterlijk god aan voordat ie Irak kapot bombardeerde."
"hij had van god de opdracht gekregen om Irak aan te vallen"

Kun jij niet zoveel aandoen maar veel insiders/geïnteresseerden weten precies wat een 33e graad freemason (Skull & Bones) bedoelt met 'god'.
Tot en met de 29e graad hebben ze het altijd over 'god'.
Vanaf de 30e graad tot en met de 33e (en hoger) worden ze ingewijd met wat er in wezen bedoelt wordt met 'god'.
En dat is niet de 'god' die jij bedoelt.
Ook George W. Bush is geleerd wie hun 'god' is bij 'Skull & Bones'; Lucifer.

@200


Its not a religious war.

Bush kan best persoonlijk hebben gedacht dat God hem opdroeg de boosdoeners in Irak te verdrijven, maar hij voerde de oorlog natuurlijk niet in zijn eentje en er waren meer motivaties dan alleen een (betwistbaar) christelijke. Op ideologisch terrein speelde ook de wens mee Irak en zijn regio te "bekeren" tot de democratie en open te stellen voor Amerikaanse bedrijven, en daarmee kom je uiteindelijk ook weer bij heel concrete belangen uit.

Natuurlijk heeft Bush ook steeds benadrukt dat christenen en moslims in deze oorlog voor dezelfde zaak (en dezelfde god) vochten.

@6 staats terrorisme?

Je bedoeld de belastingdienst?

Ja ik voel me er ook door geterroriseerd door de belastingdienst.

@25 schietpartijen heeft niks met het artikel te maken.
Schietpartijen hebben niks met terrorisme te maken.

Maar jij bent dus een supporter van islamitische terrorisme.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@214
Ik heb het over het totale plaatje, niet over alleen maar een periode wat iemand het best uitkomt.

@193
Dat moet je eerst maar even met bewijs komen DAT het vuile oorlogen waren.
Ik persoonlijk vindt die oorlogen zeer terecht aangezien ik niet onder een communistisch bewind zou willen leven.

@230 Mij maakt het reet uit of je de hele historie mee neemt of alleen het recente verleden maar je hebt van die zeikerds die dan gaan janken ja maar dat was 500, 1000 of 1500 jaar geleden.
Dus kom maar door met alle cijfers dan geef ik de wegkijkers en wegpraters wel een schop onder hun kont.

Best ziek.

@229 je baggetaliseren werkt niet jou soort wilde Assad en alawieten toch weg zodat de oppositie (=extreme islam) de overhand kon krijgen.
En dan de cijfers als misplaats argument gebruiken.

Diep triest

Waarom gaan mensen nog steeds discussies aan met ultra-rechtse-extremisten als E.Meel? Die zal tot het einde van deze site moslims blijven verdedigen met de meest ridicule hersenspinsels. Laat zo'n gek toch gewoon.

@233

Bagatelliseren? Gewoon keiharde cijfers/feiten hoor

@235 zijn argumenten bestaan altijd uit het bevestigen van moslim slachtoffers.

Dit:
zo'n 3 tot 400.000 in Syrië.
Is nogal krom in een land waar een vrij goede samenleving was uitzonderlijk met een klein deel alawieten (mild) aan de macht VS een groot deel extreme islam.
Mensen die voor het steunen van de oppositie waren (extreme vorm) moeten nu niet de cijfers gaan gebruiken van het uitroeien door de extremisten die zij steunden als oppositie.

Das tering hypocriet denk je niet ?

@228
Blauwzuurgas ook.

@236
100 jaar geleden: Ermeni Soykırımı, door Armeniërs traditioneel aangeduid met Medz Yeghern, ofwel volkerenmoord gepleegd op tussen de 1 en 1,5 miljoen Armeniërs in het Ottomaanse Rijk ten tijde van het regime van de Jonge Turken, tja.

@229
Da's toch heel toevallig zeg.
De meeste daders zijn, net als bij jouw lijstje, islamitische terroristen.

@201
Dus die ploflims en rondschietende moslims selecteren hun onschuldige slachtoffers?

Ga weg!
ksssttt...

@229 Kom eens van die donkere zolderkamer van je Franse boerderijtje..... Kijk eens wat er gaande is in de wereld. Overal waar de islam binnenkomt wordt of is het hommeles.....
Nergens iets opbouwends, vreedzaams, mens- vrouw- diervriendelijks, charitatiefs of gewoon meegaand leuks.....

Dit geloof is doordrenkt met geweld, haat, folteren, wreedheden, onderdrukking, bloedvergieten, wraak en andere shit.....

Een schrale troost..... ze maken elkaar ook af en zullen, als het zover komt, ook meneer E.Meel niet ontzien......

@231
Om te beginnen hoef ik jou geen hedendaagse geschiedenis te onderwijzen. Als je de actualiteiten volgt dan weet je dat ik gelijk heb. De VS hebben de laatste 80 jaar meer dan 50 vuile oorlogen gevoerd en/of er wapens voor geleverd, zoals ze dat op dit moment doen in Jemen. Iedereen weet dat.
Verder, waar haal je de arrogante notie vandaan dat heel de wereld er naar jouw persoonlijk ideaalbeeld uit moet zien? Mogen volkeren in andere landen bepalen hoe zij hun regeringen in willen richten of wil jij dat, net als de VS, door oorlogen en economische boycots en terreur onmogelijk maken? Dan ben je net zo'n tiran als de VS.
Als Amerikaanse oorlogsmisdadigers zich zouden moeten verantwoorden voor het internationaal gerechtshof in Den Haag, dan hadden alle Amerikaanse presidenten van de laatste 80 jaar een levenslange gevangenisstraf uit moeten zitten.

@242 joh, anders waren er veel meer slachtoffers gevallen. En waarschijnlijk nog normalere mensen ook.
En wij mogen hier toch ook niet echt onze regering of manier van leven bepalen.

@242
Nope, is geen hedendaagse geschiedenis.
Het is uw interpretatie.
Mag hoor, staat u nog vrij hier in Nederland in tegenstelling tat landen onder een socialistische of islamitisch regime.

Maar niet meer dan dat.
Dan moet u ook effe niet doen alsof het vaststaande feiten zijn.

Daarnaast hoor ik u steeds over amerikaanse oorlogmisdadigers, u mist echter telkens:
- het (onomstotelijke) bewijs daarvoor.
- de daders van de tegenpartij.

Wat dat laatste betreft bent u nogal hypocriet, want zie nooit enige vermelding daaromtrend.
Wel tegen de amerikanen.
U weet wel, degenen die samen met de Britten ervoor gezorgd hebben dat u hier in vrede en veiligheid kunt leven.
Ongeveer hetzelfde wat ze geprobeerd hebben te brengen voor de mensen in bijna al die andere landen die u opnoemt.
En ja: ik weet dat ze daarbij ook aan zeichzelf hebben gedacht, maar is toch effe iets anders dan rusland die alle door hen 'bevrijde' landen gewoonweg keihard bezet en onderdrukt hebben. Voor die mensen maakte het niet zo veel uit om door de nazies of door de russen bezet te zijn geweest.
Maar dat hebt u veel liever,. toch?

@244
Geschiedenis is altijd enigszins een interpretatie. Maar het is niet alleen maar mijn interpretatie. Er bestaat grote consensus over die interpretatie van de hedendaagse geschiedenis.

https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_war_crimes
https://www.toptenz.net/top-10-american-war-crimes.php

https://www.youtube.com/results?search_query=amerikaanse+oorlogsmisddaden
https://www.wcl.american.edu/impact/initiatives-programs/warcrimes/

Noam Chomsky - The Crimes of U.S. Presidents
Dus slik dat 'mijn interpretatie' maar gerust in.
En dat wij hier in vrede en veiligheid kunnen leven hebben we voor een groot deel te danken aan de offers van de Russen aan het Oostfront.
https://en.wikipedia.org/wiki/World_War_II_casualties_of_the_Soviet_Union
Lees het allemaal maar eens op je gemak na en vraag je dan af: wie is hier hypocriet?

Tja, zie echter - hoewel ik het met sommige wel eens ben - geen enkele veroordeling.
Hoe vreemd.
Blijft nog steeds en interpretatie, mijn vraag is (en blijft want al eerder gesteld in @244 ) dan ook:
- waar blijft uw opsomming van de warcrimes van de verschillende tegenpartijen?
Een conflict heeft namelijk altijd 2 partijen.

Die zie ik nu ook weer niet, u focused alleen op de USA, zoals ik al reeds had aangegeven in @244 .
Beetje erg hypocriet.

@246
Ik heb je geregistreerd als trol. Fijne dag nog.

@247
Oh, wat fijn!
Dank je wel!

Zelfde natuurlijk toegewenst.

Wel weer heel veelzeggend dat je niets durft/wil/kan opsommen omtrent de tegenstanders.
Is die hypocrisie van je toch weer tenenkrommend aanwezig en zichtbaar.

En dus maar weer op de man spelen, hoe herkenbaar..