Verkrachting en modern feminisme (verenoflood.nu)

@100 "Wat gek toch, dat ze nu zo tegenspartelen als vrouwen zeggen dat ze arbeid, verantwoordelijkheid en aansprakelijkheid meer willen delen."

Dat willen ze niet en doen ze niet. En mannen zouden er ook geen problemen mee hebben als ze het wel zouden doen, als ze het konden.
Maar het selectieve , dat is het probleem.

@101 U ziet iets selectiefs dat ik niet zie en ik zie tegenspartelende mannen die u niet ziet. Ik denk niet dat we verder komen in deze discussie.

@102

Vind u dat een prof vrouwelijke tennisser hetzelfde moet verdienen als haar mannelijke tegenhanger? Ze hebben immers op het eerste gezicht dezelfde baan toch?

@103 Wat heeft dat nu weer met deze discussie te maken? Ik ontken niet dat er verschillen in fysiek zijn tussen man en vrouw. Ik zie inderdaad niet in waarom het verschil in fysiek reden zou zijn tot verschil in beloning, als voor de rest alles hetzelfde is. Wellicht zou een indeling van sporters op basis van lengte en gewicht in plaats van op geslacht een aardig idee zijn.

@104 Als ze hetzelfde presteert zou dat wel zo moeten zijn, lijkt me. Net als in de meer gangbare beroepen.

Sorry, dat was tegen @103 .

@104

Niet aannemen dat ik doel op de fysieke kracht van een man.

Mannen tennissen meer games dan de vrouwen, is populairder dan vrouwen tennis en brengt veel meer geld in het laadje dus waarom zou de mannelijke tennisser die veel meer geld binnen brengt hetzelfde betaalt moeten worden als de vrouwelijke tennisser die minder games tennist en minder opbrengt? Begrijp je nu de ongelijke verhoudingen?

Er bestaat niet zoiets als gelijke betaling voor dezelfde baan aangezien er heel veel factoren spelen om loon te bepalen en zolang je deze voorbeelden ziet als tegenspartelende mannen dan zult u toch echt de oogjes moeten uitwassen .

@102 Wanneer heb ooit feministen horen pleitten voor meer vrouwen in andere jobs dan topfuncties?
Dat is behoorlijk selectief.
Waar zie jij spartelende mannen, behalve dan vluchtelingen ?

@107 Ah, het is dus NIET dezelfde baan. Dan is het helemaal een onzinnige vraag. Ik vind ook niet dat iemand die 40 uur werkt hetzelfde moet verdienen als iemand die 16 uur werkt.

@108
Eens, wel de lusten en niet de lasten

@105
Ik ben zelf in veel beroepen werkzaam geweest en het gaat niet alleen simpelweg over zelfde prestatie.

Als je ergens gaat werken en je neemt b.v. klanten mee dan krijg je een hoger loon.
Overuren, senioriteit , verlof, onderhandelen over loon ,prestatie , bonus, collegialiteit om maar een paar dingen op te noemen hebben allemaal invloed dus een gelijke uitkomst zal er nooit komen.

Hoe ga je rechtvaardigen dat een vrouw recht heeft op hetzelfde loon van een man wat hij b.v. voor zichzelf heeft onderhandelt op risico niet aangenomen te worden want te duur zonder het risico wat daar bij komt?

@109

Nogmaals hoe ga je rechtvaardigen dat een vrouw recht heeft op hetzelfde loon van een man wat hij b.v. voor zichzelf heeft onderhandelt op risico niet aangenomen te worden want te duur zonder het risico wat daar bij komt?

Hoe meet je hetzelfde presteren?

Ik hoop dat de 12 euro cent ooit bij u zal vallen.

Fijne dag iedereen!

@111 U verlegt de discussie en valt me aan op allerlei meningen die ik niet heb uitgesproken. Daar heb ik geen zin in. U vindt de wereld goed zoals-ie is (op dit gebied dan). Ik niet. We zullen niet dichter bij elkaar komen.

Fijne dag.

@112 Westerse vrouwen zijn de groep mensen met de meeste privileges ooit ter wereld.
Wat zou er op dit gebied nog moeten veranderen en in welke richting?

@113 Sorry, ik heb mijn best gedaan uit te leggen wat ik wil en waarom. Kennelijk ben ik niet in staat dat helder over te dragen. Het is nu welletjes, ik ga het niet op een andere manier nog eens proberen.

@114 Volgende keer beter.

@115 Zeker, dan ziet u me wel weer terug.

@74 Hun jij dit ook duiden in statistieken? Je kan wel zeggen dat vrouwen minder kans maken, maar is dat ook zo? Ik kan ook zeggen dat vrouwen minder kans maken op een levensgevaarlijk beroep. Maar ja, ze maken geen minder kans, ze hebben er enkel geen interesse in.

Dus ja, kun jij dat geen wat je roept, ook aantonen? Of blijft het bij lukraak de typische feministische riedel herhalen zonder enige feiten te vermelden?

@117
Als je "echt" geinteresseert bent valt daar wel wat over te vinden, zoals ik al aangaf in @76 spelen er bij aanwervingen allerlei factoren mee die niets met de kwalificaties van de kandidaat te maken hebben

https://hbswk.hbs.edu/item/why-employers-favor-men

https://hbswk.hbs.edu/item/researchers-prove-c-suite-gender-gap-but-can-t-explain-it

https://www.forbes.com/sites/pragyaagarwaleurope/2018/10/19/how-can-bias-during-interviews-affect-recruitment-in-your-organisation/

Ik ben wel feministisch maar niet activistisch, dus verlaat hierbij de barricade

@118 Nou ja, daar staat dus nergens aangegeven dat vrouwen minder kans maken.

De eerste link, begint al direct met liegen. Het onderzoek waarnaar zij refereren gaat over dat vrouwen minder snel worden aangenomen dan mannen, in de beroepen die de perceptie "mannen beroep" hebben. En niet, zoals het artikel stelt, dat mannen beter presteren dan vrouwen.

"but because they have the perception that men perform better on average at certain tasks, according to the research paper When Gender Discrimination Is Not About Gender."

Volgens diezelfde studie;
"We use an experiment to show that employers prefer to hire male over female workers for a male-typed task even when they have identical resumes."

Waardoor bij mij het vermoeden bestaat dat ook jij de links niet hebt gelezen, iets wat ook weer typisch is.

@119
Eh , het gaat er toch over dat vrouwen minder snel aangeworven worden dan mannen, dat lijkt toch mij toch te betekenen dat vrouwen minder kans maken, of niet?

Ik heb het artikel gelezen maar niet het onderliggend onderzoek. ( ondertussen wel het abstract) en mij lijkt dat het artikel toch echt in het kort aangeeft waarover dat onderzoek ging.

het is tweeledig

a) als gemiddeld mannen beter presteren op onderdelen wiskunde en sport, dan zal men een man aanwerven, zelfs als de individuele vrouw die solliciteert niet minder presteert op diezelfde onderdelen dan de individuele man met wie zij concureert.

b)
zij hebben een test gedaan met even en oneven geboortemaanden in plaats van gender met ,het zelfde resultaat.

Dus het zijn niet zozeer vooroordelen mbt tot gender als wel
a) het idee dat als mannen of even-maanders gemiddeld beter presteren dat de individuele prestatie daaraan ondergeschikt wordt.
b) dat er een voorkeur is voor iemand uit dezelfde groep als die waartoe de aanwerver ook behoort

Dat laatste is dus volledig in lijn met mijn eerder stelling dat mannen eerder mannen aanwerven

@1
@2

Waar zie jij dat 'feminisme' islam zou steunen?

@121 , zal ik het nog 1 keer uitleggen, ze ageren niet dat moslima's buitenshuis de man niet mogen opgeilen. Dus de nikabs etc ondersteunt men.

@122

Men is tegen het verplichten of verbieden van een bepaalde klederdracht. Daar hoort dus ook een hoofddoekjesverbod bij.

XD