The New York Times biedt excuses aan na anti-semitische cartoon met president Trump en premier Netanyahu (vrt.be)

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

Wat is er anti-semitisch aan?

Bekende tactiek, eerst een anti semitisch postje / leugen en daarna sorry zeggen.
Dat zoiets langs de editor kan komen zegt genoeg over het niveau waar de NYT zich nu bevindt.
Maar ja, wat wil je als je inkomsten bronnen opdrogen, je verdienmodel voor je ogen oplost.
Trump krijgt gelijk imo, achter een jaartje of 6 bestaan de fake news media niet meer.

Gaat deze Amerikaanse krant The New York Times onder druk vanuit de pro-Zionistische lobby-groepen voortaan doorslaan en "Zwijgen over Israël", bang om als antisemitisch te worden bestempeld door de pro-Zionistische lobby..?
Een artikel over apartheid door Israël en de angst van de media om openlijk te schrijven over Israël:
https://www.docp.nl/waarom-noemen-de-europeanen-israel-geen-apartheidsstaat/

Overigens kan ik me gedeeltelijk vinden in de kritiek van de AJC op de cartoon. De cartoon toont Bibi aan de leiband van Donald. Het is volgens mij juist andersom: Donald Trump en Jared Kushner aan de leiband van Zionist Bibi Netanyahu...

Op het gezeik op het gezeik ben ik wel een beetje klaar mee.
Plaats dan gewoon zo'n cartoon niet.
En anders zou ik zeggen; Probeer het eens gewoon bij een andere 'doelgroep'.
Christenen en Joden moeten niet zo zeuren, wordt er dan gezegd.
Oké.....maar zij zijn wel altijd het haasje.
Wie heeft wel eens gehoord dat een medium 'per ongeluk' een verkeerde cartoon heeft geplaats over de islam?
Ik heb dat nog nooit gehoord.
Charlie Hebdo deed het bewust en we hebben gezien waar dat toe leidt.

We kunnen wel gaan zeiken en zeuren op hen die dat doen maar laten we blij zijn dat er in dat soort gemeenschappen alleen mensen gaan opstaan die dit soort zaken juridisch willen oplossen/aanvechten en niet d.m.v. geweld, dood en verderf.

@5

Flikker eens op met die antisemitische site docp.nl.
Als zij maar iets pro-palestijns zouden zijn, dan had ik ook iets kunnen lezen op die site hoe het erbij de palestijnen aan toe zou gaan.
Want het is hommeles onderling bij de palestijnen.
Maar niks, helemaal niks, lees ik daarover op die site.

Curieus.....
(zoals jij dat altijd schrijft)
Erg curieus.....
Want de shit wat de palestijnen moeten slikken komt voornamelijk van hun eigen leiders.

De zogenaamde 'nieuws' media houden zich al lang niet meer bezig met echt journalisme, voornamelijk met roddel / achterklap en polarisende berichten, kortom sensatie om hun inkomsten hoog te houden, allemaal afhankelijk van de politieke voorkeur van de eigenaar / eigenaaren.

Ze blijven echter pretenderen dat zij het echte nieuws brengen, neutraal en geen haat zaaien.
Dat is een pertinente leugen.

Wat de NYT gepost heeft, daarvan kan niemand mij wijsmaken dat het per 'ongeluk' daar in terecht is gekomen, het 'sorry' is niet voldoende.
Maar goed een aantal aanklachten en miljoenen hoge boetesommen, vervolging van journalisten die zich hebben laten omkopen zal dat wel gaan veranderen.

Ik moet de eerste excuses over Seth Rich nog zien.

Perfecte cartoon, politieke satire noemt men dat. In the land of the free zou dit zeker mogen.

Maar de joodse lobby is groot en sterk ... ze geven de cartoon alle justificatie

Geweldige cartoon waar niks antisemitisch aan is.Helaas wěèr lange tenen over een cartoon en kennelijk invloedrijke als de NYT het hoofd buigt. Je suis NYT.
https://jonet.nl/wp-content/uploads/2019/04/Cartoon_Netanyahu_hond_Trump_NYT.jpg

@11 ,

invloed van politieke correctheid en lobbies is in de VS (te) groot.

Het is nu wachten op de cartoonwedstrijd van Wilders....

@13 Bedoel je niet dat het nu wachten is op aanslagen op de New York Times? Oh nee, 't zijn joden, sorry.

@11 Ik zie ook niet direct waarom die cartoon antisemitisch zou zijn.

@14
Nee, dat bedoel ik niet, anders had ik dat wel geschreven.

Ik bedoel: ik zie twee karikaturen met verwijzingen naar joodse orthodoxie en een Israëlische vlag, maar het geheel roept nu niet meteen associaties op met "Der Ewige Jude" of iets dergelijks.

@16 Je gaat serieus in op een overduidelijk geintje, goed. Ik doe mee.

Inderdaad, dat bedoel je niet omdat het hier joden betreft, die plegen geen aanslagen omdat iemand een andere mening heeft. Moslims doen dit natuurlijk wel.

@3 Niks er wordt gewoon met 2 maten gemeten. Volgens mij moet bijna alles in een cartoon kunnen net als in een grap.

Het zijn altijd dezelfden die over cartoons vallen. Abrahamitische religies uit ene zandbak.

Gewoon heel simpel: voor de joodsche gemeenschap is elke vorm van kritiek op israel en alles waar dat voor staat een vorm van antisemitisme.

@18 Ik heb dit vooral geplaatst vanwege de hypocrisie van degenen die roepen dat islamcartoons niet zouden moeten mogen want beledigend en zo - en idd de usual suspectst zijn er weer - en er werd op NK iets geroepen over haatzaaien en oogsten igv die laatste terroristische aanslag op een synagoge in de VS en dit leek me wel een goed voorbeeld daarvan.

De cartoon heeft duidelijk antisemitische elementen (hond, davidster ...) maar verder geen enkele reden om dit te verbieden oid.

Tsja, zover ik weet beweert de nyt een serieuze krant te zijn, geen satirisch blad.
Maakt verder niet zo veel uit, achter een paar jaartjes zijn ze ook verdwenen uit het media landschap op een enkel krantje na waaruit slinkschen hun kinderen indoctrineren voor het slapen gaan en zitten een aantal van hun zogenaamde journalisten achter slot en grendel.

@21
Maar Jack, dat zou je toch moeten weten, garistenen / Joden / blanke mannen mogen verrot gescholden worden, vermoord worden, boeit niet omdat het deelverzamelingen zijn van 'orange man bad'.

Ik vind dat bijna elke grap of cartoon moet kunnen zeker als dingen op meerdere manieren interpreteerbaar zijn.

De vlag van Israël is een davidster vervolgens wordt het gebruik in cartoons aangegrepen door rechtse joodse mensen om er een antisemitische draai aan te geven. Daarbij zijn er zoveel cartoons van leiders aan de leiband van het 1 of het ander verschenen door de decennia, om dan iedere keer alleen bij Israël moord en brand te schreeuwen.

Ik vind het wel opvallend. Net zoals mensen die dit vinden kunnen maar vervolgens zeuren over Mohammed cartoons. Ook dat vind ik opvallend.

@1 Trump en bijna alle voorgaande presidenten weliswaar.

http://www.renegadetribune.com/meet-trumps-new-boss-benjamin-netanyahu/

@26 ,

scherp.
Las trouwens dit bericht op die site, goede zaak:

http://www.renegadetribune.com/texas-judge-blocks-israel-boycott-ban/

@26
Hilarisch, nu het Putin verhaaltje de mist in is gegaan komt men hier mee?
De renegade was de vorige president, trumpie is er voor de VS en nergens anders voor.

@28 ,

weer aan de fantasaus Proem?
Niet gezond joh!

Dit is dezelfde New York Times die eerder besloot de Charlie Hebdo cartoons niet te plaatsen uit vrees moslims te kwetsen. Typisch voor een hypocriet links policor dagblad als dit.

Geen sympathie mee dus, koekje van eigen deeg noem je zoiets!

https://publiceditor.blogs.nytimes.com/2015/01/08/charlie-hebdo-cartoon-publication-debate/

Zou de New York Times ook een cartoon durven te publiceren met Saoedisch koning Salman aan een hondenleiband?

Heel vreemd, maar iets zegt me van niet!

@29
Je herkent de slinksche tactieken niet, da's logisch.

@31
Een jaartje geleden misschien niet, maar nu, nu de slinksche geldstromen zijn opgedroogd misschien wel.

De NYT biedt tenminste nog excuses aan. Dat is de president met de meeste leugens per minuut volledig vreemd.

@34
Zwak, zwak, zwak: "Ja maar hij doet ut ook". Ocherm.

@35 Ik vind het aanbieden van excuses vooral sterk. Dus uw zinsnede gaat vooral nergens over.

@36
Ik vind het zwak ende hypocriet.

Alsof er geen redactie is die weet dat dit niet door de beugel kan.
Bewust geplaatst om te polariseren / verdeeldheid te zaaien en een nieuwe invalshoek te maken nu het collusion verhaaltje (waar ze ook een paar jaar (bewust en betaald aan meegewerkt hebben) in het water is gevallen.

Verder was @35 een reactie op jouw commentaar: "Dat is de president met de meeste leugens per minuut volledig vreemd."
Zwak, zwak, zwak.

@37 Volgens mij heeft de cartoon vooral met de Israeli's te maken en niet eens zozeer met uw idool.

Maar nogmaals: het pleit nu met name voor het zich verontschuldigende NYT, en allerminst voor het niet accepteren van deze verontschuldigingen.

@38
Volgens mij probeer je jezelf er onderuit te lullen maar slaagt daar niet in.

Wat klopt er niet aan deze cartoon?

@28 Poemevla

Trump wil ook graag herkozen worden. Met dat in het hoofd wordt de cartoon wel duidelijk toch?

@21 JackKropotkin

"De cartoon heeft duidelijk antisemitische elementen (hond, davidster ...) maar verder geen enkele reden om dit te verbieden oid."

Wat is er antisemitisch aan de hond of de davidster? De hond, als blinde geleidehond voor Trump, staat via de davidster voor de staat Israël en Netanyahu is de premier van die staat en is dus de kop van de hond. Of zie ik het verkeerd?