Voorzitter Khadija Arib maakt zich zorgen om drukte in de Tweede Kamer (eenvandaag.avrotros.nl)

* Verwijderd door de redactie *

Dat hoofdelijk stemmen kan véél sneller als iedereen een stemkastje zou krijgen waarop even gedrukt kan worden om het antwoord te geven.

Debatten zijn er om gevoerd te worden, die gaan mij vaak nog lang niet ver en heftig genoeg. Ik vind het ronduit storend dat de mensen een vastgelegde maximum tijd krijgen om te spreken. Vaak is dat niet genoeg, waardoor onderwerpen half besproken blijven. Dat levert dan weer moties op.

Die moties zijn meestal een teken dat er dingen niet goed gaan.
Ligt dus aan het kabinet, niet aan de 2e kamer.


Al met al, lijkt het net alsof ze moeten werken voor hun geld. Daarover klagen is niet echt de bedoeling.
als ze het een te drukke baan vind,mag ze natuurlijk altijd iets rustigers gaan zoeken.

Lastig ja als de poppetjes in de poppenkast plots een eigen leven gaan leiden.

@50 Klopt helemaal , dat is niet generaliseren.

oplossing: ga je bezig houden met dingen die ECHT belangrijk zijn, ik kijk regelmatig naar debatten en onderwerpen, het is gewoon belachelijk waarmee de helft van de tijd gevuld wordt.

@51 Zo zo "linkschen" nog wel, je hebt iets met het verleden?
Misschien heb je het niet opgemerkt, ik gebruikte het woordje "doorgaans". Zoek de betekenis even op.....
Overigens is het een goede zaak als mensen protesteren tegen racisme.

Precies.
Een motie van wantrouwen moet indruk maken , moet een kans maken anders kun je het beter laten .
De PVV dient iedere keer dat ze in de Kamer verschijnen een volslagen kansloze motie in .
En ze hebben nog niet eens alle ministers en staatssecretarissen gehad.
Moties maken dus geen indruk meer en worden gelijk aan pleepapier.
Toneelstukjes opvoeren en termen gebruiken die veel burgers niet snappen , helpt ook niet.
Het persoonlijk leven van mensen er bij halen is al helemaal beneden peil en hoort daar niet thuis.

@50

Generaliseren is op een hele groep het etiket plakken wat een paar doen .
Bij voorbeeld : alle Nederlanders zijn drugshandelaren en exporteurs.
Iets over een persoon zeggen , is dus niet generaliseren .

@2

Volgens mij mogen daar alleen maar Nederlanders zitten .
Er voor stemmen trouwens ook.

Willen we meer of minder parlementaire activiteit?

@52

Hoofdelijk stemmen gebeurt juist om te laten zien of horen WIE er voor of tegen stemt: de naam wordt genoemd en men zegt duidelijk : voor of tegen.
Een stemkastje maakt dat weer ondoorzichtig .
Dus tegen !
Er mag best fel gedebatteerd worden maar wel over de zaak en niet over de persoon.

Moties die zinloos en zonder steun zijn , zijn tegenwoordig middelen voor een partij om op te vallen.
Moties die door meerder partijen worden ondersteund m kunnen iets aangeven maar dat kan ook gewoon verschil van mening aangeven door een aantal partijen .

De maximum spreektijd is lang genoeg . Bovendien zijn er nog tweede en derde termijnen .
Een spreker wordt zo gewongen zijn verhaal kort en krachtig maar duidelijk te vertellen .
En zo hoort het , geen langdradig gezemel.
Als dat niet zo is kan een debat weleen week duren .De hemel beware ons !

Het is een drukke baan .
Buiten de Kamer zit men in allerlei commissies , fractievergaderingen en ander overleg .
Er zijn partijen waar men overdag maar ook ‘s avonds het land in gaat om op verzoek van burgers te komen spreken .
En dat is niet altijd dicht in de buurt.
In het weekend heeft men een enorm pak aan papieren bij zich die men moet doornemen .
Het is net als met artsen en trouwens iedere baan met enige verantwoordelijkheid : je moet er wat voor voelen en graag doen .
Maar je vol laten schelden en bedreigd worden , hoort daar niet bij.
Dat is de schuld van de desbetreffende burgers.

@55

Wat jij niet belangrijk vindt, kan dat voor anderen wel zijn .
Jij denkt subjectief .

* Verwijderd door de redactie *

@61 Met zo'n stemkastje drukt iedereen tegelijk op een knopje, waardoor je je niet kan laten beïnvloeden door wat anderen stemmen. Dan stemmen ze dus echt met hun gevoel, verstand, en dus niet volgens de Partijdiscipline.
En uiteraard kan achteraf gezien worden wie er wat stemde. Transparant dus.
Dus VOOR!

Of een motie steun krijgt of niet, is afhankelijk van welke partij je bent (er worden partijen uitgesloten, door de "tolerante, inclusieve partijen). En om te weten of je steun krijgt, moet je een motie eerst indienen.
Dat kan dus nooit kansloos zijn.

Als er tijdens de spreektijd niks van belang wordt gezegd, of tijdens de vraagtijd geen duidelijke antwoorden worden gegeven, blijft een deel van het onderwerp onbesproken.
Onbegrijpelijk dat zoiets kan en mag. Het gaat niet over een besluit voor de plaatselijke Sjoel-vereniging, maar om een heel land.
Daar moet zo lang als nodig is doorgevraagd en doorgepraat kunnen worden over elk onderwerp wat belangrijk geacht wordt.

als ze dat allemaal te druk vinden, moeten ze lekker voorzitter van de plaatselijke Sjoel vereniging worden.

@63 Volgens mij noemde jij het een racismemars (51), Ik reageerde met de opmerking dat ik het goed vind als mensen tegen racisme protesteren. Laat verder maar, is allemaal off-topic.
Ben jij het, net als ik, eens met mevrouw Arib?

Wat is het probleem?
Haar taak is voorzitter. Regel het.

Het aantal minnen zegt genoeg over het beangstigend simpele denkniveau in onze samenleving.

Heerlijk vinden ze het !

@67 : Het aantal minnen??????????

Daar let jij op?????

Hahahahaha!

Die krijg je hier gratis op je accountnaam en heeft niks te maken met de inhoud van de reacties!!

Zo'n ongelooflijk kinderachtig spelletje hier! Ik let er nooit op!

@68 Ja, maar jij bent ook intelligenter dan ik Dank !

@64 : "Dus niet volgens de Partijdiscipline. "

Hahahahaha! Jij kunt een ijsberg nog laten lachen.

@36 ; Dat ze van Marokkaanse komaf is, lijkt mij geen enkel probleem. Dat ze nog steeds Marokkaans staatsburger is, imho wél.

De roep om veranderingen neemt toe!
Dus hup aan het werk nu!
Kwestie van even prioriteiten stellen...

@54
Wèl waar. U liegt, want:
(Generalisering) Een vooroordeel is een mening die niet op feiten is gebaseerd.

@58
Nee hoor, lees @73 maar!

@73 Ik lieg . Geeft mij dan eens jouw definitie van generaliseren? Ik mag toch hopen dat "Een vooroordeel is een mening die niet op feiten is gebaseerd" niet de definitie van "generaliseren" is.

@40 je bedoelt feiten over het klimaat, feiten dat knmi bewust gegevens manipuleert, feiten dat veel EU Landen subsidies betalen om gas te gaan gebruiken terwijl wij bestraft worden dat we aardgas gebruiken. Of zij. Dat nu juist de feiten die jij hardnekkig ontkent?