‘Van helft ziekenhuiszorg is niet bewezen dat patiënt er baat bij heeft’ (ad.nl)

Goed dat dit naar buiten komt. Heh he..

Die hele bedrijfskundige laag mag er ook wel uit, funest voor veel toko's.

"Van 5 tot 10 procent van de zorg is volgens Repping zelfs wetenschappelijk bewezen dat het geen effect heeft."

Zolang de "wetenschap" aan het bezuinigingsinfuus van Den Haag hangt, heb ik er mijn twijfels over.

@1 dit is al langer bekend. De geneeskunde is dan ook al jaren bezig om alle onbewezen behandelingen te schrappen. Helaas is dat een kwestie van zeer lange adem.

Maar er wordt aan gewerkt. Trefwoorden: science-based medicine, of evidence-based medicine.

Niet alleen wordt gewerkt aan het schrappen van alles wat niet bewezen werkzaam is, ook wordt gewerkt aan het her-evalueren van behandelingen waarvan is bewezen dat ze werken... maar waarvan het bewijs nooit is gereproduceerd. Er worden nu dus vele onderzoeken nogmaals bekeken, of zelfs overgedaan, om te kijken of de resultaten van de eerste generatie onderzoeken standhoudt. Zo niet: schrappen die behandelingen.

Ik vind dit dus een ontzettend goede ontwikkeling, die vooral getuigt van (haha) gezond verstand.

@4
Ik zeg het al jaren: 'één onderzoek zegt niets, bij twee onderzoeken (met dezelfde uitkomst) mag je hooguit een wenkbrauw optrekken, en pas na drie of meer mag je voorzichtig concluderen dat je inderdaad iets zinnigs kunt zeggen over wat er onderzocht is.

50% zo dat is niet niks zeg!

@6
Ter nuancering goed in de gaten houden dat 'niet bewezen nuttig' niet hetzelfde is als 'bewezen niet nuttig'. Ervaring speelt regelmatig ook een niet te verwaarlozen rol van betekenis.

Dit lijkt mij een typisch geval van voortschrijdend inzicht, mooi!! De enige manier om verder te komen, maar azijnpissers, en knaagdieren, denken daar uiteraard vanaf hun zolderkamertje anders over, en dat mag.

@8
Een slimme meid is op de toekomst voorbereid, dus om 'ons aller' Robin voor te zijn nogmaals dit artikel uit 2013 over hoe op de juiste manier naar dit soort cijfer gekeken moet worden:
https://kloptdatwel.nl/2013/10/28/natuurgeneeskundigen-medische-wetenschap-blijkt-kwakzalverij/

(**) Dat 50 procent in de categrorie Unkown effectiveness valt, lijkt heel erg, maar geeft in feite alleen maar weer dat dergelijk hoog gewaardeerd bewijs niet te vinden is. In veel gevallen is het ook duidelijk waarom dat er niet is en waarom er ook niet naar gezocht zal worden in de vorm van een dubbelblind klinisch onderzoek (RCT). Een chirurgische ingreep als verwijdering van een ontstoken blindedarm bijvoorbeeld is niet onderzocht in een RCT ten opzichte van een nepbehandeling en toch zullen er maar weinig twijfelgevallen zijn of die ingreep ingezet moet worden of niet. (**)

@5
Achtergrondinformatie over dit initiatief:
https://www.zorginstituutnederland.nl/actueel/nieuws/2018/12/20/sjoerd-repping-kwartiermaker-zorgevaluatie-en-gepast-gebruik-bij-zorginstituut-nederland

(**) Het programma Zorgevaluatie en Gepast Gebruik vloeit voort uit het Hoofdlijnenakkoord (HLA) Medisch-Specialistische Zorg 2019-2022. In opdracht van het ministerie van VWS heeft het Zorginstituut het plan van aanpak voor het programma opgesteld. Het programma wordt uitgevoerd in opdracht van alle HLA-partijen onder regie van het Zorginstituut. De betrokken HLA partijen zijn:

Nederlandse Vereniging van Ziekenhuizen (NVZ)
Nederlandse Federatie van Universitair Medische Centra (NFU)
Patiëntenfederatie Nederland (PFN)
Verpleegkundigen en Verzorgenden Nederland (V&VN)
Federatie Medisch Specialisten (FMS)
Zorgverzekeraars Nederland (ZN)
Zelfstandige Klinieken Nederland (ZKN) (**)

Publicaties

> Plan van aanpak 1e fase programma 'Zorgevaluatie en Gepast Gebruik'
Het programma Zorgevaluatie en Gepast Gebruik vloeit voort uit het Hoofdlijnenakkoord (HLA) Medisch Specialistische Zorg ...
Rapport | 20-12-2018

Aanvulling op @10 met deze uitspraak van minister Bruins afgelopen februari:
https://www.rijksoverheid.nl/actueel/nieuws/2019/02/14/minister-bruno-bruins-wil-meer-regie-op-gepast-gebruik-van-zorg

Bruno Bruins: ‘Uit internationaal onderzoek blijkt dat we van misschien wel de helft van de zorg die we leveren eigenlijk onvoldoende weten of het wel iets toevoegt voor de patiënt. Die uitspraak horen we ook vaak terug in de media. Maar om welke zorg gaat het dan precies? Sjoerd Repping gaat aan de slag om samen met alle zorgpartijen te onderzoeken welke zorg zinnig is en welke niet, zodat zinnige zorg geboden kan blijven worden en onnodige zorg uit ons systeem wordt gefilterd. Onnodige zorg is voor niemand goed, niet voor de patiënt en niet voor de premiebetaler.’

@4
[ Zo niet: schrappen die behandelingen.]
Een niet te verwaarlozen punt is het gegeven dat iets niet meer uitvoeren en/of voorschrijven weerstand op kan roepen bij patiënten: https://www.skipr.nl/actueel/id38146-ziekenhuizen-laten-stoppen-met-overbodige-zorg-wordt-ingewikkeld.html

(**) Wetenschappelijk bewijs
Repping: “Voor ongeveer de helft van alle behandelingen is onvoldoende wetenschappelijk bewijs dat die zin hebben. Dat betekent overigens niet dat die behandelingen niet nuttig zijn, maar van een groot deel weten we gewoon onvoldoende Maar er is ook een deel waarvan we nu al weten dat het niks toevoegt. Dat is ingewikkeld om te meten, maar het ligt zo tussen de 5 en 10 procent van de ziekenhuiszorg. Dat moeten we zo snel mogelijk veranderen.”

Hij erkent dat stoppen met zinloze zorg niet eenvoudig is .Hier is Leti Van Bodegom-Vos, senioronderzoeker en implementatiefellow bij het LUMC, het helemaal mee eens. “Als je iets nieuws implementeert, geef je mensen wat. Als je de-implementeert, neem je ze voor hun gevoel wat af. Dat is lastiger. Dat roept weerstand op. Het is bovendien lastig voor zorgverleners om iets niet te doen. We zijn gericht op handelen. Als je niets kunt doen, voel je je vaak machteloos”, zo zegt ze op Qruxx.

Naar de special over stoppen met zinloze zorg op Qruxx

[werkende links in het origineel]

Whow Wilmama zit weer een topic vol te kwakken.
Begin mij haast af te vragen of ze er voor betaalt krijgt.

@13 u kunt uw tijd vast veel beter besteden. Misschien kunt u zich inzetten voor de volksgezondheid? Hoewel.. Laat maar.

@14 En wie zegt dat ik dit niet al doe?

@15
Wat doe je dan precies in het belang van de volksgezondheid? Dan kan er wellicht een welgemeende pluim uitgedeeld- of naar keuze een veer in jouw re*t gestoken worden.

@16 Vind het veel leuker om al die aannames over mij te lezen dus zou niet weten waarom ik moest vernoemen wat ik doe, die aannames zegt een heleboel over de ander.

@17
Ik vind jouw (vergezochte) aannames over anderen nooit prettig of leuk om te lezen.

On topic verder met dit artikel van vandaag:
https://www.artsenauto.nl/onzinnige-zorg/

Kwartiermaker zorgevaluatie bij Zorginstituut Nederland Sjoerd Repping was de eerste om toe te geven dat het a hell of a job wordt om een einde te maken aan alle ‘onzinnige’ ziekenhuiszorg. De werelden van de arts, de ziekenhuisbestuurder, de zorgverzekeraar en de patiënt moeten ervoor bij elkaar gebracht worden en zie dat maar eens voor elkaar te krijgen.

Op social media zie ik zorgprofessionals reageren op een manier die weinig bemoedigend is. Een van de reacties luidt:.............

@18 O ja welke aannames dan van mij kant dan Wilmama?

@20
Dat zou makkelijk een avondvullend programma kunnen worden en in jouw geval lijkt het me beter dat ik emmertjes water naar de zee ga dragen, dus laat maar.

@21 verrassend, slappe tekst van jouw kant, echter geen voorbeelden.

@6 @13 @22
Deze boodschap lijkt speciaal voor jou bedoeld en komt i.i.g. als geroepen:
(**).....Maar laten we ons ook bewust zijn van alles wat de zorg ons inmiddels geboden heeft en nog steeds biedt, en geen karikatuur maken van de ziekenhuiszorg door grote woorden te gebruiken en verwarring te scheppen over ‘onzinzorg’. (**)

Cardioloog Marcel Daniëls pleit ervoor om van ziekenhuiszorg vooral geen karikatuur te maken:
https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/maak-geen-karikatuur-van-ziekenhuiszorg~be9a6226/

(**)..........Het is echter niet haalbaar en ook niet wenselijk alle ‘niet bewezen effectieve’ behandelingen opnieuw te onderzoeken. Niet bewezen effectief is namelijk niet hetzelfde als bewezen niet-effectief en zeker niet hetzelfde als ‘onzinnig’. Geen mens zal een duur wetenschappelijk onderzoek beginnen naar het al dan niet gebruiken van een parachute bij het springen uit een vliegtuig. Zo zal ook niemand een studie doen naar het nut van antistollingsmedicijnen bij mensen die een metalen kunsthartklep hebben gekregen. In de groep van patiënten die in het kader van een dergelijke studie een placebo zouden krijgen, zullen doden vallen. Er zijn in de medische wereld legio voorbeelden te vinden van niet-bewezen maar toch wel zinvolle zorg. Maar ook voorbeelden van zorg waarover we simpelweg wél meer willen weten. (**)