'Elektrisch rijden is bodemloze subsidieput' (nporadio1.nl)

Elektrisch rijden is nog veel vervuilender dan andere brandstoffen!

Elektriciteit moet opgewekt worden met:
kolen
Gas,
biomassa!
Accu moet vervangen worden en vernietigd worden gebeurt nu vaak door verbranding
vervuilender kan haast niet!

@1 Dat is dus een mythe, waar jij nog steeds blindelings in blijft geloven.

https://cleantechnica.com/2018/02/19/electric-car-well-to-wheel-emissions-myth/

@2 Heb je het artikel echt helemaal door gelezen?

In het verhaal worden hoofdzakelijk de voordelen benadrukt de win termijn word op gerekt onder ideale omstandigheden!

Maar schade van vervuiling door hogere CO2 emissies worden niet echt weerlegt ook het hergebruik van de brandstofcellen geeft niet een verklaren voor de restanten!

@3 Ja, waarin duidelijk staat en duidelijk is aangetoond dat een elektrische auto zeker niet meer vervuilend is dan een auto met verbrandingsmotor.

Hergebruik van brandstofcellen? Eh, een elektrische auto heeft geen brandstofcellen... En ook hier is de onkunde weer duidelijk wakker.

@2 Ik denk dat het veel belangrijker is dat er een bijna niet vervuilende energie word gevonden!

Want ook het transport van elektriciteit is aan limieten gebonden!
In Duitsland o.a. komt er steeds mer weerstand tegen elektriciteitssnelwegen!

@5 Wat blijft staan is dat een elektrische auto niet meer vervuilend is dan een auto met verbrandingsmotor. Iets wat jij eerder wel beweerde, kom jij daar nu van terug?

@7 Ja maar het is niet het beloofde ideaal!
Maar alleen een verbetering!

@6
Ja:
maar het is niet het beloofde ideaal!
Maar het is alleen een verbetering!

@7 Wie heeft beloofd dat het ideaal zou zijn?

Jij komt met de bewering aanzetten dat een elektrische auto vele meer vervuilt dan een auto met verbrandingsmotor. Dit ondanks dat ik je al een stuk of vijf keer op het feit heb gewezen dat die een glasharde leugen van jou is. Nu zeg je van die leugen terug te komen, maar je zal hem gewoon weer blijven herhalen want erkennen dat je het fout had doe je al niet eens.

Inderdaad, een hele verbetering. Zeker in combinatie met zonnepanelen en een Powerwall, Tesla opladen met 100% groene energie. Maar ja, zal ook wel meer vervuilend zijn dan een auto met verbrandingsmotor toch?

Oh, en wat bedoelde je nou met brandstofcellen? Is dit weer een indicatie van dat je niet weet waarover je praat?

@9 accu/cel ik had jou hoger in geschat!

Waar je dus duidelijk mee bezig bent is het propaganderen van je elektrice-karretje!
Door allerlei zou kunnen opties en mogelijkheden van verbeteringen te opperen!

Nu is het zo dat we opgezadeld worden met willekeurig neer gepote laadpalen die over 5 jaar ook alweer overbodig zijn!

* Verwijderd door de redactie *

@10 Jij zegt brandstofcel, een elektrische auto heeft geen brandstofcel. Dus, wat bedoelde je nou met een brandstofcel in een elektrische auto?

Ik heb nergens voor geopperd. Ik heb enkel jouw leugen onderuit gehaald, en dat negeer je nu.

@11 Oh, zeker in Nederland is het een mythe.

https://www.ad.nl/auto/elektrische-auto-altijd-schoner-dan-verbrandingsmotor-ook-via-kolencentrale~a74c1033/
https://www.anwb.nl/auto/themas/elektrisch-rijden/hoe-groen-is-het

Het is een bewezen feit dat iedere autokoper door dik en dun zijn (vermogens) aanschaf tracht te rechtvaardigen. (Psychologisch gegeven.)

Elektrisch rijden kent zijn voor en nadelen t.a.v. de verbrandingsmotor.
De installatie van een z.g. powerwall (op kracht gehouden door eigen zonnepanelen) kan enorm gunstig uitpakken immers dit belast "het net" niet en de rijder voorziet in zijn eigen voortstuwing energie. (m.i. een perfect model.)

Nadelen van elektrisch rijden is het extra gewicht van het automobiel en de daardoor ontstane extra fijnstof belasting door bandenslijtage alsmede extra wegen slijtage.
Nadeel tevens de accu welke momenteel nog samengesteld wordt uit grondstoffen (waaronder een aantal zeldzame mineralen/elementen) welke veelal op mensonterende wijze gewonnen worden in "ver van ons bed" landen.
Verder is het recyclen van de batterijen nog steeds een heikel punt waar mogelijk in de (hopelijk nabije) toekomst oplossingen voor gevonden worden, oplossingen welke dan ook werkelijk toegepast gaan worden.

Ik zie echter een grote toekomst voor het elektrisch rijden waarbij ik mij overigens telkens weer afvraag waarom in de hele discussie elektrisch/benzine/diesel het medium LPG uit gesloten word. Deze laatste, LPG, is van alle fossiele energiedragers de minst vervuilende.

Het veelal voorgestelde waterstof zou een onlogische keuze zijn aangezien de omzetting van energie in waterstof en het vervolgens weer omzetten in energie enorme verliezen kent en derhalve veel "verloren" energie.

Conclusie: vermits op de juiste wijze ingezet kan elektrisch rijden (buiten betaalbaar openbaar vervoer) bijdragen tot een milieubewuste mobiliteit.

@13 Helemaal mee eens!

@12 Ik pretendeer niet deskundig te zijn heb me er vluchtig in verdiept en ben voor mijzelf tot de conclusie gekomen dat al die mooi verhalen over elektrisch-rijden alleen goed zijn voor de winsten van een aantal bedrijven!

En daar veranderen jou propaganda verhalen met eenzijdige argumenten niets aan!

Mijn menig is en blijft dat elektrisch-rijden niets verbeterd!

@14 Tsja, ik kom met artikelen aanzetten die je middels duidelijke bewijzen laten zien dat jij ongelijk hebt, maar ja, dat lijk je niet te kunnen accepteren.

Tesla draait verlies, wist je dat nog niet?

Wat is er eigenlijk mis met LPG ?

Elektrisch rijden is leuk, als je een beetje in je eigen buurtje wilt blijven rondkachelen... Echter, zodra je over de grenzen gaat of met paardentrailer, caravan of aanhanger op pad wilt, heb je toch een probleem....

@16 Helemaal niks!! LPG is zelfs een van de meest schone brandstoffen....

Die 1000 miljard van Baudet is veel te optimistisch.

@18 Dat dacht ik ook maar ik heb totaal geen verstand van de materie, vandaar mijn vraag. Waarom hoor je dan niemand hierover?
Ik heb ook nooit begrepen waarom je het dubbele aan wegenbelasting moet betalen als je lpg rijdt.

Een volledig elektrische auto is alleen nuttig voor iemand die voornamelijk van huis naar zijn werkplek rijdt, waar de auto overdag minimaal voor een paar uur aan de laadpaal gekoppeld kan worden en bij thuiskomst weer 's-nachts kan stekkeren in je garage of eigen oprit.

Ik vraag mij af hoe het opladen georganiseerd gaat worden bij mensen die geen eigen garage of oprit hebben. Het volledig opladen duurt minimaal enkele uren. Zelfs als je van iedere lantaarnpaal ook een oplaadpunt zou maken (er zijn ong. 3,5 miljoen lantaarnpalen in Nederland) kom je met 8,5 miljoen auto's plek tekort. Midden in de nacht je bed uit om je auto af of aan te koppelen zie ik niet gebeuren.

Kortom. Een stekkerauto is vooralsnog een inefficiënte techniek en bovendien veel te duur. Daarentegen is waterstof aanzienlijk praktischer en schoner. De productie kan centraal via zonne-energie en windmolens. Transport en opslag is vrijwel net zo gemakkelijk als benzine, diesel of lpg. Tanken gaat net zo snel en actieradius is hetzelfde als bij de huidige brandstoffen.

@7
Je moet ergens beginnen.
Zoals mijn persoonlijke wijsgeer altijd zegt: Je kan niet met één sprong van de kelder naar de zolder komen.
We beginnen nog maar net met elektrische auto's, ik verwacht dat ontwikkelingen snel zullen gaan. Vandaar dat ik dus nog liever een paar jaartjes wacht met het inruilen van mijn diesel.

Zolang er nog niet 100% 'duurzaam' beschikbaar is voor de elektriciteitsmix, heeft het sowieso weinig zin om alle vervoer al elektrisch te maken.

@22 Klopt

@21 Precies! Als er geen laadpunt op de plaats ven bestemming aanwezig is en je daarheen op zoek moet, kost dit extra tijd. Als je pech hebt en er geen laadpunt beschikbaar is in de omgeving, echter pas op grotere afstand, kun je de bus pakken om van laadpunt op bestemming te komen. Veel te omslachtig.

* Verwijderd door de redactie *