"Het Boeing-schandaal is direct gevolg van deregulering en bezuinigingen op federale agentschappen" (theguardian.com)

[quote]
The story begins in 2011.
[/quote]

Het ligt aan Obama.

Ernstige foutjes.

@1 en Trump heeft twee jaar gehad (met GOP meerderheid) om er wat aan te doen.... deed'ie niet, Proempje.... Je held straalde weer door afwezigheid.

Het lijkt me eerder een enorme fout van Boeing zelf.

Een vliegtuigfabrikant probeert echt niet welbewust een onveilig toestel in de markt te zetten, je bent je goede naam z162 kwijt. Nog afgezien van alle schadeclaims die binnen zullen komen.

Maar blijkbaar hebben ze kwaliteitsborging verwaarloosd.

Dat krijg je, met boekhouders aan de top in plaats van ingenieurs.

@4 [Het lijkt me eerder een enorme fout van Boeing zelf.]
Dat is het primair ook, maar als een overheid de regulering verslapt en bovendien onvoldoende controle uitoefent, valt er natuurlijk ook (terecht) naar die overheid te wijzen.

[Dat krijg je, met boekhouders aan de top in plaats van ingenieurs.]
Terecht punt. andere kant daarvan is de hebzucht bij aandeelhouders en hoofdbestuurders.

@4

"Dat krijg je, met boekhouders aan de top in plaats van ingenieurs."
Zoals hier in het onderwijs , gezondheidszorg , Den Haag , etc.
Het is een ziekte het neo-liberalisme.

@5 Het toezicht had inderdaad als een veiligheidsnet moeten werken. Daarin heeft het gefaald.

Zelfs die boekhouders zullen nu hopelijk wel inzien dat laten bijbetalen voor een veiligheidsvoorziening (die de beide AoA sensors met elkaar vergelijkt) een domme en schandalige fout was. En die hebzucht werkt nu averechts.

@3
Ah ja, tuurlijk, Boeing is alleen de laatste 2 jaar (net als al die andere bedrijven die al jaren bezuinigen op onderhoud, al jaren zeemeeuwmanagers in dienst nemen ipv. mensen met technisch inzicht, al jaren de aandeelhouders vóór het bedrijf plaatsen) de mist in gegaan omdat Trump er zit.

Dat Boeing niet heel hard op de rem trapte na de ramp vorig jaar valt ze zeer zwaar aan te rekenen.

@8 Sla je vandaag toch eens een keer de spijker op zijn kop.

@1 Het is eerder de ‘winstmaximalisatie’ in het korte termijn belang van de aandeelhouders (bijzonder manifest in de Anglo-Amerikaanse landen) die hier parten heeft gespeeld.

@8
Dat de deskundigen in de top meer en meer verdrongen worden, door mensen met opleidingen als economie en sociologie is helaas een proces wat in het Westen als tientallen jaren aan de gang is.

@12
Klopt, al heel lang, één van de redenen voor mij om dit circus te verlaten.

@12
Vooral opleidingen als bedrijfskunde , dat zo'n dertig/veertig jaar geleden allemaal nog HBO was , en nu onterecht een universitaire status heeft en daarbij ook nog erg veel studenten trekt.

@14 Je hebt helaas gelijk.