Anti-vaccinatie ouders woest om weigerende kinderdagverblijven: 'Ik zou gewoon liegen' (omroepbrabant.nl)

@347 Hé, nog zo'n figuur dat er een dagtaak aan heeft mij te negeren.

@349 Ik plus jou bijna altijd Behalve als je iets typt over de SP of Johan Derksen

@341 37 is het absolute getal in een grotendeels gevaccineerd werelddeel. Als er niet werd gevaccineerd zou het aantal doden veel groter zijn. Mazelen kent daarnaast ook niet dodelijk gevolgen, dat weet u ook. De ongevaarlijke en goedkope vaccinatie beschermt je tegen meer dan alleen de mazelen. Een mensenleven is in de westerse wereld steeds meer waard geworden, daarom is er op een bepaald moment besloten om ook tegen mazelen in te enten, niet omdat er 100.000 aan deze ziekte stierven.

@353 De rede die destijds (ik was er toen al) werd opgegeven was vooral het ongemak.

@352

Ook mijn dank aan jou, Ron! Mijn afkeer van de SP is niet zo groot hoor. Ik zal, als de gelegenheid zich voor doet, wat aardigs over ze schrijven

@332 Hoeveel zijn er gestorven of hebben een blijvend letsel aan de vaxinatie overgehouden? (0 mischien)
Hoeveel zijn er gestorven of hebben blijvend letsel aan het niet vaxineren overgehouden

Let wel voor de vaxinatie (1976) waren er minimaal 15 doden per jaar (aantal met blijvend letsel onbekend) In het begin van vorige eeuw waren dit er zelfs meer dan 1500!
Van de doden die na deze datum kwamen was er geen van hen gevaxineerd! Echter het aantal doden onder de gevaxineerde was en is 0

https://www.volksgezondheidenzorg.info/onderwerp/ziekten-het-rijksvaccinatieprogramma/cijfers-context/mazelen#node-aantal-sterfgevallen-door-mazelen

@350

Het staat ook erg dom als je het correctieduiveltje niet begrijpt.
Of het onveranderd of onveranderd is maakt het correctieduiveltje wel uit.

(LOL…ik zie nu dat onveranderT automatisch gecorrigeerd wordt….)

Oh ja even over mazelen en pokken.

Ik zag net in een docu op Arte dat we deze ziekten (en nog een heel stel) hebben gekregen toen we van jager verzamelaar overgingen op landbouw.

@341 @345
Als ik het mij goed herinner, kom je nu niet voor het eerst met deze opmerkelijke 'redeneerkunst' en 'rekenkunde'op de proppen. Daar kreeg je toen antwoord op met de juiste uitleg erbij. Ik heb i.i.g. geen trek om omwille van jou van voren af aan te beginnen.

Dat zal sowieso tevergeefs zijn omdat je besluit met de vaste overtuiging: [ Velen verliezen de realiteit een tikje uit het oog.]

@357 Je kunt me niet uit je hoofd zetten?

Jouw obsessie met mij begint nu een beetje pathetisch te worden.

@360 Het domste wat je kunt doen is op die trol reageren.
Hij komt hier werkelijk alleen maar om mensen te zieken.

@361 Weet ik.

Maar het is zo leuk 'm op de kast te krijgen en het kost zo weinig moeite

@353 . Er avllen alllen al rond de 70 doden per jaar in Nederland door Drugs. En die willen we gaan legaliseren maar als er I nheel Europa 37 doden zijn door een kinderziekte dan wordt er zelfs gesproken over ( mogelijke) verplichte vaccinatie. De verhoudingen zijn wel een beetje zoek geraakt.

@362 Ik weet het:
Het is net als met roken, je wet dat het slecht voor je is maar je kan het niet laten.

@363 Drugs neem je uit vrije wil. Anders dan bij een ziekte.

@364 Daarmee ben ik gestopt, dus als dit het enige is

@359 . Als je je goed herinnert. Ja das lastig he. Weet je nog de voornaam van Dr. Alzheimer of ben je die ook al vergeten?
En Risico analyse is niet voor iedereen te begrijpen. Vandaar dat ik het u nog 1 x zal uitleggen: Risico is Kans x Gevolg.

De kans om aan mazelen dood te gaan is extrreem klein. Het maximale gevolg is helaas wel doodgaan. Als iemand zich dus wil laten enten op eigen kosten is dat prima te begrijpen.
Maar een overhied dient prioriteiten te stellen en gelet op het kleine Risico van Mazelen is het onzin als de overheid daarin grootschalig kosten maakt of verplichtingen gaat opleggen terwijl er zoveel meer mensen doodgaan aan andere zaken als ongevallen in huis, op het werk, op straat. Die zaken moeten op grond van risico-afweging een veel hogere prioriteit krijgen.

Maar ga rustig uw gang als uw zichzelf of uw kinderen wilt laten enten. Zolang anderen maar de vrijheid hebben en houden om dat niet te doen.

@367 Wou je gaan inenten tegen ongevallen in en rond het huis?

@367 Helaas snijdt jouw kansberekening in @341 geen hout.

Daarmee is jouw conclusie ook meteen van nul en generlei waarde.

@365 . Als je geen Mazelen wilt kun je je toch laten enten. Dat is vrije wil om niet ziek te worden .
En anderen nemen in vrijheid het hele kleine risico om toch ziek te worden ( met daaraan gekoppeld een nog veel kleinere kans om eraan dood te gaan) . Dat is nu juist waar dit topic over gaat, namelijk over de vrijheid om dat zelf te mogen beslissen.

Niemand wordt verboden om zich wel te laten enten maar sommigen willen anderen de vrijheid ontnemen om ook een vrije keuze te maken. En dat gaat mijns inziens veel te ver.
En als kinderen onder de 14 maanden niet geent kunnen worden dan moet je die gewoon niet naar de kinderkennel brengen. Die zou je dan misschien wel 14 maanden moeten binnenhouden want mazelen beperkt zich echt niet alleen tot kennels. Ook OV en andere plekken met mensen zijn dan een potentieel gevaar als het gaat om ziektes over te kunnen brengen.

@292
Schelden? Waar haal je dat nou vandaan? Ik scheld helemaal niet. Ik gebruik gewoon toepasselijke kwalificaties voor mensen die uiterst hardnekkig zowel als arrogant blijven volhouden dat vaccinatie kwaad kan, en dat kinderen beter de ziekten kunnen krijgen waartegen die vaccinaties beschermen -- ondanks het overweldigende bewijs dat ze het 100% verkeerd hebben.

Zeg nou zelf: wie volhoudt dat onze artsen en wetenschappers willens en wetens kinderen beschadigen en daar ook nog eens stelselmatig over liegen is toch gewoon een sneue debiel? En wie op basis van dat soort complotwaan ouders er uit alle macht van probeert te overtuigen hun kinderen niet te vaccineren is toch gewoon een gevaarlijke, arrogante klootzak? Dat heeft niets met schelden te maken.

@331 dat verklaart de pseudo - psychologische prietpraat.

@341 waarom kijken mensen toch in hemelsnaam alleen naar de overledenen?

@370 Als je anderen in gevaar brengt door je niet te laten vaccineren kan die vrije keuze eventueel aan banden worden gelegd.

Jammer voor jou, met je foute berekening.

@373 Oogkleppen

@373 . Op zich een goed punt want het aantal gewonden bij bv verkeersongevallen is een veelvoud van het aantal doden. Maar ja je moet ergens beginnen en fatalities/doden vallen nu eenmaal in de hoogste catergorie van de risk matrix als mogelijk gevolg van een voorval en zijn daarom bij risicobepaling meestal maatgevend bij de bepaling van mitigerende maatregelen.

@363 het is een keus om te gebruiken, op een ladder of in de auto te stappen. Besmetting is geen keus, het overkomt je overal en ongemerkt. Best een verschil toch?

@370 nog maar weer eens: sommige zijn te jong, bij sommigen slaat het niet aan en anderen zijn te kwetsbaar. Solidariteit is voor deze groepen essentieel.

@374 . Wat is er fout aan de berekening? De perecentages kloppen echt hoor.

En we brengen continu anderen in gevaar . U doet dat al als u uw voordeur uitgaat en nog erger als u gaat autorijden. Statistisch gezien bent u dan een veel groter gevaar voor de samenleving dan wanneer u niet ingenet tegen de mazelen naar buiten gaat.

@376 Het lijkt me dat er aan je begrip risico wat schort.

@379 Welnee.

Zijn die 41000 gevallen jaarlijks? Dan schat je de kans per jaar, niet over een mensenleven.
Verder is het aantal al laag juist doordat velen al gevaccineerd zijn.
Kortom, doe je huiswerk nog maar eens over. Graag met bronvermelding van de cijfers.

Wie zegt dat ik ga autorijden?

@376 ja, en aangezien de familie jansen tegenwoordig binnen en dag aan de andere kant van de wereld is ( voor vakantie) lopen de mensen daar ineens ook risico en niet alle landen hebben zulke goede zorg als in Nederland.

"Wil graag dat ze blanco naar mijn kind kijken en niet als een ongevaccineerd, levensgevaarlijk, besmettelijk kind", schrijft Sandra."
Beste Sandra, als je gewoon eerlijk bent kijken ze helemaal niet naar je kind.
Die komt er ongevaccineerd helemaal niet in, je benoemd een probleem, ' blanco naar mijn kind kijken' wat er helemaal niet is.
Stuur je kind lekker naar een vrije holistische bio eco klimaat neutrale anti-vaccineren kinderopvang .

@379 Je vergeet voor het gemak dat de lage percentages een gevolg zijn van een hoge vaccinatiegraad in Europa. Het aantal besmettingen en doden neemt toe op het moment wanneer de vaccinatiegraad afneemt.

@341
"In 2018. IN Europa 41000 gevallen van mazelen waarvan er 37 zijn overleden.
Dat is dus procentueel zie ik dan hetvolgende beeld:
Met ruim 500 miljoen inwoners ( het zijn er meer maar vooruit voor de entfanatici houden we het aan delage kant is de kans dat je de mazelen krijgt dus 0,0082%"
Als ik je berekening even mag onderbreken: weet je WAAROM die kans om mazelen te krijgen zo laag is?
Of anders gezegd: wat denk je dat er gebeurt wanneer er niet meer tegen mazelen gevaccineerd wordt, zoals diverse lieden hier propageren? Antwoord: dan stijgt kans dat die kinderen mazelen krijgen na verloop van tijd van 0,0082% naar ongeveer 80%.
Dan heb je jaarlijks ineens te maken met zo'n 5 miljoen mazelengevallen, en zo'n 5000 sterfgevallen (en uiteraard nog veel grotere aantallen kinderen met blijvende schade).

"Velen verliezen de realiteit een tikje uit het oog."
Mnee. Even voor de goede orde: zolang de vaccinatiegraad niet onder 95% komt, hoor je niemand zeuren over het wel of niet vaccineren van kinderen. De reden echter dat er nu ophef ontstaat is dat de vaccinatiegraad al enkele jaren daalt, en dat de gevolgen daarvan merkbaar worden: een een aantal mazelengevallen èn sterfgevallen dat sinds 2015 elk jaar bijna verdubbelt. Men wil deze trend keren voordat er echt weer grote aantallen slachtoffers vallen.

Wat betreft de kosten van mazelenvaccinatie: die zijn twee tientjes per kind. Dat is ongeveer evenveel als de gemiddelde kosten van één uur werkverzuim om voor een ziek kind te zorgen. Zelfs als je alleen naar het geld kijkt, is universele vaccinatie van kinderen tegen mazelen al erg verstandig -- het bespaart de gemeenschap al snel meerdere dagen werkloon per kind.

@379
En daarom is vermijden het toverwoord.
In het verkeer zal dat niet lukken omdat teveel mensen lijden aan zelfoverschatiing.

Ieder ongeluk is vermijdbaar en toch gebeuren ze. Doordat mensen fouten maken. Door vaccinatie haal je mensen uit de loop.

@380
Nogmaals:

Risico = Kans x gevolg
Het gevolg DOOD staat altijd hoger dan het gevolg : GEWOND ( en meerder doden weer hoger dan 1 dode enz.)
Als het om Mazelen gaat dan is de kans dat je mazelen krijgt in principe gelijk ( en heel erg klein). Want je weet niet op voorhand WELK gevolg zal optreden.

Dus ik weet niet waarin je vindt dat ik iets fout doe bij de risico bepaling. Ik hoor het graag.

@387 "Als het om Mazelen gaat dan is de kans dat je mazelen krijgt in principe gelijk ( en heel erg klein)."

Nee, hoor. Niet als je niet gevaccineerd bent, en zeker niet als niemand in je omgeving gevaccineerd is. Dan is die kans behoorlijk groot.

@387 Dat ligt helemaal aan de gemeente waar iemand woont. Bij ons is het regelmatig raak met mazelen en kinkhoest.

Tijdje terug werd kinkhoest niet in de kiem gesmoord en werden er heel veel kinderen ziek. Wel eens een baby met kinkhoest gezien? https://www.metronieuws.nl/niet-gebruiken/koffiepauze/2016/01/moeder-filmt-laatste-dagen-van-zoontje-met-kinkhoest

@384 . Ja vanzelfsprekend. Maar vergeet niet ( zoals anderen hier terecht ook al naar hebben verwezen) dat de enting tegen mazelen nog niet zolang bestaat. Een groot deel van onze bevolking is nooit geent geweest hiertegen. En vrijwel al die mensen hebben als kind mazelen gehad ( het heet niet voor niets een kinderziekte) en vrijwel niemand heeft er iets aan over gehouden en er zijn er nog minder aan dood gegaan. Uiteraard wel een paar meer dan nu hetgeval is maar in absolute aantallen toch een gering aantal.

@387 Leg eens uit wat is het verschil tussen Risico en Kans?

@390 "En vrijwel al die mensen hebben als kind mazelen gehad"

Ah, die kans is dus bijna één, als jij en je omgeving niet gevaccineerd is?

Da's andere koek, meneer.

* Verwijderd door de redactie *

@393 Je liegt, trol.

@388 . Maar heel veel mensen zijn WEL geent en dus is nu het risico veel kleiner dan dat vroeger was. En ook toen vielen er maar heel weinig doden maar dat is dan weer gevolg en niet de kans. MAar nu is de kans vrij klein omdat zoveel mensen wel zijn geent. En een geent kind loopt juist geen enkele kans dus waar maken die mensen zich nog druk om? De mensen die geen kans meer hebben het te krijgen maken zich druk over de mensen die vrijwillig het risico om de mazelen te kijrgen wel willen lopen. Beetje vreemd eigenlijk.

* Verwijderd door de redactie *

@392
Ja bijna ik iedereen kreeg het en nagenoeg iedereen genas weer vrij snel va de kinderziekten.
Degenen die toen echt risico liepen waren zij die het NIET kregen.

Blijft onverlet dat het aantal complicaties (met soms dodelijke afloop) van alle kinderziekten na het vaccinatie programma is afgenomen.

@395 "En ook toen vielen er maar heel weinig doden maar dat is dan weer gevolg en niet de kans."

Wartaal. Je draait voortdurend.

Een gevaccineerd kind loopt nog steeds een risico, kinderen worden ook niet gevaccineerd geboren.

Verder kunnen kinderen niet kiezen.

Lekker als je later groot bent en dood blijkt wegens je achterlijke ouders.

@370 Als de vaccinatiegraad onder het minimum komt, stijgt het getal natuurlijk aanzienlijk. Dat begrijpt u toch wel? En hoe asociaal is het om kinderen die nog niet ingeënt kunnen worden, onnodig bloot te stellen aan de gevaren?

Op een bepaald moment zal verplichte inenting onontkoombaar zijn.

* Verwijderd door de redactie *