Wynia’s week: Mark Rutte, stop dat kansloze gasverbod (youtube.com)

@14 U bedoelt de ambities van al die consultants die zich nu opeens transitie manager noemen en mee te kunnen snoepen de opgebrachte miljarden?

"Nederland is het enige land ter wereld dat een gasverbod kent, want elders wordt aardgas als een oplossing gezien"

Ja logisch
Het naar bovenhalen van gas in NL levert meer nadelen op dan voordelen

@37 dat zijn vooral gederfde belasting op bijvoorbeeld kerosine en scheepsbrandstof. Dat blijft en de subsidie op CO2 komen daar nog bij. De 15 euro die u extra betaalt, staan die in verhouding tot de gemaakte kosten? 15 x 12 x 20 = 3780 Als over 20 jaar de pomp moet worden vervangen is dat nog niet genoeg. Conclusie, iemand anders betaalt het, dat zouden we allemaal wel willen.

Verschillende woningbouwcorporatie zijn al to de conclusie gekomen dat het gasverbod te kostbaar is en niet door gerekend kan worden aan de huurders.

@52 Russisch gas? Noors gas? Amerikaans schaliegas?

@44 De buffering is onbetaalbaar en er is geen zicht op een oplossing. De meest voor de hand liggende buffermethode in het buitenland is water op hoogte brengen (waterkrachtcentrale). Ik hoor daar niets over. Ierland heeft een kleine installatie, maar ook daar hoor je niets over nieuwe, grote centrales, terwijl daar de windmolens de CO2-uitstoot met 10 gram per kWh hebben laten stijgen!
In Nederland is buffering nog moeilijker of (financieel) onmogelijk.
Theoretisch en technisch is er veel mogelijk, maar financiëel ligt dat anders. Ik heb wel eens de indruk dat de groene beweging ons terug wil brengen naar een uiterst sober leven. Ze vergeten dat dat niet gaat in onze huidige op eeuwig durende groei gebaseerd economisch systeem.

@54
Zonnepanelen, windmolens, waterkracht

@56 Die 1e twee leveren veelal energie op momenten dat je het niet nodig hebt. Ook zie je dat het energienet nu al, met een paar procent aan zon-/windenergie, instabiel wordt door de teruglevering van energie - waar het niet voor ontworpen is. In Groningen en Gelderland mogen grote bedrijven dan ook geen zonnepanelen plaatsen.
Dat zonnepanelen en windmolens 80-90% van onze energievoorziening gaat verzorgen is een niet realistische utopie van links. En @55 geeft aan dat opslag, buffering van elektriciteit nog ver weg is.

@55 "Theoretisch en technisch is er veel mogelijk, maar financiëel ligt dat anders. "

Het probleem is de schaal. Op kleine schaal, voor kleine zelfvoorzienende landbouw gemeenschappen en in een dunbevolkte wereld zijn zonnepanelen, windturbines en warmtepompen leuk. Als je gaat uitrekenen wat dat inhoudt voor dichtbevolkte stedelijke gebieden/landen als Nederland dan werkt dat weer niet: moet je zo ongeveer de weinige landbouwgrond die je nog hebt voor 100% vol plaatsen met die dingen. Wamtepompen halen hun warmte uit de bodem: leuk voor een land als Noorwegen maar gaat dat werken in een land als Nederland waar iedereen op 10 meter afstand van elkaar woont?

Kan wel merken dat J Oudenaerden terug is
Jaap praat voor de huiseigenaren dus dan weet u het wel

@53 Leer eerst eens lezen. Kom dan nog eens terug.

Ik stel regelmatig vragen aan de groene brigade, hier en op Twitter, maar krijg nooit antwoord. Bijvoorbeeld over hoe denken ze Nederland warm te gaan houden na zonsondergang en bij windstilte, als de zonnepanelen en windmolens niet werken?
De groene brigade denkt niet verder dan de neus lang is. Groenlinks/D66 aan de macht zal Nederland in volledige chaos en ontreddering storten.

@58 Inderdaad. Er wordt door de voorstanders vaak beweerd dat die buffering pas veel later nodig is, maar dan vergeten ze wat u ook schrijft, namelijk dat die buffering nu door de gascentrales moet worden gerealiseerd, centrales die daar niet voor zijn ontworpen.

Verstandig zou zijn als de eis werd gesteld dat elk wind- of zonne-park 24/7 een constante last moet leveren en dat pieken niet gegarandeerd worden afgenomen. Die pieken beperken nu al de benutting van het net. Als de netwerken die pieken zouden mogen weigeren zou de netto capaciteit van het bestaande net omhoog schieten. De netwerken hebben een afnameplicht, zelfs relatief kleine zonnepaneelvelden zorgen nu al voor overbelasting, volgens een familielid dat bij de afdeling 'spanningklachten' van Enexis werkt.

Zoals het nu is gerealiseerd stijgt (!) de CO2-uitstoot per kWh. Vergeet ook het CO2-uitstoot vergrotende effect van biomassa, de brandstof met de hoogste CO2-uitstoot, niet. Een ander familielid met een groot bedrijfsdak vol panelen ziet 's zomers de spanning tot de maximaal toegelaten spanning stijgen. Op zulke momenten zou het netwerkbedrijf dat dak moeten kunnen afsluiten, maar dat mag niet en de investeerders in de echt grote parken zullen dat juridisch aanvechten (contractbreuk).

Weet de overheid niet dat warmtepompen veel elektriciteit gebruiken? Waar komt die elektriciteit vandaan? Grotendeels zal die uit het buitenland komen m.n. Duitsland. In Duitsland worden centrales mede gestookt op bruinkool. Bruinkool stoot meer CO2 uit dan gas en stoot ook nog extra fijnstof uit.

Dus wat doen wij met ons gasverbod? De Nederlandse overheid stimuleert extra CO2 en fijnstof uitstoot, maar dan in Duitsland. Kan onze overheid niet nadenken of lopen ze achter de vlotte boy Klaver aan.

@61 Ja en vraag eens hoe de infrastructuur voor het laden van elektrische auto's 's avonds/'s nachts eruit moet zien (en gereed is) en waar die energie voor het laden dan vandaan moet komen.

Nederland is echt van het padje af.

@63 Het is zelfs erger: alle west-Europese landen overwegen al hun moderne kolencentrales van een half miljard Euro per stuk te sluiten om aan het Parijse akkoord te voldoen.
Dit betekent black-outs en/of de back-up energie uit veel meer vervuilende centrales uit het oostblok halen. Russisch gas vinden we eng maar afhankelijk zijn van backup energie uit het oostblok of nog verder weg blijkbaar niet?

Het gasverbod is zo bizar en absurd dat je je afvraagt wat er gebeurd is met de Nederlandse politiek. De drogredenen die worden gebruikt. De suggestieve verantwoordingen.
* Klimaat? (Onlogisch)
* Geen zaken willen doen met Rusland? (Doe dan zaken met een ander land..)
* "Aardbevingen" in Groningen (Zijn er nooit echt geweest)

Het lijkt te gaan om centralisering en afhankelijk maken. We kennen al jaren de stadsverwarming. dat bureucratisch gedrocht waarmee mensen lauw water binnenkrijgen, zich suf betalen aan vastrecht en huizen niet warm te krijgen zijn terwijl de rekening tot 3x hoger is dan iemand met een CV.

Het lijkt te gaan om een monopolistsch model van een paar private partijen, uitgerangeerde consultant-politici ondersteund door het kabinet met bizar beargumenteerde wetswijzigingen.

@65
U bedoelt waarschijnlijk de Nederlandse ‘regering’?

Wanneer je hier met buitenlanders over praat, denken ze dat wij niet sporen.
Moet ze hier toch groot gelijk geven.
Nergens abders kom je deze idioterie tegen, die in Nederland helemaal is doorgeslagen.
Het gekke is, dat die fanatici nog geloven in wat ze zeggen..
Zolang bepaalde sectoren nog steeds ontzien worden en er nog steeds geen zicht is, op hoe men alles wil realiseren, kunnen deze maatregelen en al die plannen voorlopig de kast in.
Haal het maar weer eens tevoorschijn wanneer het precies duidelijk is, wie waarvoor gaat opdraaien en welke energiebronnen die transities, allemaal zonder problemen, goed gaan faciliteren.
Tot die tijd is het allemaal gebakken lucht en zijn die fanatici niet geloofwaardig te noemen.

Het is bizar dat ons kabinet van het gas af wil. Daar is het simpelweg te laat voor.
Er is op dit moment géén alternatief. Ons land volgooien met windmolens en zonneparken is nooit voldoende. En dat gaat ook weer ten koste van belangrijke voedselgronden want die zijn nu ook al heel belangrijk voor ons voortbestaan.
- Een veilige kerncentrale bouwen en inregelen kost al gauw 15 jaar.
- Windmolenparken op zee? Zou kunnen, echter veel onderhoud nodig want werken mechanisch.
- Biobrandstof? Hahaha, Dat importeren we (via vervuilende olieschepen) massaal uit Canada en (Zuid) Amerika in de vorm van houtkorrels die gemaakt worden van afvalhout maar ook deels van afgekeurde (gezonde) bomen.
Dit terwijl we juist héél veel bomen nodig hebben om het teveel aan CO2 weg te halen. Het is echt de omgekeerde wereld geworden. 40 Jaar geleden hadden we wereldwijd moeten investeren in kernfusie. Dat is niet gelukt. Dus nu moet er gekozen worden voor de meest veilige en praktische oplossing. Namelijk: GAS.
Massaal aan het gas en ondertussen héél veel bomen aanplanten, bevolkingsgroei flink afremmen en onderzoek doen naar een Thorium energiecentrale als alternatief voor de kernsplitsing centrales. Zonnepanelen zijn heel fijn en ook wel duurzaam. Echter niet in Nederland. Wel in de Sahara. Maar is het daar politiek stabiel genoeg om wereldwijd zaken mee te doen?
Nee, onze toekomst is allerminst zeker en veilig. En ondertussen maar Rusland pesten (Amerika achterna lopen als een schoothondje) en daarbij vergeten dat de Chinezen aan de achterdeur rommelen en eigenlijk al nummer 1 economische grootmacht zijn.
Overgaan op warmtepompen is al helemaal van de gekke. Daarvoor is heel veel elektriciteit nodig. En dat maken we nog steeds vooral met kolen, olie of gas.
Elektrisch rijden is op zich wel een optie. Hiermee kun je lokale luchtvervuiling indammen. Echter ook hier geldt: meer elektriciteit nodig. Maar met behulp van kunstmatige intelligentie kan er vooral 's nachts worden opgeladen en kan de energieoutput van de energiecentrales evenrediger verdeeld worden. Dus elektrisch rijden draagt zeker wel bij aan een schoner milieu. Daarbij kan de elektrische auto ook stroompieken opvangen en een woonhuis van stroom voorzien indien nodig. Tesla is hier onder andere mee bezig.
Maar de voorlopige conclusie: blijf van ons GAS af!

@70 "Een veilige kerncentrale bouwen en inregelen kost al gauw 15 jaar."

Ik denk langer:
-besluitvorming landelijke politiek
-politiek die de media bewerkt om positief te schrijven over kernenergie om de bevolking
mee te krijgen
-besluiten over een locatie
-besluiten over het type reactor
-besluiten over wat te doen met het afval
-offertes aanvragen bij de 2-3 firma's die zoiets nog kunnen bouwen
-aanvraag vergunning
-MER rapportage
-afhandelen bezwaarschriften
-start bouw
-testen veiligheden
etc
Dat allemaal zou zomaar es 20-25 jaar kunnen duren.

@25 : U maakt de fout te denken dat een financiele conctructie hetzelfde is als een technische oplossing.
Er wordt een beeld geschetst dat met een warmtepomp en zonnepanelen op het dak een woning zelfvoorzienend wordt, niets is minder waar. Als dit daadwerkelijk het geval zou zijn dan kan de woning van het gas EN van de elektriciteit worden afgesloten.
In werkelijkheid leveren de zonnepanelen veel stroom als de warmtepomp uit is (overdag in de zomer) en gebruikt de warmtepomp veel stroom als de zonnepanelen niet leveren (koude winteravond). Op dit moment wordt dat financieel gecamoufleert door de salderingregeling maar als die verdwijnt (en dat gaat en moet gebeuren) dan wordt het pijnijk duidelijk dat technisch gezien zo'n huis volledig afhankelijk is van het elektrciteitsnet.
Dat dit nu nog zo werkt komt omdat alle andere huizen het nog technisch kunnen opvangen maar als er meer en meer zonnepanelen en warmtepompen komen dan lukt dat niet meer en moeten we zonnepanelen gaan afschakelen als er teveel elektriciteit wordt opgewekt (die mooie zomerdag) en moeten we ergens anders elektriciteit (kolencentrale ?) vandaan halen op die koude winteravond.
Wat hebben we dan gewonnen: HELEMAAL NIETS. Wat we wel hebben is een instabiele energievoorziening nadat we een giga investering hebben moeten doen.

@72 Ik heb geen warmtepomp en ik wil geen warmtepomp heb net een samsung luchtververser CQ verwarming aangeschaft. Scheelt me nog meer op jaarbasis dan nu al het geval is.

@72 "U maakt de fout te denken dat een financiele conctructie hetzelfde is als een technische oplossing."

Ja in mijn discussie met Jaap Oudenearde verweet ik hem in @19 dan ook het teveel in termen van politieke oplossingen te denken. Politici kunnen alleen maar denken in termen van geld, idealen en doen helaas aan wensdenken. Ze houden zich niet bezig met hoe alles rond de transitie technisch en qua infrastructuur in elkaar gaat passen. Ook willen ze teveel gelijk: vervanging Groningse gas, nieuw verdienmodel voor de overheid, maakbare samenleving politiek middels subsidies aan bevriende partijen, voldoen aan het akkoord van Parijs en redden van het klimaat. Als je alles tegelijk wilt bereiken, bereik je uiteindelijk niets maar heb je wel de Nederlandse burger failliet gemaakt.

@72 U verhaal klopt helemaal en ik en vele mede techneuten begrijpen dan ook niet dat de overheid/politiek dit niet ziet. Windturbines en zonnepanelen leveren elektriciteit op een moment dat er geen elektriciteit nodig is en omgekeerd wanneer er wel elektriciteit nodig is leveren deze geen energie omdat het avond/nacht is en niet waait. Vraag en aanbod kunnen niet beroerder op elkaar zijn afgestemd. Ook is kiezen voor oplossingen die meer elektriciteitsverbruik veroorzaken enerzijds en alle kolencentrales willen sluiten anderzijds uiterst merkwaardig.

@72 @75
Waarom denken jullie dat ineens die slimme meters met de grootst mogelijke spoed in de huizen gestampt moesten worden?
Hij is voor politiek slim, en voor de gebruiker een ramp.
De overheid controleert alles
Maar de duidelijkste reden? jou oude meter had een draaischijf
Als je stroom levert draait hij achteruit, en dat kan technisch niet stil gezet worden door de overheid.
(ik heb hem geweigerd)

@76 , nee complotter, door de slimme meter is men in staat om beter te anticiperen op stroomvraag veranderingen, kan men sneller stroomdiefstal detecteren, zijn er geen meteropnemers meer nodig en kan men eindelijk van de salderingsregeling af (waar jij als anti transitie man en AGW ontkenner toch voor zou moeten zijn)
Verder heeft de slimme meter de potentie om met variabele stroomtarieven te werken waardoor vraagsturing mogelijk gaat worden en dat scheelt dan weer een stukje opslag (je weet wel, die kostbare opslag dat je altijd als argument tegen de transitie gebruikt) wanneer je met hernieuwbare energie werkt.

@76 Nee ik denk dat er een andere reden is voor die slimme meters. Vraag- en aanbod moeten zorgvuldig op elkaar afgestemd worden. Voordat de elektriciteitswereld commercieel werd moest er alleen technisch voldoende vermogen aanwezig zijn. Nu wordt alles ook commercieel op elkaar afgestemd: centrales gaan bijvoorbeeld alleen uit bedrijf voor onderhoud wanneer de elektriciteitsprijs laag is. Net zo goed als dat je aandelen beurzen hebt zijn er ook voor energie en kolen beurzen. Ook is er handel in emissierechten. Men zet verder net voldoende vermogen in om aan de vraag te voldoen. En die slimme meters "voorspellen" de vraag voor de netbeheerders (Tennet) - tendensen worden bijgehouden middels statistiek. En dit gaat dus fout wanneer er door zonnepanelen energie terug wordt geleverd want daar werd geen rekening mee gehouden bij het ontwerp van het net: het net wordt instabiel door die teruglevering.

@78
De oude meter registreert dat je terug levert en is niet te stoppen, de nieuwe kan salderen op elk moment stoppen
Dus is hier mee ook elke denkbare reden om zonnepanelen aan te schaffen ineens afgeschaft.
Ze kunnen nooit meer rendabel worden.

@68 , idd dat bedoel ik. De doorsnee NL-er ziet de dingen nog wel in het juiste perspectief. En het verzet tegen de politiek zal naarmate de klimaatidioterie toeneemt steeds verder toenemen,

* Verwijderd door de redactie *

@81 het gaat ook helemaal niet om het milieu of het klimaat. Het gaat om geopolitieke belangen van de VS. De VS is als de dood dat de Russische Federatie invloed krijgt door gasleveringen via de Nord-stream 2 aan Europa. De Russische Federatie is straks hoofdleverancier van aardgas aan Duitsland die wel investeren in een aardgasnet.

@82 Laat ze eerst maar een s beginnen met eerlijk praten dan. Want wat ze nu zeggen leidt maar tot een mogelijke conclusie:

Deze raaskallende opportunistische idioten moeten zo snel mogelijk weg!