Heino Falcke wetenschap en geloof (geloofenwetenschap.nl)

Wel grappig dat deze man over 6 dagen wereldnieuws is omdat hij dan het eerste zwarte gat in beeld gaat brengen. Maarja laten we het vooral over zijn religie hebben.....

@51 Je vraagt er ook wel om door nu juist dit bericht van Geloof & Wetenschap hier te plaatsen. Dat leidt af van zijn wetenschappelijke prestaties.

@51 Hij begint zelf over die religie.

Waar was je trouwens ineens? Kreeg je ineens in de gaten dat je door de mand viel als bijstandtrekker door de hele dag op NK te zitten?

@38 Zo ben jij volgens mij

@39 Juist !

@53 : au contraire, Lancaster ik heb wel meer te doen dan jou vergezellen.

@54 Je weet niet eens wat het woord betekent, ouwe zeikerd.

@56 : hoe is het in de sporenwijk? Nog hele maffe idiote dingen gedaan in the place to be for idiots?

@57 Ik zie dat je m'n vraag in @53 ontwijkt. We weten nu waarom.

Die vrouw en kinderen zijn ook verzonnen?

@57 Jouw zwijgen spreekt boekdelen

@56 Jij bent alles wat afwijkt van het nomale
Zo ben jij volgens mij halve zool

@60 normale

@60 Jij noemt zowat iedereen een halve zool, dus dan ben ik toch zeer nomaal?

@62 normaal?

Religie en het daarbij behorende geloof in een god of goden was de allervroegste wetenschap. Het was ooit in een ver verleden de enige manier om allerlei natuurverschijnselen te verklaren. Tegenwoordig weten we beter. Althans sommigen onder ons.

Blabla god bestaat niet.

@64 Voor het bedrijven van wetenschap zijn wetenschappelijke methoden nodig.
Die gebruikten deze verre voorouders niet, ze gebruikten alleen maar hun fantasie.

@64 'Wetenschap heeft God overbodig gemaakt' , ik weet niet wie van dat citaat komt , wellicht van mijzelf , vind het wel een goede.

@67 Eigenlijk zijn goden altijd al overbodig geweest. Ik zou wetenschap niet graag neerzetten als goden-killer. Ik voel zelf het meest voor de theorie dat 'geloof in het bovennatuurlijke' zo'n beetje hard-bedraad is in onze hersenen (als bijproduct van een geevolueerd overlevingsmechanisme). Daarmee denk ik ook dat geloof onuitroeibaar is; we zullen er mee moeten leven.

@68 En het is voor macht hebbers altijd geweldig geweest om hun macht te legitimeren , of het nou een cult van persoonlijk heid is of beweren dat een God jouw legitiem de grote lijder maakt

@68 : ja het gaat zo goed in de wereld.

@68 : klopt overigens geloof is juist hard wired in ons omdat het echt is. Er bestaan geen evolutionaire bijproducten die ons gevoelens geven die niet op ons eigen bestaan van toepassing zijn. Er zijn alleen wezelijke gevoelens uit de ziel en erfzonde.

@69 : klopt alles met veel bestaansrecht geeft veel macht. Geld doet dat ook. Hoe meer je mensen wijs kan maken dat er veel van afhangt hoe beter je ze kan mobiliseren. Het toont juist meer aan dat het echt is dan dat het nep is.

@67
Sorry, iemand is je voor geweest.
http://sargasso.nl/maakt-de-wetenschap-religie-overbodig/
https://www.nrc.nl/nieuws/2018/10/19/de-sluipmoord-op-god-a2676191

@73 Geen sorry hoor nergens voor nodig

Alle Atheïsten zien geen rede voor het bestaan van God(en) dat is al eeuwen zo.

Er was een knal, dus iemand moet dat rotje toch hebben gemaakt?

@76 Nee hoor, dat hoeft geen 'iemand' geweest te zijn. Het is een soort menselijke zwakte om overal een bewuste oorzaak achter te willen zien.

Alle mensen leiden aan een hersendefect, het willen vinden van patronen, zelfs als deze er niet zijn!

Maar toch vind ik het vreemd dat rotjes zomaar ontstaan..

@76 Er was geen knal, want er was toen geen geluid.

@79
Waarom zou je als rotje dan willen bestaan ?

Monty Python legt het allemaal goed uit in dit nummer

@81 , en ik maar zoeken naar de zin van het leven...
Maar goed,
Als god slim was heeft hij inderdaad eerst het geluid uitgevonden, dan had zijn knal zin gehad, maar voor zover ik weet deed hij pas op de 4e dag het licht aan

Het leven heeft zin jongens, we lijden niet aan een hersendefect....

Gelukkig!
Tafka Mike @83 is GOD!

@84 : We zijn allemaal Goden, daarom heeft het leven juist zin en bestaan er zoveel!

@85 Beste TM, ik heb slecht nieuws voor je.

Er bestaan geen goden.

De conclusie laat ik verder aan jou over.

@86 :
Welwaar. Lancaster ik ben allang blij dat je op de belangrijkste dag vrijdagavond wel telkens goed voor jezelf blijft zorgen.

@85 Nu ja, dat vind ik ergens wel een mooie .

@87 Sinds wanneer is vrijdagavond een dag?

En waarom is dat de belangrijkste dag?

En waaruit meen je te kunnen concluderen dat ik dan goed, of beter dan anders, voor mijzelf zorg?

P. S. Goden bestaan niet. Hebben nooit bestaan en zullen nooit bestaan.

@89 : voor jou is dat de belangrijkste dag. Omdat je vrijdagavond altijd meer afwezig bent dan andere dagen. Dat is een trend gebleken en dat zegt iets over jou manier van leven. Maar dat terzijde goden bestaan wel degelijk. Altijd al zo geweest ook. Het kan ook nooit ongedaan gemaakt worden.

@90 Nee, hoor. Net zo min als dat ik 160 berichtjes plaats.

Maar leuk dat je hele dagen probeert uit te puzzelen of er patronen in mijn berichtenfrequenties te vinden zijn.

Dàt zegt pas wat over jouw manier van leven.

P.S. Goden bestaan niet.

P.S. En jouw vrouw en kinderen komen ook uit jouw duim.

@91 : zoals ik al zei Lancaster mijn ervaringen gaan jouw beleving te boven. Dat blijkt maar weer. Zo ook de werkelijkheid dat Goden bestaan.

Ik puzzel helemaal niks uit bij jou. Er valt niks uit te puzzelen. Want elke vorm van complexiteit ontbreekt bij jou. Het is gewoon altijd uitgaan van het meest zielige bij jou en dat zie dan later toevallig bevestigt worden.

@92 "bevestigt"? Helpen jouw goden je niet even bij het spellen?

@93 : nee, ze weten al wat ik bedoel voordat ik het uitgesproken heb. Zo ga ik ook liever om met mensen. Daarom zegt taal en zelfs schrijven mij niet zo veel.

@94 Entiteiten die niet bestaan weten niet wat je bedoelt.

Het is gewoon zo dat wetenschap ons de meest recente inzichten geeft, maar dat doet op een basis van slechts een fractie van wat er allemaal werkelijk onderzocht kan worden. Zelfs al zou iedereen die geschikt is, over de hele wereld wetenschap beoefenen en een project krijgen, dan nog zouden we te weinig onderzoeksinitiatieven hebben om de werkelijkheid te doorgronden. We zouden ons niet eens 1% van alle vragen gesteld hebben. Daarom is er dus genoeg ruimte voor God en is enig geloof in het talrijke eigenlijk ook een wetenschappelijke basisvaardigheid een eigenschap die veel grotere wetenschappers ook bezitten of ze nu atheïstisch, agnostisch of theïstisch zijn.

@96 "Ik weet het niet, dus vul ik maar wat in".

Dat valt onder de definitie van "dom".

@97 : Dat zeg ik niet. Ik weet het niet dus ik hou alle mogelijkheden open. Het zou juist dom zijn als ik dat bij 1% kennis niet deed. Heb je dat bijv. weleens in real life geprobeerd niks weten en bij voorbaat al zaken uitsluiten?

@96 "...maar dat doet op een basis van slechts een fractie van wat er allemaal werkelijk onderzocht kan worden"

Wat wil je dan nog meer onderzocht hebben?

Er is alleen ruimte voor god voor wie niet verstandig genoeg is om religie kritisch te beschouwen.

@97 : het kan mij geen crap schelen of God bestaat hoor, Maar ik vind wel dat de mensheid uiteindelijk een oplossing heeft voor zijn problemen. En dat we verplicht zijn die mogelijkheid open moeten laten, om een oplossing te vinden voor de menselijke toestand. Totdat we die nog niet gevonden hebben noem ik die oplossing GOD.