'May gaat Brexit-koers fors wijzigen' (telegraaf.nl)

'Luisteren' heet dat toch?

Proest!!!

Volgens mij is May gewoon neergezet om de Brexit te rekken en uiteindelijk saboteren.

Maar goed, ook dat gaat waarschijnlijk niks worden. Zie onderstaande opties, die zijn allemaal al afgeschoten door het parlement:

1. No deal-Brexit op 12 april (400 stemmen tegen en 160 stemmen voor)
2. Zachte Brexit volgens Noorwegen-model (283 stemmen tegen en 188 stemmen voor)
3. Uit de douane-unie, maar wel binnen de EEA en Efta (377 stemmen tegen en 65 stemmen voor)
4. Brexit maar wel douane-unie met de EU (272 stemmen tegen en 264 stemmen voor)
5. Binnen de douane-unie de richtlijnen van de interne markt volgen (307 stemmen tegen en 237 stemmen voor)
6. Geen Brexit als het Lagerhuis de deal niet goedkeurt (293 stemmen tegen en 184 stemmen voor)
7. Een tweede Brexit-referendum over welke deal dan ook (295 stemmen tegen en 268 stemmen voor)
8. Twee jaar uitstel om een gunstige handelsdeal met de EU uit te onderhandelen (422 stemmen tegen en 139 stemmen voor)

@3 Ja dat zal het zijn... :-/

@3 Onzin. Als dat zo was geweest, dan was het parlement er vorige week woensdag wel samen uitgekomen. Toen hebben ze May even opzij geschoven en zelf de leiding genomen. Dat leidde tot de opties in @4 en daar kwamen ze ook niet uit.

@4 ja, de duidelijke lijn die de Britten willen volgen wordt door die stemmingen haarzuiver geillustreerd....

Ik neem het de Britten niet kwalijk als zij openlijk tegen dit zooitje incompetente idioten in opstand komen.

@3 , naar schijnt heeft 2/3e van het parlement remain gestemd tijdens het referendum hoorde ik van 't weekend bij Buitenhof.
Ze gaan dus niet uit de EU.

@8 zo stemmen ze dus nu niet.

Het zal je regering maar zijn.

Waar zijn ze aan begonnen?

@10 Dat weten ze zelf ook niet. :-/

@10 Niet enkel de regering de schuld geven, het is de schuld van de gehele politiek, van alle partijen!

@9 , dat bedoel ik niet. Ik bedoel dat 2/3e van het parlement in hun privétijd, tijdens het referendum van jaren geleden, voor remain heeft gestemd.
Een ruime meerderheid van het parlement zelf wil dus stiekum helemaal niet uit de EU.
Daarom wordt alles keer op keer afgeschoten. Men voert gewoon de wil van het volk niet uit.
Er komt geen Brexit.

@13 dat had ik begrepen.... maar aan de andere kant zijn die politici ook door hun kiezers ingehuurd om in moeilijke kwesties de goede beslissing voor iedereen te nemen. In dat opzicht komen ze hun plicht niet na.

Zozo, na drie keer 'nee' te horen hebben gekregen en met een vierde afgang in het verschiet besluit ze dat ze het misschien anders aan moet pakken?

Briljant, geef die vrouw de Nobelprijs!

We maken een rumoerige tijd mee mensen, een tijd waar je wakker moet blijven en niet halfslapend tijdens het wakker zijn zoals velen al doen.
Blijf wakker mijn lieve mensen .

@8 ,

Dat valt wel mee hoor. Door het districtenstelsel dat GB heeft, moeten Parlementsleden veel beter naar hun achterban luisteren. Er zijn juist een hoop mensen die eigenlijk voor Remain zijn, en toch het als hun plicht zien om Brexit te realiseren omdat ze weten dat het anders einde verhaal voor henzelf is.

In dat opzicht is de democratische controle veel groter. Dat zie je ook duidelijk aan de stemmingen - al er werkelijk zo'n grote meerderheid voor Remain zou zijn, dan hadden ze hun kansen afgelopen week wel gegrepen. Maar ze weten dat ze dat 'thuis' in hun district niet kunnen verkopen.

'als er werkelijk' - s'je weggevallen hierboven.

Gaan ze nu polderen in VK?
Dan kunnen ze net zo goed in EU blijven

@13 Ja het moest verboden worden, volksvertegenwoordigers die ook aan het referendum deelnamen /sarc

Je vergeet, among other things, dat er na dat referendum ook al verkiezingen hebben plaatsgevonden, in 2017. Of wil je ons nu gaan vertellen dat die verkiezingen minder democratisch zijn dan een referendum...?

@4 tnx, had dat rijtje nog niet gezien


@17 Dat lijkt echter niet helemaal te kloppen, want er waren 4miljoen demonstranten voor een nieuw referendum op de been, en een paar honderdduizend voor 'nu gewoon Brexit'.

Dit heeft volgens mij nooit gedraaid om wat de achterban wil, maar om wat de politiek wil, men leeft daar zowat nog in de Victoriaanse Tijd, met de Adel aan de macht, en die willen die macht niet kwijt. Dus werd het volk met valse argumenten ingezet om een Brexit te forceren, echter, Engeland is Groot Brittanie niet meer. Dus grovelijk onderschat hoe dit zou uitpakken...

@21 ,

Mensen die voor iets stemmen zijn denk ik wat gepassioneerder dan de tegenstemmers die vooral uit protest 'nee' zeggen (of leave in dit geval).

Ik denk dat dat wel redelijk die verschillen in opkomst bij de protesten verklaart.