Energietransitie in Nederland (groenerekenkamer.nl)

Groen maakt arm

was die 1000 euro per jaar of per maand???

.

Die hele transitie is redelijk onrealistisch te implementeren aan infra etc.

* Verwijderd door de redactie *

@ts zet aub bovenaan in het bericht dat het een download link is.
Ik ben er niet zo van gecharmeerd dat dit ongevraagd gebeurd.

@5
Zal ik voortaan doen, maar kan je wel vermelden dat het bij de groenrekenkamer veilig is.

Dit zijn berekeningen uit 2014 (5 jr. oud), kloppen deze nog? Komt straks weer zo'n wijsneus met dit waren oude cijfers (maandelijkse energie nota voor de burgers met Mona Keijzer, weten we nog? Daarna toch door drukken!

@7
Ze verzinnen van alles, of laten weg
Je moet de globale lijn in het toen maar aanhouden, en vergeet 1 ding niet.
Onderweg gaan veel dure fouten gemaakt worden
En geen enkel overheid plan is door gegaan zonder verdubbeling van prijs
En van de ICT oplossingen is 90% mislukt en de rest doet niet wat belooft.

En dat was kinderspel in vergelijking met dit.

Voorts is klimaatakkoord geheel afhankelijk van draagkracht, en dat is er nu al niet.

Tja we zullen toch iets moeten doen, daar zijn alle partijen het wel over eens. En welke partij je ook kiest, het kost in alle gevallen veel geld.

Ach, een rapport uit waar ze uitgaan van 20 cent per kWh voor wind op zee. Wind op zee is tegenwoordig subsidie vrij en de transportkosten bedragen 1,4 cent per kWh.

Is het doel van de pdf soms om te laten zien hoe enorm fout de groene rekenkamer zat?

@10 , een rapport uit 2014 dus ...

Toch wel typerend die dloops. Aan de lopende band artikeltjes insturen van klimaatontkenners waarbij keer op keer blijkt hoe enorm gekleurd de berekeningen zijn en ondertussen helemaal niks geloven van het CPB en PBL terwijl die wel netjes de bronnen weergeven en de onzekerheidsmarges. Bij de groene rekenkamer niks anders dan worst case sommetjes met foute aannames.
Dunning-krugereffect in optima forma als je het mij vraagt. Ik zou psychische hulp inschakelen.

Laat voorlopig een paar kolencentrales in Nederland staan, in China staan er meer dan duizend. Thorium is nog niet uitgevonden.

@12
Hoezo foute aannames, er staan netjes bronnen.

Snap ook wel dat dat dit niet past bij je eigen denkbeelden waardoor je in verwarring raakt, je gegeven reactie geeft al aanleiding om te stellen dat je emotioneel in onbalans bent geraakt.
Hoewel je verwijst naar een mogelijk Dunning-krugereffect voor dloops lijkt het er op je het eigen cognitive dissonance totaal over het hoofd ziet.
Bijsturen van je denkbeelden is lastig, het is ook geen schande als jij hier psychische hulp voor zoekt.

Afgelopen week de eindafrekening van het energieverbruik gekregen.
Zie ik dat 50% belasting is 50% dat is toch niet normaal meer ...en Rutte maar roepen daar kunnen we nu niets meer aan veranderen. Als je maar wilt Rutte gewoon aan andere knoppen draaien dan kan het wel.
Heel Nederland wordt straks armer en liggen we aan de geeuwhonger!

@14 , uit uit rapport van de groene rekenkamer van feb 2019 blijkt dat de kostenramingen in 2014 veel te hoog waren. Zie ook @10 . Dat rapport in 2019 staat vol met foute aannames en daar heb ik al vaker wat over geschreven. Allemaal inhoudelijk.

Dus in plaats van jouw ongenoegen te spuien zou je beter de materie in kunnen duiken en er zelf achter komen dat de groene rekenkamer een ontkennerclubje is die geen enkel belang heeft om realistische rapporten te maken want ze geloven niet in AGW en daarom zijn ze tegen de transitie en zullen ze alles doen om propaganda tegen de transitie te verspreiden. Als je die logica niet snapt adviseer ik jou ook om hulp te zoeken.

@16
Als jij het zegt, dan is dat zo ?
Elk geluid dat niet in lijn ligt met je sharia is nu propaganda.

"Het huidige Nederlandse energie- en klimaatbeleid stelt zich ten doel om
onafhankelijker te worden van energie-import".
Dit is de kern van het rapport. Geen gezanik over CO2 of andere emotie.
Zelf D66 stelt dat het uiteindelijk gaat om "geen bakken met geld meer naar foute regimes"

NL (bron CBS) verbruikt jaarlijks 3450 PJ, 95% is voor rekening van koolwaterstoffen.
Het doel is dus onmiskenbaar olie en gas te weren uit economie en samenleving als geheel.
Alles moet dus "elektrisch".
Het rapport is zeker niet compleet het geeft slechts en "paar pijnpunten" weer.

Wij hier van het gas af en over de grens krijg je 750 subsidie voor een aansluiting.

Dus ja, transitie=propaganda.

Cognitive dissonance is wel erg lastig

€400,- per maand minder uit te geven voor een huishouden. Dit betekent dus: minder koopkracht en is dus slecht voor onze toch al beroerde economie.

Als het gas te duur wordt komt er hier in m'n 115 jaar oude pand een Biobrandstof(hout)kachel.

@10
Subsidie vrije windparken op zee?
Dat zijn ook de laatste twee, en wel eens onderzocht wat de KW prijs is die ze krijgen?
Niet echt subsidie vrij dus.
De investeerders zijn al niet meer erg happig
En er gaat nog heel veel meer mis
CO2 opslag? elektriciteit buffer?
Gaat er allemaal niet komen, dus het gaat dik, en dik, over de 400 eurotjes per maand heen.

De gewone burger kan al niet eens 50 euro missen
Dus marcmarc interesseert de burger niets

@20
Transitie van gas naar Waterstof lijkt me dan wel weer een realistische betaalbare optie.

@21
Heb er al wel naar gekeken, maar het verlies op productie is groot.
En bij de waterstof auto is de productie en gebruik erg duur.
De brandstofcel bevat platina slijt onderdelen die onmisbaar blijken te zijn.
Dus weer een zeldzaam, en duur metaal

Word vervolgd zullen we maar zeggen
Subsidie ontvangers zullen reclame maken of het in kannen en kruiken is dus daar moet je niet naar kijken

@20 , je liegt weer alles bij elkaar. Subsidievrije windparken krijgen de marktprijs en geen subsidie. Er is inmiddels 1 windpark subsidievrij en de aanbesteding voor de volgende 2 windparken loopt. Alleen over de 1,4 cent transportvergoeding kan je debatteren.

Het foute rapport waar je naar linkt is uit 2015 en ondertussen betalen we geen 400 euro per maand. Sterker nog men wil de energiebelasting weer laten dalen.

Nog grappiger is het dat nota bene de groene rekenkamer zelf heeft z'n eigen rapport onderhoud gehaald met een ander fout rapport waar heel duidelijk uit bleek dat de analyse in 2015 van geen kant deugde.

Allemaal heel vervelend voor dloops die aan de lopende band foute propaganda plaatst van AGW ontkenner clubjes dus vandaar dat ik nu beschuldigd wordt dat de burger mij niks zou interesseren.

Mijn mening is dat de burger beter gediend is met juiste informatie dan de bangmakerij van de groene rekenkamer die door bijna iedereen wordt uitgelachen behalve door de mensen die niet slim genoeg zijn om het bedrog te zien.

@23
Cognitieve dlssonance is wel erg hardnekkig.

Je mag er even over nadenken. Hoe kan het dat projecten "altijd" duurder uitvallen dan geraamd. JSF, noord zuid lijn, HSL, enz.

Zal je alvast een hint geven, heeft wat te maken met het creëren van draagvlak.

Succes.

@23

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/windmolenparken-op-zee-kunnen-toch-niet-zonder-subsidie-de-aansluitkosten-dalen-wel-aanzienlijk~b32ae79d/?referer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

En de berekening is bij 100% wind en energie opslag
Energie opslag is een sprookje en blijft dat.


https://www.climategate.nl/2016/12/windenergie-blijft-gesubsidieerd-afval/

Heel simpel komt het er op neer dat er maar enkele mogelijkheden zijn om de klimaatgekken te bevredigen!

1: Petrochemische industrie het land uit is 75% van de vervuilen nog niet meegerekend de vervoerskosten van de producten! (gevold c.a. 3 miljoen werkelozen)

2 Iedereen gaat gewoon dik 400 Euro per maand betalen aan energie!

3: Ons aanpassen aan de rest van de wereld b.v. China, India e.d. of Duitsland!