Vitens: 'Water duurder door gif in weilanden' (tubantia.nl)

Eis het niet vanwege de vervuiling van de drugscriminelen die hun afval gewoon overal en nergens weggooien?

Dan de medicijnen die ook het water vervuilen.
Plastieke soep in de oceanen en hout dat gekapt moet worden ivm de elect rijden die gepromoot worden en dat we daarom meer houtcentrales nodig hebben die per centrale om de 4 minuten ene vrachtwagen hout nodig hebben en elect rijden dat gepromoot word die vele vuile acu's nalaten. Dan de 5g die miljoenen huidkankers gaat veroorzaken en oogkanker en de insekten de dood in jagen en je weet dat de wereld naar de donder geholpen word, door de jeugd die deze kul wel ziet zitten.

Wat een ongelofelijk voor liegen
Nog nooit werden er zo weinig bestrijdingsmiddelen en roundup gebruikt
“Vroeger” word er velen malen meer gebruikt en ineens is het een probleem ?

Of zijn we allemaal mietjes en konden we vroeger wel tegen die veel slechtere bestrijdingsmiddelen

Paywall, Move along, nothing to see here!

scorpio, post iig ook even de volledige text.

@3
Kun je wat je daar allemaal beweert, ook onderbouwen met officiële rapporten, die via gecontroleerd onderzoek laten zien dat jij gelijk hebt?

Vitens: 'Water duurder door gif in weilanden'

Gevalletje EU.
Trouwens in mei mogen we weer stemmen........................over de EU?
Stem met je verstand.

Lekker dan.

@8 " Lekker dan "

Kan je over dat water niet zeggen.

Had ook niet geprivatiseerd mogen worden in mijn optiek.

@9
ja hoor wat hier uit de kraan komt is nog wel lekker.
ik drink het veel, weet niet wat ik voor shit binnen krijg maar het schijnt dat je als een konijn eet dat je dan heel gezond blijft.

@11 Was ook een stom " grapje " drink ook altijd kraanwater, prima te doen hier in Utrecht.

@12
in sommige steden niet al heel lang niet, ik vergeet nooit dat ik uit dwe kraan dronk in rotterdam en achter mij stond er 1, wat doe jij nou/. en dat is jaren geleden

ik drink veel water puur uit de kraan, maar hier hebben we nog lekker water. met het 1 en ander miss, maar ik leef nog

@13 Ja Rotterdam staat ook wel bekend om slecht drinkwater.

@14
smerig. en dat is. zo'n 40 jaar terug.
dat daar nog mensen leven is een wonder

@15 Zullen wel op 1 of andere manier gemuteerd zijn ondertussen.

@16

@14 Ja wij hebben in Rotterdam ook water gehad waar wormpjes
in zat,, Dat heeft weken geduurd
Maar we hebben nu al 50 jaar prima drinkwater

Hier in Friesland drinken we slootwater en dat water halen we tijdens het fierljeppen
We gaan daarna weer met het skûtsje naar huis

@19 Lol

@10 Is VITENS volgens jou geprivatiseerd? Volgens mij ben je abuis.
Vitens is van provinciale en gemeentelijke overheden.

* Verwijderd door de redactie *

Eerst was het de droge zomer, nu is het gif, jaja...

@21 , dussuh.

Dan wordt het hoog tijd dat de vervuiler betaald en niet de onschuldige burger. En stop dat water pompen in droge periodes ook maar want dat is ook heel slecht voor de consument.

Gewoon doorberekenen in de prijs van bestrijdingsmiddelen. Nu is het een soort van sluiksubsidie: reguliere landbouw wordt goedkoop gehouden door de kosten af te wentelen op de burger.

@3 we gebruiken meer glyfosaat dan ooit tevoren. Wat betreft andere middelen is het lastig te zeggen: boeren gebruiken minder kilo’s bestrijdingsmiddelen dan vroegah per hectare maar wel middelen die zelf een stuk giftiger zijn.

@25 de burger is niet onschuldig want die koopt het goedkope voedsel dat met die middelen geproduceerd is.

Weer een leugen bedacht om een tariefverhoging goed te praten. NL is ziek !

@28 verdiep je eens in de productie van drinkwater.....

@6 Er is een programma om de hoeveelheid actieve stof per hectare terug te brengen, en dat geeft effect. Dus ja @3 heeft gelijk. Ook kunst(mest) wordt sterk beperkt, zo sterk dat bepaalde gronden al beginnen te verarmen.

@26 Het aantal middelen dat is toegelaten neemt sterk af, waardoor de giftigheid eerder afneemt dan toeneemt.
Minder middelen betekent vaak meer gebruik van andere middelen of meer diesel voor mechanische onkruidbestrijding. Sommige gewassen, zoals suikerbieten, zijn heel moeilijk zonder bestrijdingsmiddelen te telen. Biologische boeren verbouwen die gewassen daarom nauwelijks.

Vitens liegt als zij beweren dat zij glyfosaat in het grondwater aantreffen. Zij bedoelen Ampa, het afbraakproduct, een stof die behoort tot een familie van stoffen die gewoon in de natuur voorkomt en niet giftig is.

@31 Hoeveel er van een middel gebruikt wordt hangt nauw samen met de giftigheid. Hoe giftiger, hoe minder er nodig is. Er is een tijdlang (misschien nog wel) een absolute grens gesteld voor grondwaterconcentraties, per middel. Daardoor was er voor de producenten een prikkel om giftigere (lees: effectievere) middelen te gaan ontwikkelen.

@33 giftig voor het onkruid en giftig in het algemeen zijn twee heel verschillende zaken. Glyfosaat werk heel specifiek op een proces dat alleen planten hebben, waardoor het ook een onschuldige middel voor dieren en mensen is. De meeste middelen die nu worden afgekeurd, worden dat op giftigheid van de stof zelf, niet op de giftigheid in de praktijk.

Ik heb de indruk dat anti-chemie en/of anti-multinational sentimenten gebruikt worden.
Alles draait in ons lichaam en daarbuiten om chemie, maar een bepaalde groep wil dat niet waar hebben, terwijl ze maar wat graag medicijnen slikken, die bewezen schadelijk zijn, bijwerkingen heet dat dan.

Waar blijft de rationaliteit? Waarom wantrouwen we wetenschap? Het wordt steeds erger, bijvoorbeeld die gevaarlijke idioot van een Baudet met zijn hetze tegen de academische wereld.

@34 "giftig voor het onkruid en giftig in het algemeen zijn twee heel verschillende zaken."

Giftig in het algemeen bestaat eigenlijk niet. Je zult altijd specifiek moeten zijn als je nauwkeurig bent.

"Glyfosaat werk heel specifiek op een proces dat alleen planten hebben, waardoor het ook een onschuldige middel voor dieren en mensen is."

Dat klopt denk ik wel, in grote lijnen.

"De meeste middelen die nu worden afgekeurd, worden dat op giftigheid van de stof zelf, niet op de giftigheid in de praktijk."

Hoe bedoel je?

"Ik heb de indruk dat anti-chemie en/of anti-multinational sentimenten gebruikt worden. ... Waar blijft de rationaliteit? ... Het wordt steeds erger, bijvoorbeeld die gevaarlijke idioot van een Baudet met zijn hetze tegen de academische wereld. "

Dat klopt. Veel mensen zijn chemofoob, en denken dat er een onderscheid is tussen 'natuurlijk' en 'chemisch'. Tja, en zo zijn er nog veel meer misverstanden in de wereld (en het lijkt alleen maar erger te worden: feitenvrij is de nieuwste rage). Ik wil Baudet geen idioot noemen, maar zijn hetze tegen wetenschap is ergerlijk, en misschien zelfs wel gevaarlijk.

Ik geloof het allemaal wel, gewoon voor de zekerheid heb ik een Berkey aangeschaft.

De overheid heeft landbouw gif goedgekeurd. Moeten ze bij de overheid zijn en bij LTO.

@2
++++++Ik ga je op een hele lading plusjes trakteren++++++

En Vitens zou de overheid in zijn nekvel moeten pakken.

@37 Vitens heeft geen mogelijkheden om de rekening elders neer te leggen. Het zou goed zijn als dit soort kosten gewoon mee worden genomen in de prijs van de producten die met dat gif genaakt worden. Dat betekent dat BIO een stuk goedkoper wordt in de winkels.

@39 ,
Word bio goedkoper of word niet bio duurder?

Ook het mengen van stookolie met chemisch afval verbieden.

@41 Is een mooie taak voor de EU. Het verbieden van het mengen van stookolie met chemisch afval. Tja... zo zijn er dingen waar de EU zich druk om kan maken, zonder dat de burger er echt last van heeft.

Het is ook ALTIJD de schuld van de boeren. We weten heus wel dat de EU en de NL overheid alle voedselproduktie uit Nederland weg wil hebben, en aan Oekraine geven, zodat Nederland geen Nexit kan want dan kunnen ze door middel van EU-belastingen het Oekraiense eten, waar we dan van afhankelijk zijn, onbetaalbaar maken, honger veroorzaken, en dus volks-opstanden hier in NL.

Gebruiken Nederlandse boeren eigenlijk gmo-zaden? Nederland was altijd een land waar iedereen zaad van kocht omdat ze zo goed waren in veredelen, op de traditionele manier. Nu zijn al die Nederlandse zaadbedrijven zo ongeveer opgekocht door Monsanto en dergelijke, de meesten hebben eieren voor hun geld gekozen, een redelijk aanbod aanvaard, al dan niet onder dwang, voordat ze grof uit de markt gedrukt worden met andere middelen. De zaden dragen nog de oude namen maar ze zijn inmiddels eigendom van een agro-multinational met gmo-bedoelingen.

@43
Jemig, dramaqueen, het is me wel weer een complot, waar haal je ze vandaan.

We hebben net allemaal voor de zittende partijen gestemd (of niet gestemd) zodat de zittende partijen verder kunnen gaan met hun waterbeleid.

"Van de grote rivieren en van de meren voldoet 99 procent niet aan de eisen. Het waterkwaliteitsbeheer in Nederland is niet effectief. Er is vrijwel geen open water dat aan de norm voldoet. De belangrijkste oorzaken zijn bekend: mest (nitraat en fosfaat), bestrijdingsmiddelen, overstort uit…"

"De slechte waterkwaliteit is ook een risico voor de drinkwatervoorziening. In de afgelopen jaren zijn meer dan twintig waterwinputten in oost- en zuid-Nederland gesloten, omdat het opgepompte water te sterk vervuild was met meststoffen. ""‘Er is geen excuus om slecht beleid te blijven voortzetten.’"

https://www.trouw.nl/groen/nederlands-water-scoort-een-dikke-onvoldoende~a5c63d67/https://www.nieuwskoerier.nl/news/426692-nederlands-water-scoort-een-dikke-onvoldoende

@45 : Bedankt, echt een heel verhelderend argument draagt u daar aan (not)

@40 het is natuurlijk altijd het ene ten opzichte van het andere. Maar het is een stuk eerlijker om de kosten in het product te hebben dan om goedkope producten te hebben terwijl de kosten via een achterdeur alsnog op je bord komen (zoals met de waterprijs).

@44 in Nederland staat geen GMO op de akkers, behoudens wat proefveldjes. De Nederlandse zaadbedrijven die opgekocht zijn door Monsanto (inmiddels Bayer) maken hun zaden nog steeds op de manier zoals ze dat daarvoor al deden.

@48 Komt nog bij dat door de kosten in de waterprijs te verwerken bio-kopers betalen voor de kosten van niet-bio-producten.