VIDEO Paul Joseph Watson: De waarheid over het “Rusland-complot” (youtube.com)

Een infowars complot gekkies
https://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Joseph_Watson

Watson's career emerged through his work for conspiracy theorist and radio host Alex Jones. As editor-at-large of Jones' website InfoWars.com he helped promote fake news[11] and conspiracy theories such as the claim that 9/11 was an inside job, the chemtrail conspiracy theory, the New World Order and the Illuminati. Subsequently reaching a significant audience, both Watson and Jones altered their focus. Presently their commentary is mainly focused on criticizing feminism, Islam, and left-wing politics.[12] Watson also contributes to Infowars' talk radio program The Alex Jones Show, where he occasionally either hosts or co-hosts. Watson has been working on Infowars.com since October 2002.[13]

@1 Je bent net zo een figuur als E.Meel.
En dat is geen compliment.

Zou het niet verstandiger zijn om eerst even af te wachten tot bekend wordt wat er nu daadwerkelijk in het rapport van Mueller staat (als dat al ooit openbaar gemaakt wordt), voordat er voorbarige conclusies worden getrokken?

Plotterdeplotterdeplot

@2 Jij bent net zo'n figuur als Proemevla dat is pas sneu voor de omgeving...

Aluhoedjes te koop, hele mooie aluhoedjes

https://www.amazon.com/Electro-Deflecto-Unisex-Foil-Size/dp/B01I497JAM/ref=cm_cr_arp_d_bdcrb_top?ie=UTF8

@1

"Een infowars complot gekkies"

Moet dat niet 'gekkie' zijn?
Maar goed.....heb je misschien ook nog een mening over hoe de media om is gegaan met dit voorval?

De EU wil desinformatie en fake-news aanpakken.
Hoe zie jij het; Moeten al die mediakanalen nu een boete krijgen?
Moeten ze opgedoekt worden?
Kijk eens naar de inhoud i.p.v. de aandacht te verschuiven naar de brenger van deze info.

@1 @4 @6
Jullie lopen te bleren zonder het filmpje ook maar gezien te hebben. Hij maakt helemaal geen dubieuze claims, hij uit slechts zijn verontwaardiging, en die is meer dan terrecht.

@7

Waarom zouden de mediakanalen een boete moeten krijgen? Ik heb de afgelopen jaren heel wat berichten gelezen uit buitenlandse (met name US) kranten. En nergens heb ik ooit leugens gezien.
De media gaan over het algemeen zeer zorgvuldig om met geruchten en verkondigen ze niet als feiten.

Daarnaast heb je dan het twitter account van Trump, waarop wel degelijk regelrechte en te bewijzen leugens werden en worden verkondigd. Moet Trump dan niet opgedoekt worden?

@8

Verontwaardiging waarover?

NEPNIEUWS

@4 Zo zeg hebben ze de deur van de afdeling weer open laten staan?

Hier nog wat leuke filmpjes over het onderwerp:

@11 Jij bent zelf nepnieuws!

@10 Tja, als je het filmpje nu wel gewoon had bekeken dan had je dat geweten.

YouTube waarheid! Onderstaand filmpje is ook echt gebeurd en niet gemanipuleerd!

@15

The Truth About 'Russian Collusion'

Is wat er onder het filmpje staat. Dat is al ruim voldoende om te kunnen concluderen dat het filmpje in feite nergens over gaat.

Niemand weet (nog) wat er in het Mueller rapport staat, dus de waarheid over de "Russian Collusion" is domweg (nog) niet bekend.
Alleen op basis daarvan mag je je dus al afvragen waarom de maker van het filmpje zo verontwaardigd is.

Claimen dat je de "waarheid" gaat vertellen over de "Russian Collusion" is dus op zich al een leugen.

@16 LOL

@9

Probeer je nu iets recht te praten...?
Je ziet toch in het filmpje hoe verschillende mediakanalen Trump hebben behandelt en hebben neergezet zonder dat zij precies wisten hoe het allemaal in elkaar steekt.
Zij waren te voorbarig.
Dat is voor jou misschien maar een klein dingetje.
Je moet begrijpen dat miljoenen mensen die mening vanuit die media volgen.
M.a.w. mind-control met valse beschuldigingen.
Dat is een kwalijke zaak.
Een zaak die gevolgen moet hebben/krijgen.

De publieke media moet objectief zijn en niet partijdig.
Onze NOS-journaals zijn hierin meegegaan.
Zij hebben mensen een mening opgespeld terwijl dat niet hun rol is.
Zij hebben niks anders gedaan dan Trump beschuldigen van corruptie met de Russen.
En nu....na het rapport....
Wat krijgen de burgers nu te horen van datzelfde NOS-journaal/media...?
Niks.

De EU wil desinformatie en fake-news aanpakken.
Wat ze bedoelen is dat ze alternatieve nieuwskanalen wil aanpakken zodat de burgers alleen nog maar nieuws kan vergaren waar de macht mee eens is en goedkeuring voor geeft.
Waar deze Paul het over heeft is dat er al twee jaar lang iets aan de mensen gebracht wordt wat nu blijkt niet eens te kloppen.
Wat is nu precies desinformatie en fake-news?
Gaat de EU nu al die staatsjournaals aanpakken die ons al meer dan twee jaar lang (over dit onderwerp dan) zit voor te liegen?
-Liegen is misschien niet het juiste woord. Een mening opspelden komt dichterbij.-

@19 Oei, dat heb je wel erg goed bewoord, en dat kan maar 1 ding betekenen. Ook JIJ bent zo'n plotter, zo'n alu hoedje drager, vast ook nog met MAGA erop. Fake News! Maargoed, sommige mensen zullen het wel nooit begrijpen, en daarmee bedoel ik niet jou.

@16

"Onderstaand filmpje is ook echt gebeurd en niet gemanipuleerd!"

"Zo zeg hebben ze de deur van de afdeling weer open laten staan?" (@12)

Waarschijnlijk wel.
Er lopen meer gekken rond dan dat er vastzitten.

@19

"Je ziet toch in het filmpje hoe verschillende mediakanalen Trump hebben behandelt en hebben neergezet zonder dat zij precies wisten hoe het allemaal in elkaar steekt."

Nee, dat hebben ze niet. De media deden wat ze altijd doen: berichten die zij ontvangen doorgeven. Er zijn geen leugens verkondigd. Er zijn soms artikelen geplaatst van mensen die er een bepaalde mening op nahielden, zowel voor als tegen Trump. Dat zijn geen redactionele artikelen, maar opiniestukken. Daarvoor gelden andere regels.
Verder hebben ze zich gewoon aan de geldende richtlijnen gehouden, geen dingen als waarheid verkondigen wanneer daar geen bewijzen voor zijn.

"Zij hebben niks anders gedaan dan Trump beschuldigen van corruptie met de Russen."

Geen enkele krant of andere media heeft Trump beschuldigd van corruptie met de Russen. Er is wel vrijwel dagelijks gerefereerd aan het lopende onderzoek. Net zoals Trump dat zelf heeft gedaan, maar die loog wel degelijk. Aantoonbaar en herhaaldelijk.

"En nu....na het rapport....
Wat krijgen de burgers nu te horen van datzelfde NOS-journaal/media...?
Niks."

Omdat er NIKS IS. Niemand behalve Barr weet precies wat er in her rapport staat. Daarom wordt er niks over gezegd. Opnieuw: behalve dan door Trump, die vrolijk in Mar-a-Lago zat, geen letter van het rapport had gelezen en desondanks verkondigde dat het hem helemaal vrij pleit.

De desinformatie zit niet bij de media, die zit bij Trump.

@20

Jij kunt er de draak mee bespelen maar de slang glibbert tussen je hoeven.
Dit is zware stront.
Hier zouden we niet zo lichtzinnig over moeten zijn.
Wie oren heeft....die hore.

-Heb hier twee boa's zonder oren.-

@22 " De media deden wat ze altijd doen: berichten die zij ontvangen doorgeven"

Vroeger had je journalisten en een redactie om die verhalen te beoordelen en te onderzoeken.
Nu is het Idd ontvangen van 1 bepaalde groep mensen en doorgeven.
Op internet kan je nog reacties achterlaten en commentaar geven. Dus in principe heb je daar nog enig punt van kritiek waar dat bij de media niet bestaat.

Al de rest wat je schrijft is gewoon grote onzin. Je doet net of de media geen verantwoordelijkheden heeft. Ze zijn een doorgeefluik van informatie uit een heel klein hoekje en presenteren het allemaal als waar. En dat noem jij journalistiek?

@7 Nah die vent heeft een gespleten persoonlijkheid dus meervoud.

@22 En zo is het. Niet dat het veel zin heeft. Malinos gelooft wat hij wilt geloven.