Dit ‘vergat’ Thierry Baudet even te vermelden (+berekening)! (thedailygreen.nl)

Hallo, wacht even, alvorens ik verder lees, "Zijn argument: er is geen klimaatprobleem en mocht er onverhoopt wel sprake van zijn, dan is de mens niet in staat daar iets tegen te doen."
Dat is zijn argument helemaal niet.
Zijn argument is dat als Nederland de 1000 miljard euro dure klimaatmaatregelen uitvoert dit maximaal 0,0003 graden verschil in het jaar 2100 oplevert. Een totaal onmeetbaar, onsignificant verschil waar wij Nederlanders totaal plat om moeten liggen.
Hier de NRC factcheck:
https://www.nrc.nl/nieuws/2017/10/19/regeerakkoord-helpt-klimaat-met-00003-graden-13584998-a1578000
"We beoordelen de stelling daarom als grotendeels waar."

Dan ga ik nu verder lezen.

Diverse kosten zijn niet meegenomen in het doorrekenen van de 600 plannen, dit om een hartverzakking te voorkomen en een toeloop op de eerste hulp. Allen maken in wisselende samenstelling zich schuldig aan het rommelen met cijfers dit om er een politiek slaatje uit te slaan..burgers meenemen klets en draagvlak zijn ook veelgehoorde woorden, een soort co2 uitstoot maar dan anders.

Op FTM stond ook een interessant stuk mbt kostenplaatje van oa. subsidie met het gebeuren.

Baudet is niet tegen de engerietranisitie. Lees zijn plannen maar eens goed, hij wil het zelf ook doen. Maar dan met thorium. Dat is een mega duur idee. In Finland wordt nu een proef thorium centrale gebouwd. Die kost 10 miljard. En qua capaciteit hebben wij in Nederland 17.000 van zulke centrales nodig. De prijs van de centrales zal de komende jaren vast wel dalen maar zelfs al zouden ze straks nog maar 1/10 van de huidige prijs zijn, dan nog gaat het om een veel groter bedrag waar Baudet nu tegen ageert

@1 . Hij geeft ook duidelijk aan dat in zijn optiek de mens hier maar weinig invloed op heeft en dat de aarde er zelf grotendeels verantwoordelijk voor is. Maar wbt. NRC heb je gelijk uiteraard!

Kijk die site...dikke fake nieuws

@5 Dat is niet hetzelfde.
Het staat nu al vast dat grotere landen zoals China of de VS hier niet aan mee gaan doen.
China produceert in 5 dagen evenveel CO2 als nederland in 1 jaar. Als Nederland desondanks toch doorgaat, dan heeft de Nederlandse mens hier geen invloed op. Belangrijk verschil.
Kijk, dit vinden ze in de VS van het klimaatakkoord: https://www.nieuwskoerier.nl/news/436736-serieuze-argumenten-tegen-het-klimaatakkoord-green-new-deal-in-de-vs/out

Zelfs een kind weet, ook zonder berekening, dat dit een idioot plan is dat nog geen deuk in een pakje klimaatboter slaat, wel ons land sneller naar de afgrond voert.

@6 . Wat is dit nu weer voor assumptie? Waar haal je dit vandaan ?

Iets wat trouwens de schrijver van dit artikel ook buiten beschouwing laat is innovatie.
Wij gebruiken ook zonder onbetaalbaar klimaatakkoord geen 100 watt lampen meer maar ledlampen, onze TVs gebruiken doorgaans geen 150 Watt meer maar 30 Watt. Diesel is inmiddels de schoonste vorm van brandstof geworden, Huizen zijn doorgaans stukken beter geisoleerd, en zo zijn er tal van voorbeelden.

en dat CO2, daar geloof ik zelf ook niet zo in. Richt je liever op de plasticsoep in de oceaan ofzo, of de ontbossing in Nederland.

@10 . Daar is inderdaad ook wat voor te zeggen! Ook een ernstig probleem!

@1

Dat verhaal over die 0,0003 graden gaat over het effect dat de voorgenomen EXTRA Nederlandse maatregelen zullen hebben op de gehele planeet.

Het gaat dus niet eens om het effect van Nederlandse maatregelen in het algemeen.

@12 Wat bedoel je? Dat gaat over het effect dat het uitvoeren van het klimaatverdrag op wereldschaal heeft en daar gaat het toch juist om.

@11
Reëel probleem, net als het verdwijnen van insecten, of toenemen van 'water' wat naar rioolputje Nederland komt.
Daarbij komt nog dat het 'stoppen met aardgas' geen oplossing is maar nieuwe problemen schept zoals instorten van de economie, toename armoe ...

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@16 Hij heeft wel meer dingen gezegd maar dat is bijzaak. Zijn hoofdpunt is dat zelfs als alle CO2 klimaatclaims zouden kloppen, de rest van de wereld niet mee doet, Nederland geen impact kan maken, en Nederlanders de onbetaalbare rekening ervan betalen.

Baudet dit Baudet dat ....Baudet is in de EK de grootste met zijn partij .Te zijner tijd wordt hij dat ook in de TK .Heeft momenteel slechts twee zeteltjes in de TK en desondanks gaat het dag in dag uit over één politicus :Thierry Baudet.

@14
En dan gaan we dát probleem van de terugloop van insecten voorkomen, door het hele land vol te zetten met windturbines, waar vogels en insecten zich dan tegen kapot vliegen...
Hoe krom is dat?

@19 De rest is eenheidsworst

@13

Nee, dat is een misvatting. Het is hier de schatting van een persoon over het effect van de extra maatregelen bovenop de al reeds voorgenomen maatregelen. Pak het originele artikel er maar bij.

Een schatting waar overigens ook vraagtekens bij gfezet worden.

Die klimaatwet is bedoeld om oorlogen mee te starten. Het eigen faillissement te verbergen. Als er mensen met Hitler vergeleken kunnen worden zijn het wel die klimaat goeroes, met hun utopie.

De mooiste zin in het hele artikel:
"Strikt genomen heeft Thierry Baudet gelijk."

Nou dat is dan mooi dat hij dus toch gelijk heeft. Vervolgens komen er allemaal mitsen en maren maar feit is dat Baudet dus zelfs door deze klimaatfanatici in het geklijk wordt gesteld.
Met dank aanvaard. Dan weten we genoeg.

@22 Hoe dan ook de effecten zijn nihil.

@18

- "ijn hoofdpunt is dat zelfs als alle CO2 klimaatclaims zouden kloppen, de rest van de wereld niet mee doet, Nederland geen impact kan maken" -

Een slechte smoes, de rest van Europa doet al meer dan Nederland, zelfs China doet het beter.

@22

Nee , het gaat over "de voorgenomen CO2-reductie van 49 procent" die de Nederlandse belastingbetaler honderden miljarden gaat kosten en in 2100 een verschil van 0,0007gr gaat maken.

Absurd


En als ALLE maatregelen uit het parijsakkoord door ALLE landen uitgevoerd gaat worden , dan scheelt dat in 2100 ..... 0.05grC

- Paris climate promises will reduce temperatures by just 0.05°C in 2100 -
https://www.lomborg.com/press-release-research-reveals-negligible-impact-of-paris-climate-promises

@22 Ik vind het wat lastig om snel iets over terug te vinden en zal daar later vandaag even rustig voor moeten zitten.
Wat is nu precies wat je zegt? Dat het 1000 miljard verhaal van Baudet gaat over 1 het klimaatakkoord, 2 De extra klimaatregelen, of 3 het klimaatakkoord plus de extra maatregelen?

@27

Misschien dat je toch maar eens het originele onderzoek erbij moet pakken. Die reductie op temperatuur is namelijk het geschatte effect van geschatte maatregelen na 2030 nadat eerder al strenge maatregelen zijn doorgevoerd.

Er kan gezeurd worden over klimaat, milieu noem iedere groendroom op!

Maar ZOLANG CHINA, INDIA, USA, RUSLAND, CANADA, BRAZILIE NIET meedoen!
En in mindere mate DUISTLAND, FRANKRIJK, ENGELAND heeft dat:

Hele KLIMAAT/MILIEU gedoe TOTAAL GEEN ZIN!

@26
Je weet toch wel dat dit misleidend is.

Het gaat niet om de uitstoot per inwoner, noch om hoeveel ze 'ut' beter doen, het gaat om de uitstoot per LAND en daar is China onbetwist leider in en zal dat ook blijven (ook al verbeteren ze de steenkool centrales (waar, ook zo een idioot plan, Nederland volledig mee gestopt is (ook research)

En hier gaat het ook om de impact van Nederland als land en die valt binnen de fout marge van 'verwachtingen' die in het verleden al vaker onwaar bleken te zijn.

De gevolgen voor ons land van dit idioot plan (nummertje twee, omdat het plan van Cortez daarin onbetwist winnaar is) zijn desastreus.
Niks geleerd van het verleden.
Iets dat goed werkt volledig afbreken, vervangen door iets dat niet werkt (warmtepompen werken niet in het gros van de gevallen) en daarbij burgers aan de bedelstaf helpen.

@26

"de rest van Europa doet al meer dan Nederland, zelfs China doet het beter"


Nederland heeft die slag al decennialang gemaakt en daar kapitalen aan uitgegeven , iedere procentuele vermindering is in absolute hoeveelheden dan ook steeds minder en veel duurder.

Voor China is het simpel om van extreem vervuilend naar enorm vervuilend te gaan , ze halen dan de doelen maar zijn nog steeds enorm vervuilend/CO2 uitstotend

@32

- "Nederland heeft die slag al decennialang gemaakt en daar kapitalen aan uitgegeven " -

Nee. per inwoner vervuilt nederland meer dan andere europeese landen.
Ook China is per inwoner schoner dan nederland.

@33

Wil je zeggen dat de Nederlandse fabrieken even vervuilend zijn als de Chineze ? LOL

En de klimaat idioten blijven door drammen, is het beste te beschouwen als gevolg van het klimaat alle bruikbare hersencellen van die lieden zijn al aangetast en niet meer bruikbaar!

Dus slaat hun geleuter ook totaal nergens op!

@34

Nee, ik zeg dat een chinees per capita minder uitstoot. Dan kan je wel vervuilende fabrieken hebben, maar als je daar gemiddeld met veel meer mensen gebruik van maakt, dan vervuil je alsnog per persoon minder.

Dit is basisstof. Hoe kun je dit nu niet weten als je je toch zo ontiechelijk drukt maakt over het onderwerp.

@26 Het China dat zowat duizend kolencentrales bikvouwt en honderden havens en vliegvelden aanlegt...
Hou toch eens op met die domme linkse mythe over de communistenvriendjes.

@37

En alsnog zijn ze schoner dan de gemiddelde Nederlander.

@38 Ja, omdat het een derdewereldland is. Duhhh...

@36

Blijft mijn stelling overeind dat ze met weinig kosten hun extreem vervuilende industrie naar enorm vervuilend kunnen ombuigen , en iedere procent verbetering bij ons al schone industrie vele miljarden kost

@36

"maar als je daar gemiddeld met veel meer mensen gebruik van maakt"

De vele tientallen arme boeren maken daar geen gebruik van , die hebben niets te makken en wonen aan door industrie vervuilde rivieren ...

- In China, the water you drink is as dangerous as the air you breathe -
https://www.theguardian.com/global-development-professionals-network/2017/jun/02/china-water-dangerous-pollution-greenpeace

@38
Je gaat gewoon verder met misleiden, China is nummer één in vervuiling.

Wat je doet is de vervuiling delen door de miljarden Chinese burgers en zo kom je op een klein percentage uit.
De uitstoot van die miljarden mensen aan CO2 alleen al, moet jou op zijn minst verontrusten.

Het is gewoon BS, je leeft in een fanta wereld.

@1

‘Klimaatneutraal maken kost 1.000 mld’

We beoordelen de stelling als onwaar.

https://www.nrc.nl/nieuws/2019/02/13/nrc-checkt-klimaatneutraal-maken-kost-1000-mld-a3654027

@43
Belasting / subsidies worden niet meegeteld. Wie betaalt de torenhoge belastingtarieven?
De kosten worden hoger als er geen gebruik wordt gemaakt van biomassa / opslag CO2. Al eens gekeken naar de effecten van het gebruik van 'biomassa'?
Zekerheid van levering is schijnbaar niet belangrijk.
Koffiedik kijken richting 2050
Bedrijven / loodsen hoeven niet zo geïsoleerd te worden, daar hoeft het niet zo warm te worden. Klopt, in sommige loodsen wordt voedsel opgeslagen die moeten koud gehouden worden maar hoeven in de winter natuurlijk niet geïsoleerd te worden.
...

Ik beoordeel hun stelling als 'We weten het niet maar doen ook maar een gooi'.

@10 Inderdaad, richt je dan op de chemische vervuiling, CO2 is juist misschien gekozen omdat het zo ongrijpbaar is.
Ook een aanwijzing dat dit het klimaatplan een dubbele agenda heeft.
Er is ook veel boomkap nodig om de vuilverbranders te blijven stoken als er niet genoeg afval is, om deze warmtepompen te blijven verwarmen.
Dit plan is helemaal niet milieuvriendelijk, integendeel.

@43

Blijven bij positieve berekeningen alsnog honderden miljarden over , en we weten dat de overheid ALLE projecten te laag inschat en meestal op dubbele kosten uitkomt

@45

Chemische vervuiling is niet op de burger af te wentelen , CO2 wel ... daarom is daarvoor gekozen

@47 Inderdaad, dan moet de chemische industrie aangepakt worden, en dat is logischer dan dit klimaatplan.

@48

Als je CO2 echt zou willen belasten moet je producten belasten

Dat doen ze niet want dat worden producten uit hun geliefde wereldhandel onbetaalbaar

@49

Belasten op CO2 footprint welliswaar