Dodelijke schietpartij Utrecht: OM vindt geen relatie tussen hoofdverdachte en slachtoffers en houdt ‘ernstig rekening’ met terrorisme (businessinsider.nl)

Ik opperde gisteren nog dat het eigenlijk allemaal maar schijnveiligheid is in NL, als handgranaten bedreigend neergelegd kunnen worden overal en liquidaties een dagelijkse kost is geworden in het criminele circuit moet je niet vreemd opkijken dat de radicalen net zo makkelijk naar een van die middelen kunnen grijpen om een aanslag te plegen.

@48 , "Dit laatste is gewoon de wereld in geholpen om Wilders en Baudet niet aan stemmen te helen zo pal voor de verkiezingen."

En ze komen dan nu met de uitslag "alles wijst op terroristische aanslag", omdat..........?

Ik snap de logica niet die achter je reactie zit.

Als ze zoveel moeite doen om het publiek voor te bereiden op de "diagnose" relationele sfeer met dat als doel, dan hadden ze dat scenario ook wel doorgezet lijkt me.

Ik vind het juist duiden op: We doen gedegen onderzoek en komen dan met een eerlijk oordeel.

Nou, vandaag maar weer gewoon de metro/tram/bus in en hopen dat de Mohammed schuin tegenover je geen snode plannetjes heeft.

@63 , Nog steeds veiliger dan met de auto in ieder geval. Daar vallen nog steeds veruit de meeste slachtoffers.

@53 , Nog steeds veiliger dan met de auto in ieder geval. Daar vallen nog steeds veruit de meeste slachtoffers.

Zowel de politie en onze premier en zelfs de NOS, wat je ook verder van ze mag vinden, hebben alle mogelijkheden opengehouden totdat nader onderzoek meer duidelijkheid kon bieden. Dat er een hoop ongeduldigen waren op fora, op bepaalde media en er sommige politici waren die dachten, zonder enige informatie, de zaak te kunnen duiden toont de noodzaak van geduld aan en de noodzaak aan om de bevoegde instanties de tijd te gunnen om hun werk te doen.

Had die arme Rutte dan toch gelijk?

Ik weet niet hoe het met anderen is, maar ik ging uit van het eerwraakscenario, ondanks dat ik vind dat de multiculturele samenleving is mislukt, de islam achter de deur moet en we veel te toegeeflijk zijn richting haatimams etc. Misschien wilde iets in me dat het niet waar was, terreur in NL. Maar helaas, het heeft ons definitief bereikt.

** gebruiker verwijderd **

@56 Hoezo mogelijkheden opgehouden; Rutte had het meteen over "aanslag".

@59 . Wat betreft dat wel/niet vrijlaten: je zou haast denken dat er meer arrestaties zijn verricht dan er bekend is gemaakt.

Eens kijken of "een gewone student" vandaag ook nog even controleerd of zijn account nog werkt bij NK.

Dader had geen enkele relatie met de slachtoffers, dus hoe komen sommigen er dan bij dat deze aanslag geen terroristisch motief had ?

"Het Openbaar Ministerie komt zojuist met een persbericht over het onderzoek naar het schietincident in Utrecht. Daarin staat veel nieuwe informatie. Zo is er tot nu toe geen enkele relatie gebleken tussen hoofdverdachte Gökmen Tanis en de slachtoffers van het incident. Er wordt dan ook ernstig rekening gehouden met een terroristisch motief. "

@59 Zeer rommelig, inderdaad. Dat komt mijns inziens ook omdat journalisten als dollemannen informatie uit iedere betrokkene probeert te trekken, zonder die betrokkenen de tijd te gunnen er meer dan een halve seconde over na te denken. Als je alles wat je denkt te weten meteen de media inslingert, dan is de kans dat je ergens een vergissing maakt natuurlijk levensgroot aanwezig.

@63 Een relatie is (nog) niet aangetoond.

@59 Die burgemeester maakt aardige blunders.

@56 zeer juiste opmerking.

@62 Die snotneus moet weg blijven. Dat heeft hij beloofd.

Kortom een turkIStan type

@69 kanaleneiland type blijkbaar
Van de besneden knuffel brigade

@48 . Het is de taak van de politie, de recherche en de inlichtingendiensten om gedegen onderzoek te doen. Het is niet de taak van die diensten om uw of mijn nieuwschierigheid te bevredigen. We zijn amper een dag verder en u bent nu al aan het klagen dat wij de inhoud van het briefje niet gelijk te zien hebben gekregen?

Terrorisme dus. Blijkbaar kan men er niet omheen, als het ook maar enigszins anders had gekund dan had men er een andere draai aan gegeven.

@73 Ze hebben nog de verwarde man, en ik heb het idee dat de linkse media dit gaat inzetten als volgende troef om de boel te bagatelliseren.

@74 Je weet het inderdaad maar nooit met die linkse rukkers.

Nederland is 18 Maart 2019 getroffen door een terroristische aanslag
waarbij 3 mensen werden gedood ...2 mensen zwaar gewond en
3 licht gewond raakten
Sterkte voor de nabestaanden en sterkte voor de gewonden

De IS-lam is hier en het is geen fijn gezicht

@73 Ach ze kunnen er nog een draai aan geven: zielige Turkse man, die door het racisme in Nederland geen baan kon krijgen, die door alle ellende maar aan de drank en de drugs is gegaan en daardoor een foute inschatting maakte.
Alsof hij die drank en drugs geforceerd zijn keelgat/neusgat in kreeg.

@78 Let maar op, de linkse media is zich al aan het klaarstomen.

Wraak om Christchurch actie.....
Terroristische eerwraak.....

@78 Ajb zeg, mensen die er een andere draai aan willen geven kunnen wat mij betreft de moord stikken. :-/ Het was gewoon een terrorist, klaar.
Je zal maar 1 van de slachtoffers zijn en dat je dat geouwehoer hoort over hoe het misschien in de relationele sfeer lag, wat de fuck maakt dat nou uit voor hun, ze zijn beschoten en sommigen gedood door die mongool.

@73 &74 & 75. Kom op! De mogelijkheid van een terroristische aanslag is meer dan open gehouden. De terreur dreiging is gelijk van 4 naar 5 gegaan en alle instanties zijn in gezet. De bevindingen van het OM wijzen ook op een terroristische aanslag en daar zijn ze heel open in en toch speculeren julie ondanks alle maatregelen en openheid nog over het eventuele bagatelliseren van links?

@79 Dat bedoelde ik ook.

Gezien zijn criminele verleden en drugs verslaving, geloof ik geen drol van een terroristische aanslag. Hij heeft al een keer of wat vast gezeten wegens poging tot doodslag en een verkrachting enz. De doden en slachtoffers zijn het slachtoffer van een persoon die niet vrij had mogen rondlopen. De overheid wil simpelweg zijn gezicht niet verliezen. Omdat het hun wetten en regels zijn die dit zeer trieste gebeuren veroorzaakt heeft. Helaas zullen ze dat nooit toegeven. Maar opnieuw blijven draaien en keren.

@82 "De mogelijkheid van een terroristische aanslag is meer dan open gehouden."

Gelukkig wel zeg. Het moest er nog bij komen dat dat niet zo was.

@85 . Uw punt is?

@58 ik ging nergens van uit,daarom vroeg ik al steeds of iemand wat van dat briefje wist,nu weet ik dat daar in ieder geval ''allah'' op stond,maar er zou meer op hebben gestaan dan dat,ik zou wel willen weten wat er nog meer op stond.

Dus het gaat dus om een zoveelste ventje dat geen verantwoordelijkheid kan nemen voor de suck die je in het leven kunt ervaren,daar moet iemand anders dan ''schuld'' aan hebben,hij kan zich dan min of meer vinden in anti nederland/westen ideologie,wellicht opgefokt door hoge nood ofzo (te weinig cq te veel snuif),besluit ie wat van ons ''varkens'' te grazen te nemen,niet gestopt door terughoudendheid vanuit familie die vermoedelijk enigzins de varkensvisie zullen delen.
Dat zou absoluut een terreurzweer binnen deze landsgrenzen kunnen zijn,hoe rommelig het er ook uitziet.
Maar 1 ding moet ik voor waarschuwen,het barst van de ventjes die geen verantwoordelijkheid kunnen nemen voor de suck van het leven zoals ze die ervaren,wereldwijd,in alle culturen.

@1 Kan je stoppen met dat gedram van je? Campagne voeren doe je maar op straat.

@84 "Gezien zijn criminele verleden en drugs verslaving, "

Criminaliteit en in verscheidene gevallen ook gecombineerd met drugs(gebruik) komen regelmatig voor in de kringen van geradicaliseerden, zoals bijvoorbeeld ook Syrië gangers die het koppensnellen tot fervent hobby hebben gemaakt...

Maakt u zich maar geen illusies.

Bij die aanslag in Urk riep men gelijk dat er terroristische en racistische motieven een rol speelden. Hier hoor ik niets over racistische motieven terwijl er zovelen zijn die dat woord maar al te graag in hun mond nemen zodra het een autochtoon betreft.

@87 " ik ging nergens van uit,daarom vroeg ik al steeds of iemand wat van dat briefje wist,nu weet ik dat daar in ieder geval ''allah'' op stond,maar er zou meer op hebben gestaan dan dat,ik zou wel willen weten wat er nog meer op stond."

Gisteren bij DWDD vermeldde een terrorisme deskundige dat er op het briefje ook een verwijzing naar de aanslag in Christchurch stond.
Dat er in de media verder niet over gesproken is doet me vermoeden dat deze vrouw haar mond voorbij heeft gepraat en het niet de bedoeling was dit (al) naar buiten te brengen.

* Verwijderd door de redactie *

Iemand ombrengen in verband met eerwraak in een tram waar zich meerdere passagiers bevinden lijkt me een vreemde redenatie, en dan óók nog eens gebruik maken van een vluchtauto.

In geval van eerwraak kan je ook iemand bij diegene thuis opwachten, en doe je dit niet in een tram die voorzien is van camera's en waar de kans groot is dat je anderen treft.

@90

Hahaha u ziet een racistische motief?

Hilarische onzin

Tuig uit Urk is een andere kwestie

@94 ja, hier gaat het puur om racisme. Dat Marokkaantje op Urk was gewoon een klootzak die even op zijn nummer gezet is.

@84 Het een sluit het ander niet uit. Sterker nog, criminaliteit, drugsgebruik en allerlei andige 'zondige' praktijken kunnen juist een reden zijn om dit soort daden uit te halen. Men hoopt dan een martelaarsdood te sterven, wat een vrijbriefje is naar de hemel. Daarom zeg ik dan ook juist dat je dit soort figuren niet ter plekke moet neerschieten, want daarmee geef je ze precies wat ze willen. Sluit ze liever levenslang ergens op met slechts een nummer in plaats van een naam, zonder enige vorm van luxe en zonder enig recht op contact met de buitenwereld; kortom, ontneem ze alle 'eer' die aan zo'n daad te behalen valt.

@94 er lag geen dode kopvodkip naast de tram, noch een allochtoon.
Gericht racistisch motief dus van islamitische jihad aard.

@94 "Tuig uit Urk is een andere kwestie"

U doelt uiteraard op die Marokkaan uit Urk met z'n valselijk beschuldigingen.
Ik kan u in deze géén ongelijk geven.

@91 ''Gisteren bij DWDD vermeldde een terrorisme deskundige dat er op het briefje ook een verwijzing naar de aanslag in Christchurch stond.
Dat er in de media verder niet over gesproken is doet me vermoeden dat deze vrouw haar mond voorbij heeft gepraat en het niet de bedoeling was dit (al) naar buiten te brengen.''


waar ik me in dat geval ook wel weer iets bij kan voorstellen,niet iedereen staat natuurlijk te springen om een belangrijke oorzaak te zijn bij een soort volksopstand of ongeregeldheden in die richting,als je met een bevolking zit moet je zien hoe je de hele zwik een beetje weet te dirigeren,alles behalve de kakofonie is daar natuurlijk het motto.


ik zag nu net ook alweer een bericht uit z'n omgeving waar het absoluut op een relationeel ding wordt gehouden,dat briefje zou daar wellicht een uitsluitsel over kunnen geven.

Krampachtig probeert links dit op hun manier recht te brijen. Alleen faalt het jammerlijk.
Het is een terroristische aanslag. Een oorlogsdaad, en in mijn ogen te straffen met de dood voor de dader(s).