Kabinet: Bol.com moet boeken antivaxxers uit de etalage halen (ad.nl)

Publicatiepolitie.

En ja hoor, daar gaat onze vrijheid steeds meer 'n beetje naar de galemiezen.

Ik vind dat antivaxxers zeer dom en asociaal bezig, zijn, maar het verbieden van boeken gaat me echt een stap te ver.

En morgen mag Baudet niks meer zeggen/publiceren over zijn ideeen over klimaat, en overmorgen, of een paar dagen later, wordt er alleen nog maar gepubliceerd wat de regering toestaat. A la Orban, Erdogan en anderen. Blokhuis - onthoud die naam.

@3 ,

er wordt niks verboden.

@5
"Zelfs volledige verbanning uit het assortiment dient bespreekbaar te zijn." Dat neigt dus wel naar een verbod. Ik moet nieks van die anti-vaxxersflauwekul hebben, ik vind het vreselijk asociaal, maar boeken verbieden gaat me echt een stap te ver. Internet staat ookk vol met die flauwekul, dus als ze die onzin willen lezen dan doen ze het toch wel en dan hoef je die boeken dus ook niet te verbieden. Je kunt beter op andere manieren zorgen dat kinderen wel ingeënt worden.

@6 ,

"dient bespreekbaar te zijn", geen voldongen feit dus en geen neiging.
Verbanning lijkt ook mij geen fijn plan, uit de etalage/spotlights halen daaentegen, meteen doen!

Hetzelfde geldt voor de koran. Het is beter dat kinderen niet met de inhoud worden geconfronteerd. Vooral niet met de haat zaaiende en tot moord oproepende verzen..........

Ondanks het feit dat ik een pro-vaxxer ben gaat de betuttelingsdrang van de overheid (in deze bij monde van Blokhuis) mij véél en véél te ver.

Door boeken "uit de etalage" te halen ofwel uit het verkoopprogramma van Bol.com (wat op zich één grote etalage is), ontneemt men geïnteresseerden de mogelijkheid om tot vrije kennis vergaring te komen.
Men kan zich hierbij afvragen wat het volgende zal zijn, boeken welke een bepaalde geneeskracht aan kruiden toedichten verbieden omdat, fysiek schadelijke, overdosering op de loer ligt?
Boeken over colloïdaal zilverwater uit "de etalage halen" omdat het gebruik hiervan schadelijke gevolgen kan hebben?
Boeken over niet werkzame diëten ook maar van de of enige verkoop site halen?

Men ontneemt door het "uit de etalage halen" ofwel de verkoopmogelijkheden voor uitgever en schrijver te minimaliseren indirect een stukje vrijheid van meningsuiting, pleegt indirecte censuur door het oninteressant te maken enig boek op dit gebied uit te (doen) geven.

Door de opmerking van Blokhuis: ",,Het is ook een goede suggestie om bij dergelijke boeken wellicht een vinkje te zetten en aan te geven dat ze niet wetenschappelijk zijn onderbouwd" wordt er een nutteloze toevoeging gepleegd, immers dit zelfde vinkje dient dan te komen staan bij vrijwel ieder theologisch werk inclusief bijbel en koran.

Sommige schrijvers doen werken uitgeven over magie, inclusief rituelen en kruidenbrouwsels. Is de volgende stap van Blokhuis om hier ook een "vinkje" aan toe te voegen om te voorkomen dat er "verwarde vrouwen" in witte gewaden door Nederlandse bossen gaan rennen kretende "heks" te zijn?

Nogmaals ik ben een pro-vaxxer, echter het "uit de etalage halen" van deze boeken staat voor mij gelijk aan het "uit de etalage halen" van benzine en diesel voertuigen bij de autodealer aangezien deze ook schadelijk zijn voor mens en milieu ofwel de volksgezondheid bedreigen.

Waar geen aanbod is verstomt de vraag vanzelf redeneert Blokhuis.

Een enorm enge ontwikkeling waarbij voor mij het vergelijk met de vroegere communistische staatscensuur wel erg dichtbij komt.

Welkom in de EUDDR waar het ministerie van waarheid heerst.
Totale Kontrole

En maar klagen over de censuur in Noord Korea en Rusland... maar hier doen ze precies het zelfde... Stelletje ratten!!

@9 ,

uit de etalage halen wil zeggen dat eea niet prominent verkocht wordt (vandaar de uitdrukking).
Het wil niet zeggen zoals sommigen hier menen te weten dat de verkoop gestopt wordt.

Dit kabinet wordt steeds fascistischer. We gaan weer een keertje op een oorlog af ..

@12 jodelatedieho,

bent U bekend met de "etalage" van Bol.com?
Men tikt een zoekterm in en krijgt de boeken te zien welke op dit gebied verkrijgbaar zijn. Veelal in volgorde van populariteit.
Hoe wilt U dit voorkomen?

Daarnaast wordt het door belemmeringen op te werpen moeilijker gemaakt om "onwelgevallige" boeken te bekijken en/of te vergelijken dan wel tot een koopbeslissing te komen. Ook dit is een vorm van censuur (het opwerpen van belemmeringen) in een vrije markt.

Verder vermeldt het bronartikel wel degelijk: "En zelfs volledige verbanning uit het assortiment dient bespreekbaar te zijn" als zijnde een uitspraak van Blokhuis.
Voor zover ik deze laatste uitspraak kan duiden zou dit neerkomen op een indirect verkoopverbod, zij het inderdaad niet onder de noemer "verbod" maar hier "verbanning" genoemd.

Het "volledig verbannen" uit een assortiment grenst aan, neen, is m.i. staatscensuur.

Als je het doet, doe het dan goed en verplicht vaccineren gewoon. Al dit soort onzin heeft toch geen enkel nut joh.

@14 ,

"uit de etalage halen" wil dus, zoals ik al eerder aangaf, niet prominent verkopen.
Daarnaast wordt verder in het artikel over evt verbanning gesproken.

Dus wat probeer je nou te zeggen?

Er heerst weer onterechte verontwaardiging. Veel reageerders die in andere draadjes roepen dat politici, medici en wetenschappers liegen komen hier de vrijheid van leugen verdedigen.

@16 jodelatedieho,

Hoe wilt U boeken, middels het platform Bol.com, "niet prominent" verkopen?
Ingegeven zoekterm (bijv. vaccinaties) = zoekresultaten.

https://www.bol.com/nl/s/boeken/zoekresultaten/Ntt/vaccinaties/N/8299/Nty/1/search/true/searchType/qck/suggestedFor/vaccinatie/originalSearchContext/media_all/originalSection/main/defaultSearchContext/media_all/sc/books_all/index.html

Niets "prominent" aan, gewoon een lijst van verkrijgbare boeken op dit gebied.
Maar goed misschien dient Bol.com een knop "staats onwelwillige boeken" toe te voegen op haar website.

Wat ik probeer te zeggen? Iedere beperking of belemmering op verkrijgbaarheid van boeken, opgelegd of afgedwongen door "de staat", is (indirecte) censuur en derhalve een inperking van de persoonlijke vrijheid om kennis van zaken te mogen nemen.

Onwelgevallige boeken verbieden. Wie deed dat een aantal decennia geleden ook al weer... Enge ontwikkeling.

** gebruiker verwijderd **

Pffff hoeveel staat het nu al vanaf het jaar 2000.

Complotters 10000 - 0 schapen

Waarom bang zijn voor boeken en ideeen? Gedachtes.
OOOOOh de waarheid... Oh zegt dat dan.

@18 ,

prominent = in de etalage
Wat denk je dat niet-prominent inhoudt?

Je opmerking over belemmering snijdt alleen hout als boeken verbannen worden.

Dit kabinet is heel erg over de houdbaarheid heen. Maar censuur is tegenwoordig heel gewoon geworden. Het is te laat om er nog wat aan te doen want de wetgeving op dit gebied wordt steeds vaker en in willekeur toegepast. Gisteren was er een beledigende column op de radio waar het (Urker) volk boos om was. Dat gesproken woord is niet veel anders dan dit geschreven woord. Nu is een overheid beledigd omdat de inhoud van dat boek niet overeenkomt met de visie, mening en kennis de medische wetenschap. Same deal. Wat ik wil zeggen is dat mensen terughoudend moeten zijn met zich beledigd voelen want anders is het snel gedaan met de vrijheid van meningsuiting. Woensdag 20 maart kan er een begin gemaakt worden om dit soort acties van een overheid af te keuren door een signaal af te geven. Ik zal dat zeker doen. U ook?

Komen straks bij je thuis langs om te kijken wat voor boeken je hebt staan of liggen. Alles wat ze niet vinden deugen wordt in beslag genomen en op een bult gegooid. Zeg niet dat gebeurt niet want ook dit gebeurt.

@3 De boeken worden niet verboden maar laat die mensen ze kopen op obscure websites en haal ze van grote verkoopsites. Dat maakt duidelijk dat die boeken niet serieus te nemen zijn.

@25

Het begint bij die Blokhuis vaker met een idee die niet lang erna dwingend wordt..ging bij het roken zo en gaat ook straks ook met het alcohol gebeuren, en het vlees en noem maar op. Gelukkig hebben we onze volksaard mee en zullen al die zaken geruisloos ingevoerd worden.

@26 Veel rookmaatregelen zijn prima. Zoals boetes op roken met kinderen in de auto en niet roken in speeltuinen en dergelijke. Binnen roken vind ik ook prima dat het niet meer mag in cafe's etc.

Wat meer controle over alcoholconsumptie zie ik niet als een probleem en milieulasten doorberekenen in vlees juich ik ook toe.

Ben het er als vleesetende roker die ook wel eens drinkt wel mee eens eigenlijk, met veel van die maatregelen.

@27

We verschillen zwaar van mening, heb helemaal niets met het betuttel en verbied kabinet die nu weer boeken wenst te verbieden, het lijkt het voormalig ddr wel.

@28 Ze verbieden geen boeken ze willen gewoon dat enorm obscure lectuur over antivaccinatie minder op reguliere websites te vinden is.

@28

Het is het begin van een verbod..voor voorbeelden kun je denken aan hoe het begon met het roken.

** gebruiker verwijderd **

Maar onze vrijheden zijn toch bij Wet geregeld? Dan kun je iemand literatuur toch niet verbieden? En dat noemt zich ook nog een partij voor Vrijheid? Weg met die VVD!

Door iets te verbiedenneemt de vraag ernaar alleen maar toe. De schrijvers van deze boeken zullen dhr. Dijkhof wel heel dankbaar zijn voor de gratis reclame die hij gemaakt heeft voor hun boeken. Opnieuw blijkt maar weer hoe dom politici zijn !!!

@8 Laat dit topic nou net NIET over de Koran gaan.

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

Schandalig.

Stem NIET op demagogen. Stem GEEN Schorem voor Democratie !!

een soort boekenverbranding oei....

Blokhuis denkt - ach was ik maar een Orban, of Erdogan (of de koning van dat al - ene Kim..).
Ach nee, natuurlijk niet, hij *vraagt* het gewoon, of Bol wat wil doen aan hun boekenlijst.
Nu nog wel.
Maar het geeft wel *akelig* duidelijk aan wat Blokhuis eigenlijk zou willen.
Blokhuis, van de Christen Unie. Onthoud die naam.