Onderzoek: ‘Le Pen deed beloftes in ruil voor Russisch campagnegeld’ (elsevier.nl)

Laat Amerika de hand in eigen boezem steken.

Duidelijk een actie on de aandacht af te wenden van de politieke corruptie in eigen land. Verkiezingen lopen in de VS nooit vlekkeloos en dat heeft dan tot gevolg dat er nog meer vuile oorlogen worden gevoerd in het MO, ZA of waar dan ook.

deed ze de belofte die iedereen doet die geld leent : terugbetalen?

en waarom bemoeit amerika zich daarmee? die doen dattoch niet ngevraagd advies geven over buitenlands beleid om ze de boel proberen te manipuleren?

@149
Dutchy
Alleen maar dooddoeners in je argumenten tegen mij.
Dat stuk Oekraïne was een reactie en wat zijn die andere landen ?

China is agressief naar Taiwan( alleen tussen 1683 en 1893 Chinees geweest , daarvoor Polynesisch/Filipijnse populatie) en in de Zuidchinese zee.
Saudi Arabië haar wahhabi's zijn agressief in talloze landen en SA is momenteel militair agressief naar Yemen , waarvan het vorige eeuw al een stuk van geannexeerd heeft.
Amerika heeft deze eeuw een agressie rol gespeeld in Irak en Libië en Yemen (niks geen buurlanden of reactie of zo) en net zoals SA haar wahhabische Alqaeda's heeft heeft Amerika haar huurlegers en adviseurs in landen als Oekraïne of Syrië.
Mijn eerste interesse was Noord-Afrika en MO , daar greep Rusland pas veel later in. Voor mij kwam Poetin dus als het ware pas veel later om de hoek kijken.
Wat betreft Libië zat Rusland vrijwel op één lijn met de NAVO , nog steeds wat betreft de no-fly-zone , maar niet meer vanwege de NAVO-bombardementen , waar Rusland te kakken werd gezet en het schisma begon.

Destabiliseren is nou juist het kenmerk van de Amerikanen (beunhazerij ?) en Saudi's ( zodat het volk naar de sharia verlangt ?)

@149
" Er zijn heel veel landen die zich agressief gedragen"
Zou je dat verder willen uitleggen ?

@148 Ik kan het vinden via google dus moet het jou ook lukken.

hier een http://nos.nl/artikel/2139464-the-series-clinton-is-the-1-billion-dollar-lady.html

@103 Dat klopt wel, maar ook via het internet wordt tegenwoordig de publieke opinie aangejaagd op duistere manieren, bijv. de anticampange tegen Hilary Clinton, die ook wordt gezien als oorzaak van Trumps winst. Al heb ik nog wel vertrouwen in het web als middel om tegen de machtsorde in te gaan, toch kun je ook via het web makkelijk worden gemanipuleerd door iemand met de macht om berichtgeving zo massaal te verspreiden.

@154 Oekraine, Moldavie, Georgie (2 stukken), alle drie de landen heeft Poetin gedestabiliseerd. Nu ga je weer met allerlei argumenten aankomen waarom dit toch echt te verdedigen is, maar feit is dat ze alledrie de landen hebben gedestabiliseerd.

China (Volksrepubliek China) en Taiwan (Republiek China), tja, ze claimen allebei heel China. 1895 claimen ze onafhankelijkheid, maar niet erkend. 1949 vlucht de regering van China naar Taiwan voor de communisten.

En wat betreft Poetin, hij is aan de macht gekomen door agressie. Tsjetsjeense oorlog is geïnitieerd door Poetin onder valse voorwendselen, namelijk door de bomaanslagen (FSB) af te schuiven op de Tsjetsjenen en daarom een oorlog begonnen is. Waarom? Simpel omdat geen Rus Poetin kenden, slechts een bureaucraat. Alleen hij moest gekozen worden om Jeltsin te beschermen. Dus zelfs de huidige leider van Rusland stelt zich agressief op. Hij reageert helemaal niet, hij initieert en zorgt voor een aanleiding.

En voor je weer begint, daar beschuldig je Amerika ook van, aanleiding zoeken om een oorlog te starten, van de 2003 Irak oorlog klopt dat 100%, maar voor de rest, absoluut niet.
Je doet aan geschiedvervalsing om Rusland er mooi uit te laten komen, dus je mag het dooddoeners noemen, maar niet minder waar: "maar jij bekijkt alles door je mooie roze Poetin bril, dus dat zal je toch altijd anders blijven zien"

@156 Staat niks over in dat ze geld uit het buitenland heeft ontvangen en daar gaat het om. 1miljard opgehaald, dat betwist ik ook niet.

Dutchy
Het destabiliseren van Oekraïne is toch echt begonnen door het westen en niet door Putin.
En dat andere destabiliseren is van een heel andere orde als het destabiliseren van Syrië en Libië........................................

De Russische daden vallen niet goed te praten en zijn te vergelijken met de Nederlandse politionele acties in Indonesië. Nabevingen van een grote aardbeving : het einde van de Sowjetunie net zoals het einde van ons koloniale Indië.
Een totaal andere aard dus dan de acties van SA en de VS.

Wat Tsjetsjenië betreft spelen ook weer de wahhabi's een rol ....................................
Ongeveer gelijktijdig met de Navajo en Apachen in Colorado werden de Tsjetsjenen door de toenmalige tsaar aangepakt , met een diaspora tot gevolg.
Toen de Sowjetunie verleden tijd was kwamen de Tsjetsjenen terug , doch vonden er andere volken die zich in de tussentijd daar hadden gevestigd .
Dit was de voedingsbodem voor de latere ellende, hoewel Tsjetsjenen eigenlijk soefi waren , waren de jongeren vatbaar voor het wahhabisme vergelijkbaar met hier de Berbers die ook oorspronkelijk meer soefi waren.
Je zou het misbruik maken kunnen noemen van de identiteitscrisis onder de jongeren.

Die oorlogen daar waren zo fout als wat , maar wel een reactie op het opdringen van wahhabi's uit Saudi Arabië.
Er is een link met Afghanistan ,Ibn al-Khattab.............................geboren in SA en gebruik makend van financiering vanuit Saudi Arabië .................
Saudi Arabië en de VS die vooral vanaf Reagan vaak samenwerkten............en de cirkel is weer rond.

@160
"Het destabiliseren van Oekraïne is toch echt begonnen door het westen en niet door Putin."

U maakt een schrijffout, het moet zijn:
'Het destabiliseren van Oekraïne is toch echt begonnen IN het westen en niet door Putin.'

De eerste demonstraties tegen huidige regering zijn door eiegn bevolking in Lviv begonnen, in het westen van Oekraïne

Samenwerking VS en Saudi Arabië:
http://www.merip.org/mer/mer155/saudi-arabia-reagan-doctrine

@160 in @158 "Nu ga je weer met allerlei argumenten aankomen waarom dit toch echt te verdedigen is, maar feit is dat ze alledrie de landen hebben gedestabiliseerd." en ja, ik had gelijk. Je doet het op een vernuftige manier, maar helemaal afpellend, je vergoelijkt het. En dat is het punt.

Je gaat volstrekt voorbij aan hoe Poetin gekozen is in 1999 en de Tsjetsjeense oorlog. Keiharde machtspolitiek, of eigenlijk corrumperen van het democratisch proces. Dat is persoonlijk Poetin aan te rekenen, niemand anders.

Oekraïne heeft wel vaker een coupe overleeft, zonder dat Rusland zich er nadrukkelijk mee bemoeide en dat ging redelijk smooth. Nu zijn er 7.000 tot 8.000 soldaten aan het "vakantie" vieren in Oost Oekraïne, samen met typische vakantievoertuigen als tanks e.d. Nog even daar gelaten de MH17.
Je vergelijking met de politionele acties in Indonesië slaat kant nog wal. Simpele verschillen: Oekraïne is 25 jaar onafhankelijk, Nederland-India was niet onafhankelijk | 1947 of 2016, wereld van verschil, veel meer internationaal recht ontwikkeld, wereld veel meer interconnected. | Nederland heeft geen garantie voor soevereiniteit afgegeven, Rusland wel (inclusief de deal voor het opgeven van nucleaire bewapening). En ja, ik ben ook van overtuigd dat de politionele acties fout waren.
Je wil hiermee dus de rol van Rusland verkleinen en dat is heel fout.

"En dat andere destabiliseren is van een heel andere orde als het destabiliseren van Syrië en Libië" oh ja? Waarom dan? Leg eens uit.
(en Syrië is door de bevolking zelf gedestabiliseerd en uiteindelijk ook IS en ja IS is een uitvloeisel van het debacle in Irak)

Afghanistan was een fout van de Sovjets, je kan het niet voorstellen, maar in de jaren zestig lag het op de hippie trail.

"Die oorlogen daar waren zo fout als wat , maar wel een reactie op het opdringen van wahhabi's uit Saudi Arabië." de reactie is keihard en agressief. Een oorlog kan nooit de oplossing zijn.

-----------"En dat andere destabiliseren is van een heel andere orde als het destabiliseren van Syrië en Libië" oh ja? Waarom dan? Leg eens uit.
(en Syrië is door de bevolking zelf gedestabiliseerd------------------

Dat je dat durft op te schrijven.
Je gelooft het vast ook nog?!?

Dutchy
Multinationals & Banken versus dictators.
Jij verkiest het eerste ?

@161
@163
Ze zijn daar van de regen in de drup beland , nog steeds corrupt alleen een veel grotere staatsschuld. In het begin waren de fascisten niet van de kant van de Russische Oekraïners.
Helaas roepen dat soort types vergelijkbare types bij de tegenpartij op.
Russische Oekraïners werden al vanaf begin onafhankelijkheid gediscrimineerd , bijvoorbeeld in het onderwijs , waardoor feitelijk het niveau kelderde vergelijkbaar met wat nu in Turkije gebeurd. Goede leraren werden ontslagen .
Deze zaken moet bekend zijn geweest bij lieden als Verhofstadt/Van Baalen/ Timmermans.
Desondanks kwam na het Maidan-debacle (random schietpartij) een regime-change.

Dutchy
Jij reageert alleen maar op wat je denkt dat je goed uitkomt.
Een antwoord op @155 komt er niet.

Je verdraait mijn woorden , ik gaf je min of meer gelijk wat betreft Moldavië en Georgië . Oekraïne is een ander verhaal.
Daarbij gebruik je de tactiek van bomen en het bos ( met zoveel bomen komen dat men het bos niet meer ziet ) . Zelfs MH17 wordt genoemd .........................de sancties kwamen niet na de "Krim" , maar na de MH17................................!!!

@165 oneigenlijke keuze weer. Ik kies de derde weg en doe hier ook actief wat aan.
Maar gelet dat jij die keuze zo stelt, verkies jij blijkbaar een dictator.

Niet ze, Poetin's Rusland heeft ze van de regen in de drup gebracht. Actief proces, niet een passief proces. Daarom is de conclusie dat Rusland het goed doet zo bizar.
Kijk het punt van discriminatie is een valide punt. Als een groot gedeelte van je land Russische taal als eerste taal heeft, wordt dan tweetalig en zorg dat de overheid neutraal blijft. Maar pak dat dan aan, Poetin gebruikt het alleen maar als excuus om op te treden, voor het merendeel voor puur eigen gewin om de bevolking achter hem te houden. Poetin is keihard en puur uit op behoud en uitbreiding van de macht en gaat daar zeer letterlijk over lijken, inclusief de bevolking opzetten tegen het westen en persoonsverheerlijking van Poetin zelf.

Wat betreft Maidan, kwam niet uit de lucht vallen, grote corruptie | Rusland die Oekraïne onder druk zet om voor Rusland te kiezen | president die het associatie verdrag opzegt tegen de wil van een groot gedeelte van de bevolking. De bevolking die de corruptie zat is en een beter leven wil en uiteindelijk iets van de vanzelfsprekende rechten die in het westen gelden ook te verkrijgen. Dat is de essentie, niet een random schietpartij.

Dutchy
Ik zou een roze putin bril ophebben ...........................jij één van matglas ?

@168 de sancties zijn niet voor het neerhalen van de MH17, maar voor het bezetten in inlijven van de Krim en het destabiliseren van oost Oekraïne, kan ook niet anders, de schuldvraag over de MH17 is nog niet beantwoord.

Jij vindt Oekraïne een ander verhaal, ik niet en zou ook niet weten wat het verschil is.

@167 zoals gezegd, zijn meer landen "agressief" en zeker Rusland ook. Dus snap niet waarom je dit zegt.
Moldavië en Georgië en Oekraïne allemaal hetzelfde verhaal, alleen worden de landen groter.

@169
Ik kwam met die keuze omdat TOTAL al lang voor de dood van Qaddafi een contract had met de "rebellen" . En de investeerders van het GAP-project komt het wel heel goed uit dat er chaos heerst in Irak en Syrië.
En die Maidan-random-schietpartij is vergelijkbaar verdacht als de random-schietpartij in Daraa ...
En die corruptie is niet minder geworden............wel hebben buitenlanders nu grote stukken landbouwgrond , de best van de wereld onder controle.

@171
NEEN de "Krim" was niet genoeg het was de MH17
http://www.rtlnieuws.nl/nieuws/binnenland/dreigen-met-sancties-lijkt-te-helpen

Voor mij was het voortschrijdend inzicht .
ik vraag me af , ik had je wat tips (sleutelwoorden) gegeven om meer over Saudi Arabië te snappen , heb je daar nog naar gekeken , of kan ik net zo goed tegen het luchtledige converseren. (expres alleen de woorden , zodat jezelf de sites kan kiezen : toch een tip Encyclopedia Britannica is beter dan Wikipedia ).
Het beste , welterusten.

@173
Snapt u wel iets van wat er in de wereld gaande is en waarom er sancties zijn tegen Rusland
Die zijn er om 2 reden
- annexatie van de Krim
- de proxy oorlog van Putin in de Donbas

Daar heeft MH17 niks mee te maken

Ps, was niet slim van Putin om een buk naar de Donbas te sturen
Hoewel hij er het meeste voordeel van had om de MH17 neer te halen

De meerderheid van de Krim zijn Russen en die zijn voor aansluiting bij Rusland. Annexatie is het woord dat de EU en VS gebruiken.

@176
NOP
Annexatie is het woord dat de hele wereld gebruikt behalve Rusland

Putin stuurde eerst zijn groene mannetjes, heeft hij zelf toegegeven
Dus ref vond plaats onder bezetting van Rusland