Nederlandse zeespiegel stijgt minder hard dan verwacht (worldsbestnews.nl)

Waarvan 98% bodemdaling betreft

Grappig hè hoe we door de klimaatdrammers worden belazerd.

Volledige verhaal:

https://www.deltares.nl/nl/nieuws/nauwkeuriger-inzicht-huidige-zeespiegel-langs-de-nederlandse-kust/

@1 : Nou, die bodemdaling hebben ze wel verrekend, voorzover het in te schatten valt, eerlijk is eerlijk. Hier een gedachte van Roy Spencer over zeespiegels. Er zijn vreemde discrepanties in de waarnemingen die mogelijk het gevolg zijn van een foutieve satelliet-verrekening van het waterdampgehalte. Want de metingen ter plekke wijken steevast af van de satellietmetingen. Als altijd zijn de commentaren ook heel interessant. https://wattsupwiththat.com/2019/03/07/is-satellite-altimeter-based-sea-level-rise-acceleration-from-a-biased-water-vapor-correction/

hahaha

Maar laten wij toch maar alvast de dijken verhogen met 2 meter. Je weet nooit. Het is goed voor de werkgelegenheid. natuurlijk betaald de burger het gelag.

@6 Op zich is dat toch een logische gedachte. Dat het klimaat verandert is normaal; dat gebeurt al zolang de aarde bestaat. Alleen aan de oorzaken daarvan kunnen we als mens vrij weinig doen. Daarom ware het beter als die miljarden te reserveren (of te besteden) aan de gevolgen van klimaatveranderingen. Niemand heeft de thermostaat van het wereld-klimaat in handen. Daarom: beter om aandacht te besteden aan de mogelijke gevolgen.

ad @7 Vroeger lagen de continenten anders. Waar nu Bergen waren was er vroeger zee. Kortom, de mens verliest het altijd van de natuur.

@1 rekenen is niet uw sterkste kant. Absolute stijging is 18,6 cm per eeuw, bodemdaling is 4,5 en dus zon 25% en geen 98%.

De zee spiegelstijging in de rest van de wereld is beduidend hoger (32cm/eeuw) maar dat moet je niet vermelden hier dat bederft de pret

@8
[Waar nu Bergen waren was er vroeger zee]

Bergen aan Zee?

ad @11 Lollig man. Zelf verzonnen.

Maar het aandeel van de mens hierin is marginaal. Dus in plaats van een klimaattherapie voor fobische klimaatgekkies van 1000 mld met 0,00007% resultaat, kunnen we beter de dijken ophogen totdat er weer een periodieke afkoeling komt. Toch?

Hele volksstammen trappen erin...

@13 Afrika onder water zetten nog beter

** gebruiker verwijderd **

@16 Hij is tenminste in staat om te zwemmen, in tegenstelling tot hen die hierheen willen komen.

@13 het aandeel van de mens is helemaal niet marginaal in tegendeel zelfs. Dat die 1000mld effectiever kan worden besteed ben ik wel met je eens.

In de laatste ijstijd was de zeespiegel 120 meter (!!!) lager dan nu , die zeespiegel is toen het op natuurlijke wijze warmer werd flink gestegen dus.

Begin 1900 kwamen we net uit de kleine ijstijd , het zou me niets verbazen als in de kleine ijstijd de zeespiegel ook iets gedaald is en we nu een natuurlijk herstel zien.

Las net nog tegenovergestelde

"Global sea level rise on faster pace than expected"

https://www.theweathernetwork.com/us/news/articles/global-sea-level-rise-us-flood-rain-nasa-el-nino-la-nina-pacific-climate-melting-ice-greenland-fossil-fuel/95694

Engels artikel
Dan zal het water dus naar VK gaan ipv NL

De zeespiegelstijging hier is uiterst constant, al ruim een eeuw, vanaf 1891 meen ik. Met die stijging in gedachte zijn alle dijken op deltahoogte gebracht. Ze kunnen nog zeker tot 2050 mee, als het niet langer is.

@8

Nederland is ook van de grootste zoutproducenten ter wereld bijv. Wat veel mensen niet weten. Wel op 3km diepte geloof ik. Maar vroeger was dit een landje waar niets wilde groeien of leven. Dat komt nog vanuit de pangea.
Er zijn ook tijden geweest dat je gwoon naar engeland kon lopen via de doggersbank etc

De Aardeplaneet draagt een mantel waarin een aantal waterbedden zijn gelegd.
Onder die mantel leeft een energiek en levendig lichaam.
Nu kan een ieder die een beetje kan visualiseren zelf wel een voorstelling creeeren voor zijn geestesoog wat de implicaties van deze levendige
Aardse configuratie kunnen zijn.

(Tipje v/d mantel > Denk aan een combinatie van een Cake-walk en waterbed

@19
In een continu veranderende wereld (over miljarden jaren) kan je niet spreken over een herstel, daar praat je alleen over als je een stabiel 0 punt hebt om te meten.
Over de eeuwen heen zie je fluctuaties , wanneer benoemen ze het een "herstel", herstellen naar wat voor mensen wenselijk is?

** gebruiker verwijderd **

@10
Vandaar dat ik mijn bootje aan het eind van de noordzee over een waterdrempel moest tillen.

@27 lees het artikel dan gewoon zelf. Wordt t uitgelegd

Precies. Dus terwijl het ene deel van onze regering ons tot op het bot uitkleedt voor de klimaat-hoax maakt het andere deel van onze overheid helemaal geen haast met het verhogen van dijken. Zij weten wel beter, net als die uitzuigers die doen alsof ze in de klimaat-hoax geloven om ons weer eens een poot uit te draaien.

De Groene Klaverjugend marcheert . . .
(Door: Drs. E.N. Schilder)

Heden ten dage wordt GroenLinks veelvuldig vergeleken met Nazi Duitsland. Ik heb daar echter nog een sterk vergelijkende aanvulling op. Buiten de bevordering van illegale immigratie en de zorg-genocide op ouderen speelt GroenLinks onder het mom “wie de jeugd heeft, heeft de toekomst”, namelijk op nóg een facet van Adolf Hitler: de klimaat-spijbelaars!

De gehele klimaat‘verandering’ is uitsluitend gebaseerd op keiharde leugens, ronduit smerige manipulatietechnieken, indoctrinatie (van kinderen) op scholen en pure bangmakerij. En dat is met een geregisseerd doel (!), want het is dit misbruik dat gevoed wordt door grote bedrijven die er miljarden winst mee maken en politici/hypocrieten (als Klaver en Jetten) die er met de groeiende jeugdige aanhang een gegarandeerd riant inkomen aan hebben. Dit alles ‘onderbouwd’ met de 97% leugen!

97% van de wetenschappers?

U hoort ze in de politiek en bij de NPO’s/NOS veelvuldig de term ‘97% van de wetenschappers’ gebruiken, maar klaarblijkelijk is er níemand die vraagt op basis van welk onderzoek dit gebaseerd is en hoe men aan die 97% komt. Dat wilde ik dus zelf eens uitzoeken en ik stuitte op het volgende:

Hoe is die 97% wérkelijk tot stand gekomen?

Wel, in 2009 heeft de Amerikaanse Professor Peter. T. Doran (op basis van een onderzoek uit april 200 van zijn inmiddels afgestudeerde studente Margaret R. K. Zimmerman) geclaimd dat 97% van alle klimaatwetenschappers vindt dat de klimaatverandering aan de mens ligt – en derhalve als zodanig beïnvloed kan worden door ‘ingrijpen’ van de mens.

Dit gehele ‘onderzoek’ was slechts gericht op een paar vragen, waarvan er overigens uiteindelijk maar 2 (!) daadwerkelijk zijn meegewogen. Maar het wordt nóg dubieuzer!

Vraag 1: In vergelijking met de niveaus (waarvan o.a. de globale temperatuur in verhouding tot CO2) van de pre-1800 (let op: in vergelijking met: de kleine IJstijd!) denkt u dat de gemiddelde temperatuur over het algemeen is gestegen, is gedaald of relatief constant is gebleven?

Vraag 2: Denkt u dat elke (!) menselijke activiteit van aanzienlijke invloed is op de mondiale temperatuur? (Zowel BKG-gedreven – opwarming (uitstoot van broeikasgas/ CO2) van de aarde – als deeltjes/aërosol-aangedreven koeling.

Dit is mijns inziens een uitermate vage vraagstelling die zeer breed maar vooral multi-voudig interpreteerbaar is.

Het onderzoek

Van de 10.257 klimaatwetenschappers (waarvan 96%! Nota bene Amerikaans) die benaderd zijn voor dit onderzoek hebben er echter slechts 3146 gerespondeerd. Van deze 3.146 wetenschappers heeft mevrouw Zimmerman eigenhandig 3.067 antwoorden/wetenschappers gewist – blijkbaar bevielen de antwoorden haar niet – waardoor er nog maar 79! overbleven. Van deze ‘overgebleven’ 79 wetenschappers waren er slechts 2 die negatief antwoordden op haar stelling. Laat u deze getallen even op u inwerken. Zó is deze compleet gemanipuleerde waarde van ‘97% van de wetenschappers’ die het eens zouden zijn met de menselijke invloed op de klimaatverandering,dus ontstaan. (Scrolt u bij de link naar beneden naar Doran 2009)
http://www.burtonsys.com/climate/97pct/

Inmiddels is duidelijk dat de kinderen op school door hun leraren en GroenLinks en D66-ouders dood-en-doodsbang gemaakt worden voor compleet vals gemanipuleerde klimaatonzin. En ondanks dat Klaver (en consorten) waarschijnlijk wel degelijk op de hoogte zijn van de schadelijke gevolgen elders in de wereld die “ze voor lief nemen om HIER schonere lucht te ‘creëren’”, houdt hij zijn mond stevig dicht. Hele natuurgebieden, leefgebieden en diersoorten worden met uitsterven bedreigd, omdat ‘wij’ hier zo nodig elektrisch moeten rijden.

ZIJ ‘vinden’ op basis van de meest stuitende leugens dat ú bewuster en schoner moet handelen en dat ú daarvoor fors moet betalen (zie o.a. de huidige belastingverhogingen/diefstal op energie en aanverwante Wiebes-leugens daaromtrent). Niet omdat méér betalen het milieu dient. Ook niet omdat meer betalen de vermeende ‘klimaatverandering’ ten goede komt. Dát dient slechts de staatskas! Dit is uitsluitend omdat dit hén een fijn en vooral heel GOED (!) gevoel geeft. Verpakt als humaan (huisvesting uitgeprocedeerde asielzoekers) en een zogenaamde milieu-bezorgdheid. “Kijk toch eens hoe goed wij zijn”! Borstgeroffel! Typerend links individualisme! Het linkse narcisme moet klaarblijkelijk gevoed worden met bewondering en waardering.

Het smerige hierin echter is, is dat zij schoolgaande (doodsbange!) kinderen ge/misbruiken om hun doel te bereiken. Puur op basis van leugens en manipulatie. De klimaatleugen kost ú handenvol met geld. Veel ouderen en armere mensen worden tot op het steenkoude bot uitgekleed, maar ZIJ spelen mooi weer. ZIJ spelen de klimaat Messias. ZIJ spelen de klimaat goeroe. Uitsluitend om hun eigen riante leventje (al dan niet in kinderlijke eikelpyjama) te kunnen blijven handhaven. Geadoreerd door de klimaat-spijbelaars, ofwel; de Klaver Jugend.

Het is slechts wachten tot u straks, als u tot uw 70ste heeft moeten doorwerken, een verplicht in te nemen pilletje van de staat krijgt met dank voor uw inzet. Na inname zorgen zij er dan voor dat u waardig wordt afgevoerd en gecremeerd. Fictie? Nu nog wel…

@28
Een zeespiegel is altijd variabel.
Getijden , opstuwend water door wind,
Er zijn plaatsen waar de zeespiegel in 6 uur tijd wel 12 meter stijgt of daalt.
Als we het gemiddelde nemen van de zeespiegel over de gehele wereld genomen krijgen we een waarde die Zeeniveau wordt genoemd.

Als er wordt gesproken over de zeespiegel die veranderd overal in de wereld per uur.

Zeeniveau is constant je kan dus nooit zeggen dat de zee voor de kust van Nederland is gestegen en voor de kust van Florida is gedaald.

@31 lees het artikel!!

De Nederlandse zeespiegel.., dus niet de Belgische?

Yeah right..

@32
Heb ik gedaan en ik lees alleen maar de onzin dat de zeespiegel stijgt.
lees #31 nog even met aandacht.

@34 Vergelijking met wereldwijde zeespiegelstijging
De zeespiegelstijging langs de Nederlandse kust is lager dan de wereldwijde zeespiegelstijging (32 cm per eeuw over de periode 1993 t/m 2017). De onderzoekers laten in detail zien hoe de Nederlandse en wereldwijde zeespiegel op elkaar aangesloten kunnen worden en hoe het verschil kan worden verklaard. Deze aansluiting is complex. Dat komt door verschillende methoden hoe de zeespiegelstand gemeten wordt en doordat wereldwijd de zeespiegelstijging van plaats tot plaats verschilt. De zeespiegelstijging wordt in Nederland al sinds 1700 gemeten. De satellieten, die voor de bepaling van de wereldwijde zeespiegel vaak gebruikt worden, zijn in 1993 begonnen met meten. In Nederland meten we ten opzichte van het NAP, terwijl de globale zeespiegel vanaf 1993 ten opzichte van de eerste satellietmetingen wordt gerapporteerd. De Nederlandse gemeten zeespiegel bevat correcties voor lokale bodemdaling en de globale bevat een correctie voor de daling van de oceaanbodem.