Adviesraad: 330.000 migranten hebben nog geen werk - de Kanttekening
De Adviesraad Migratie zegt dat er in Nederland 330.000 migranten zijn die nu nog geen werk hebben, maar wel zouden kunnen werken. Dat is één op de vijf migranten tussen de 25 en 65 jaar, blijkt uit het rapport Talenten benutten.
5
Reacties
22 reactiesNou zeg.
Logisch toch.
Of denkt iemand nog, dat ze
naar Nederland komen om te werken.
Ondertussen zitten ze in de Kamer al de hele dag te ouwehoeren over instroom en asielwetten. . . .
Dit deden ze 20 jaar geleden reeds en over 25 jaar is het probleem nog steeds niet opgelost.
Om die migratie stromen te betalen moeten we producten uit China importeren en zijn onze producten te duur geworden. Dankzij dat beleid vertrekt de ene na de andere fabriek. Kennis en kunde evaporeren in hoog tempo. En als laatste klap. Bedacht door de cafe latte slurpende elites. Mogen de overgebleven bedrijven torenhoge energie belasting betalen.
>
In Alaska zit een olieveld net zo groot als dat in SA. Alleen vanwege milieu mag dat niet gewonnen worden. Dat wilde ik ook nog ff kwijt. :)
Adviesraad... Adviesje hier, adviesje daar... Nog ff een cafe latte en een avocado...
Smurf
Zonde van het belastinggeld dit onderzoek. Echt een manier om een paar vriendjes onder de deftige naam "Adviesraad Migratie" onverdiend inkomen toe te schuiven. Fatsoenlijke corruptie.
Alles wat in het rapport staat is allang onderzocht en bekend. Hoogstens zijn enkele cijfers geactualiseerd, maar dat hadden een paar ambtenaren van CPB/CBS kunnen doen en een persberichtje schrijven. Of een AI-programmaatje had het werk kunnen doen.
Waar het op neer komt, is dat overheidsorganisaties geen effectief talenonderwijs gaan opzetten. Vroeger niet. Nu niet. En die opleidingen waardoor ze beroepen aanleren waar behoefte aan is, komen er mondjesmaat: hoogstens als minimuminspanning van de ambtenarij en voor de sier en de foto opportunity van bestuurders.
Tussen 2017 en 2025 is de begroting van 265 miljard naar 450 miljard gegaan. Wat kopen we voor die 190 miljard? Niets. Op de meeste beleidsterreinen is achteruitgang geboekt in plaats van vooruitgang.
Vaak krijgen migranten het advies om beroepen op te geven die ze niet machtig zijn. Zodat ze eerder worden toegelaten. Zo bleek een Syrische vluchteling de bij ons binnen kwam, geen 'metaalbewerker'. Hij was ambtenaar geweest in de provincie. Daar deed hij de administratie van de basisschool, bracht de bestellingen van de kraam van zijn vrouw rond en was dan meteen taxi-chauffeur.
Kortom, het volgende rapport dat de kiezer toeroept: "Houdt moed, we weten hoe het probleem kan worden opgelost." Maar er niet bij zegt: "En dat gaan we van zijn levensdagen niet doen." Over 2 of 4 jaar komt hetzelfde rapport weer uit. met andere namen en voor de vorm gewijzigde tekst.
DvD
Hopeloos allemaal.
DvD
Ik ben deze yt aan het kijken...
>
Trump's Economic Reset Explained: Gold, Tariffs, Dollar Devaluation, Sovereign Wealth Fund, and more
>
https://www.youtube.com/watch?v=VRrDCJ-U_Vg
>
Trump heeft dus een SWF opgericht. En Alaska heeft net zoveel olie als SA. Ook interessant dat hij zegt dat een consumenten economie gewoon niet kan. En wat ie allemaal over China vertelt. China heeft ook een giga SWF. Twee valuta. Een binnenlandse valuta waar de mensen van leven en de boel constant houdt. En een buitenlandse valuta. En als ik het goed begrijp, gaan alle opbrengsten van de export in het SWF. Tsja... Als je het hebt over slim bezig zijn...
Weet jij een goede app waar ik mee zou kunnen beleggen. Ik wil tqqq kopen, maar dat kan niet bij mijn bank...
Hilarisch.
Een zelbenoemd beleggings expert weet niet hoe hij aan die beleggingen moet komen.
Briljant.
>
Pim Fortuyn: 'Ik wil voorkomen dat we hier inhumane dingen gaan zien' | NETWERK
>
https://www.youtube.com/watch?v=P4kruRRA4O0
Ontzettend boeiend maar totaal niet relevant.
m post
, 7 Smurf
Waarom vraagt u dat aan mij? Ik zou kiezen voor TRRR.
Wat U noemt lijkt me een speculatief instrument. Voor daytraders, die denken dat ze professionele partijen met tegengestelde posities (?) kunnen verslaan. Eerst even naar finance.yahoo , zou ik zeggen.
Is er altijd nog eToro voor mensen die jong zijn of geldmoe.
DvD
Ok... Ik zal eens kijken. Ik probeer alleen maar inflatie + fiscus te verslaan. Dan moet je minimaal 8% halen.
m post
Smurf
Om de inflatie + fiscus te verslaan kunt U beter tegen aanslagen in box3 bezwaar aantekenen. Lid worden van de consumentenbond en meedoen aan een massaclaim of donateur worden van de Bond voor Belastingbetalers.
Rendementsklasse II binnen box3 is vrijwel zeker een fiscale schijnconstructie, maar in dit geval opgetuigd door de wetgever zelf. Voor 2026 gaat het eindforfait in box3 in één keer van 6% naar 7,85%. Maar dat kan helemaal niet. Want het eindforfait is volgens de wetgever een gemiddeld langetermijnrendement. Ergo: de verhoging valt buiten ieder gemiddelde en is niet verenigbaar met de strekking van de wet. Box3-belastingbetalers worden duidelijk niet belast naar behaald inkomen , maar naar de hebzucht van gekozen en ongekozen bestuurders en van ambtenaren. Illegaal dus allemaal en iedereen op het ministerie van Fraudantiën, in 1e en 2e Kamers en bij de Belastingdienst weet het.
DvD
Hoe groot schat je de kans dat jouw advies geld oplevert ?
m post
Snorrie
1. Wie geen bezwaar maakt tegen de aanslag IB, krijgt bij de huidige stand van de jurisprudentie niets terug. Ook al krijgen andere belastingplichtigen die ten onrechte door de Belastingdienst aangeslagen zijn wel geld terug. Over die ongelijke behandeling lopen nog proefprocessen. Omdat box3-2017 op stelselniveau in strijd is met het EVRM.
2. In 2023 en 2024 zat ik goed met mijn voorspelling dat niet alleen Rendementsklasse I (sparen) , maar ook Rendementsklasse II (beleggen) is strijd was met het Eigendomsrecht en het EVRM. Financiën bestreed dat in alle toonaarden, maar de Hoge Raad kon niet anders dan die strijdigheid uitspreken. D-Day arrest van 6 juni 2024. (ECLI:NL:HR:2024:705)
3. Werknemers bij ons die bezwaar hebben aangetekend, hebben over R I al minstens honderden euro's per jaar teruggekregen. Over R II kunnen ze deze zomer indienen. Dat gaat soms om duizend euro of meer voor bepaalde jaren.
4. Of box3-2017 als fiscale schijnconstructie wordt aangemerkt, hangt af van de rechter. In 2021 brachten de Rechtbank Noord Nederland en de HR alles aan het rollen. Maar je hoorde toen dat de HR zeer onder de indruk was van het wankelen van de Afdeling Bestuursrechtspraak RvS in het toeslagenschandaal. De Raadsheren bij de HR waren doodsbenauwd voor hun eigen hachje. Dat leidde tot het Kerstarrest van 24 december 2021. Bij het D-Day arrest van vorig jaar zat de HR weer steviger in het zadel en was de uitspraak meer een compromis met Financiën. Om toch zoveel mogelijk ten onrechte geheven geld binnen boord te houden voor het ministerie. Maar er is altijd nog het Europese Hof voor de Rechten van de Mens, EHRM. Daar kunnen de trucs die de HR uithaalde door de mand vallen. Het D-Day arrest is in strijd met staande jurisprudentie van de HR zelf. Daarbij is R II een fiscale schijnconstructie. Dat is aantoonbaar.
5. Voor 2026 geldt dat het verhoogde forfait van 6,04% naar ca. 7,85% sowieso in strijd is met de strekking en het doel van box3-2017 om te heffen naar een 'gewogen gemiddelde langetermijnrendement'. De 7,85% kan onmogelijk resultante zijn van Artikel 10.6ter Wet IB 2001. Daarnaast heeft Financiën zelf verklaard dat de verhoging van het forfait ingegeven is door een zogenaamde derving van inkomsten in box3. De Wet IB betreft echter inkomstenbelasting. Als het inkomen niet genoten is, mag niet worden belast. Dat is duidelijk herhaald door de HR in 2021: ECLI:NL:HR:2021:1963, rechtsoverweging 3.3.: "Bij de beantwoording van die vraag moet worden vooropgesteld dat in 2017 onveranderd is gebleven dat het forfaitaire stelsel van Hoofdstuk 5 Wet IB 2001 ertoe strekt belasting te heffen over het door de belastingplichtige genoten inkomen uit sparen en beleggen. Dit sluit aan bij de algemene strekking van de Wet IB 2001 om een heffing in het leven te roepen naar de, aan het daadwerkelijk genoten inkomen ontleende, draagkracht. Dit betekent dat naar de strekking van de wet buiten de heffing moeten blijven de voordelen die de belastingplichtige niet heeft genoten, ... ".
Opnieuw strijdigheid met strekking en doel van de wet. Echt een grove schending van de rechtsstaat door Financiën, als deze maatregel van kracht wordt. Maar goed, Nederland is een schijnrechtsstaat.
DvD
m post
Onder 5;
"rechtsoverweging 3.3." moet zijn "rechtsoverweging 3.3.3"
Sorry. DvD
Goed verhaal weer. Maar mogelijk wel een slecht advies aan iemand die waarschijnlijk nog nooit belast is in box 3.
Volgens eigen zeggen heeft de vraagsteller alleen maar ongeschoold werk gedaan.
En in een eerdere reactie raadt je TRRR aan.
Zonder uitleg wie of wat dat is.
Is ook niet over te vinden.
Het probleem is dat overheid mensen dwingt om in opties te gaan handelen, omdat het tempo van inflatie plus belastingen zo hoog is, dat er geen andere uitweg meer is. Aandelen brengen gemiddeld genomen te weinig op om te inflatie en de belastingen af te dekken.
Daarom zijn waarschijnlijk de volumes in qqq en tqqq ook zo extreem hoog. Normale bedrijven kunnen de last van de belastingen en inflatie gewoon niet dragen door de extreem grote overheidsuitgaven. Dus zoeken mensen bedrijven die totaal afhankelijk zijn van diezelfde overheidsuitgaven. Dat gaat dus een keer extreem fout. Gelukkig heeft het Trump team dat goed in de smiezen.
, m posts
, Snorrie
U knoopte met Uw vraag aan aan mijn post . die ging over box3. Dus U kreeg een antwoord over box3.
Aangezien U in het verleden aangegeven heeft in de olie-exploratie te hebben gezeten als leidinggevende, valt U vast onder box3. Misschien kunt U Uw voordeel ermee doen. Al bent u soms wat norsig (moet u eens in Friesland komen) en hebben we strubbelingen, ik ben de beroerdste niet. Als iemand misschien wordt bedrogen, waarschuw ik toch.
Maar misschien heeft U Uw activiteiten onderbracht in box2.
gaf Smurf aan de fiscus te moeten verslaan door rendement te maken. Voor dat verslaan zou hij in box3 belasting moeten betalen.
TRRR is een grap = Traditionele reële rendementen rapen.
DvD
m post
, Smurf
Als U het rendement in box3 niet heeft gehaald, kunt U deze zomer bij de Belastingdienst, naar men zegt, een formulier invullen over de belastingjaren die het betreft na 2021 (denk ik). Voor eerdere jaren moet U tijdig bezwaar hebben gemaakt, of nog geen definitieve aanslag hebben ontvangen. Voor 2020 kun U nog een verzoek om vermindering ambtshalve indienen. Of het gehonoreerd wordt, hangt er vanaf.
De volumes in extreem riskante instrumenten met hoge hefbomen zijn mogelijk gewoon hoog, omdat er gokkers en gokverslaafden zijn.
In de VS zijn aandelen van bedrijven die naast hun activiteiten met geleend geld bitcoins opkopen momenteel een rage.
DvD
Ja, klopt. Als je wilt kan zelfs grok het allemaal voor je uitrekenen.
>
In Groningen wordt nu een AI fabriek gebouwd met overheidsgeld. Traditionele bedrijven zonder overheidssteun kunnen het daar nooit van winnen. Zo hebben zo ook in Brussel een investeringsfonds opgericht om de belastingbetaler er onder te trekken en de traditionele bedrijven te slopen met overheidssubsidie. Dat traditioneel werkt gewoon niet in het huidige klimaat. Daarvoor moet buiten de Euro zone gaan opereren.
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.