‘Cameron verantwoordelijk voor het instorten van Libië en de opkomst van ISIS’ (krapuul.nl)

Men rotzooide niks zomaar wat aan, hier zat en zit een verborgen duistere agenda achter.

Dat is dus na Blair weer Engeland die rotzooi maakt in de wereld. Samen met de US of A.

Ik las gisteren een verhaal dat Rutte waarschijnlijk de schuldige is van de 80-jarige oorlog.

1. Niet GB maar Frankrijk werd om hulp gevraagd door de in opstand gekomen Libiërs
2. Niet snel daarna kwam de VN met een resolutie die Ghadaffi en de opstandelingen opriep te stoppen met vechten en om tafel te gaan zitten voor nieuwe onderhandelingen
3. Direct daarna begon Ghadaffi met het gebruik van chemische wapens op burgerdoelen in de opstandige gebieden
4. VN breidde de resolutie uit waardoor Frankrijk toestemming kreeg om het luchtruim boven Libië te gaan controleren zodat vliegtuigen van Ghadaffi niet langer meer burgers kon vermoorden
5. Frankrijk riep de hulp van de VN in omdat zij dit niet alleen konden doen, waarna er een coalitie van diverse landen waaronder Amerika, GB maar ook Nederland werd gevormd die het luchtruim boven Libië controleerden.

Het ging pas echt mis toen Ghadaffi moslimrebellen uit oa. Tsjaad ging inhuren om via terroristische aanslagen op o.a. scholen en ziekenhuizen in opstandige gebieden om de rebellen weer mak te krijgen maar de moslimrebellen/terroristen begonnen ook op de VN-coalitie te schieten.

De rest is history.. Hoewel de man gerust hele goede dingen heeft gedaan, heeft hij dit enkel gedaan aan zijn eigen mensen, mensen van zijn stam en niet aan mensen van bv. de olierijke gebieden. Die crepeerden vaak van de honger en kregen niet de juiste medische zorg die de mensen van zijn stam wel kregen.

Libië was ten tijde van Ghadaffi ook al een enorme chaos alleen kwam dat niet naar buiten omdat de pers volledig in handen van Ghadaffi was en elke vorm van tegenspraak niet geduld werd.

** gebruiker verwijderd **

@3
Ik heb er vroeger gewerkt, Libië was zeer zeker geen chaos, eigenlijk een voor Libiërs een prima land.
In tegenstelling tot nu, nu is het gewoon een chaos.

@5 ik heb er 10 jaar gewoon/gewerkt en spreek dus uit eigen ervaring dat in de olierijkegebieden de leefomstandigheden vele malen slechter was als in de gebieden waar Ghadaffi en zijn stamleden woonden. Diverse video-opnames staven mijn beweringen.

Onder Ghadaffi was Libië het meest welvarende land van Afrika. Verder mankeerde er genoeg aan die man, daar hoeft geen misverstand over te bestaan. Maar hij heeft nooit een "eerlijk" proces gekregen. Hij is afgeslacht door een stel wilden en dat was het dan.

@7 weet je, je hebt helemaal gelijk.

@8 Ik werkte in Noorwegen 2 Libiërs. Die jongens begrepen de westerse kritiek op Ghadaffi niet zo. Ze waren vrij om te gaan, anders konden ze nooit naar Noorwegen om te werken. En thuis hadden moeder de vrouw en de kinderen ook weinig te klagen, wat ik er van begrepen heb.

Khadaffi was best een visionair. Beetje gestoord soms, maar dat moet ook wil je denken daar de boel op orde te krijgen. Maar, was aardig op weg. Hij deed heel veel voor het volk. Zorgde voor veel faciliteiten, praktisch alles was gratis, en hij zorgde voor water op de meest onmogelijk plekken.

Een Rutte of een Samson houdt het daar nog geen dag vol. Want stabiliteit is daar van nature niet. Wil je de vrede daar bewaren? Dan kan dat enkel met een zeer streng beleid op sommige vlakken, want men loopt over je heen aan alle kanten.

Afspraken tellen daar amper, contract stelt niks voor. Khadaffi was helemaal zo gek niet. Maar, de VS wilde hem niet meer, net als Saddam. Die zijn weg, en boem. De hele zooi stort in.

Het is essentieel dat men Assad niet hetzelfde flikt. Die man is briljant in die omgeving. Als je die weghaalt dan is de ellende nog groter. Assad heeft het goed voor met het volk. Die man is goed voor het volk en zeer intelligent. Maar ook hij wordt kapotgemaakt door de VS, en Nederland als loopse schoothond? Doet braaf mee met de VS.

met

@6
De leefomstandigheden waar de heersers wonen van een land zijn overal ter wereld beter,
en ik ben bang dat de Libiërs waarover je sprak er niet op vooruit gegaan zijn sinds wij daar vrijheid en democratie gebracht hebben.

@12 Dat weet ik wel zeker.

@3 ; Jij komt hier ook niet verder dan leugens verspreiden.......

@7 Saudi-Arabië, Qatar e.d. zijn de meest welvarende landen in de Arabische wereld. Dat zegt dus he-le-maal niets.

Daar komt bij dat de tegenstanders van Gaddafi het natuurlijk absoluut niet prettig hadden.

@10 Ik ben veel in Syrië geweest (beroepsmatig) en Assad heeft het beste voor met een deel van de bevolking. Dit is de spagaat waarin in terecht kom wanneer het gaat over een Assad of een Hussein. Zij zorgen voor een zekere mate van stabiliteit, alleen als je dus niet in het juiste kamp zit dan is je leven een ware hel. Moeten we dat dan maar op de koop toenemen? Is dat een beter alternatief dan nu? Ik weet het niet...

@14 onderbouw je reactie eens, waar heb jij gewoond/gewerkt in Llibië ? Heb jij met eigen ogen gezien hoe de Ghadaffi een hele bevolkingsgroep verboden verklaarde (de Berbers) en deze bijna heeft uitgeroeid ala Hitler?

Heb jij gezien hoe de pro-libische opstandelingen in Tsjaad van wapens en geld voorzag om zo een deel van dat land te kunnen inpikken?

Verklaar dan ook direct even zijn directe verbintenis met de 'Zwarte September' 1 van de meest geweldadige terroristische groeperingen in de jaren 70 en 80.. Met aanslagen op vliegvelden van Wenen van Rome, de verwoestende aanslag op de discotheek in Berlijn..

maar je hebt gelijk al dit is een leugen.. Ook dat de mensen die niet tot de bedoeïnenstam behoorden waartoe Ghadaffi behoorde, als ze te lastig werden aan de nijlkrokodillen werden gevoerd om van de lastpakken af te zijn..

@14 vergeet nog te melden dat inclusief Rusland de hele wereld zich rot schrok toen bleek dat Ghadaffi een werkende atoombom had en bezig was meerdere te bouwen.

@15 , "10 Ik ben veel in Syrië geweest (beroepsmatig) en Assad heeft het beste voor met een deel van de bevolking. Dit is de spagaat waarin in terecht kom wanneer het gaat over een Assad of een Hussein. Zij zorgen voor een zekere mate van stabiliteit, alleen als je dus niet in het juiste kamp zit dan is je leven een ware hel. Moeten we dat dan maar op de koop toenemen? Is dat een beter alternatief dan nu? Ik weet het niet..."

De Alewieten zijn een minderheid die normaal gesproken onderdrukt zou worden. Assad is Alewiet, en daardoor hebben Alewieten het goed nu. Anders hadden ze het heel slecht. Maar ook andere groepen hebben het goed. Assad is stelselmatig bezig het land democratischer en vrijer te maken. Maar dat kan niet ineens. Democratie kun je niet in 1 keer installeren dat moet geleidelijk.

De Westerse wereld denkt vaak dat iedereen hetzelfde denkt als hier wat betreft dat soort dingen. Feitelijk is democratie iets wat niet iedereen wil. En die groepen hebben een zeer streng regime nodig. Assad is het beste dat die regio kan overkomen, ondanks dat sommige groepen het wellicht slechter hebben, deze groepen zijn ook vaak de groepen waar de extremen zich bevinden. Wanneer sommige groepen teveel vrijheid krijgen, dan lopen ze over je heen.

Dat feit zullen we moeten accepteren, anders staat iedereen elkaar daar naar het leven. Politiek correcte denkers moeten gaan leren accepteren dat niet iedere aanhanger van religie/ideologie de ander ook zijn/haar vrijheid gunt.