VS gaat geïsoleerde stam die missionaris ombracht niet vervolgen (ad.nl)

@50
Volgens mij moet je mijn reacties nog eens heel goed lezen. Jij verwacht blijkbaar dat iedereen op aarde hetzelfde is en op het hetzelfde niveau functioneert en dat is dus niet zo. Zaken die wij hier honderd of tweehonderd jaar gelden normaal vonden die vinden we nu absurd en in het geval van die mensen op dat eiland is er een verschil in ontwikkeling tussen die mensen en die Amerikaan met zijn bijbel van duizenden jaren. Dat wist die vent, hij is gewaarschuwd, maar hij ging er toch tot twee keer toe heen.
Jij doet nu net alsof ik het normaal vind om iemand vanwege een boek met pijl en boog om te leggen, maar je vergeet de hele context waarin dat gebeurd is. Natuurlijk zou ik het niet normaal vinden als iemand hier of in een ander ontwikkeld land zoiets zou doen, maar die mensen wonen daar compleet afgezonderd en zitten zo ongeveer in het stenen tijdperk en vanuit die optiek kan ik me er wel iets hij voorstellen dat ze zijn gaan schieten. Als ze op dat eiland blijven en met rust gelaten worden dan heeft niemand last van ze, als ze van het eiland afkomen en dan op mensen met boeken gaan schieten dan wordt het een ander verhaal.

@47 Het gaat om de stemmingmakende titel.
De VS kan daar helemaal niemand 'vervolgen'.

Ze hadden ook kunnen schrijven '.... laten vervolgen ....'.
Dat was accurater geweest, denkt u niet?

Maar ja, ook dat zou onzin zijn geweest aangezien die amerikaan de enige is die de wet heeft overtreden.

@46 klopt, maar het is een standpunt van Trump blijkbaar..

Waarom verklaren ze gewoon niet dat deze man de wetten van een ander land heeft overtreden, en daardoor ongelukkigerwijze is omgekomen.

Dat zou een betere manier zijn..

Sinds wanneer is achterlijkheid/achterlopen geen reden om iemand te vervolgen? Gaan we twee rechtstelsels erop na houden mbt landen en hun inwoners, waarbij degenen die achterlopen buiten schot blijven? Dan begin ik nu te begrijpen waarom sommige landen altijd wegkomen met mensenrechtenschendingen.

In elke samenleving is moord fout, dat zal bij deze groep niet anders zijn. Achterlopen is geen excuus.

De VN moet dit dus gewoon onderzoeken.

@54
Ze zitten in het stenen tijdperk en kunnen zelf nog niet eens vuur maken. Ze hebben een vuurtje dat waarschijnlijk door een blikseminslag ontstaan is en bewaken dat 24 uur per dag en leven volledig geïsoleerd van de buitenwereld en dat moet ook vooral zo blijven. De man heeft zich opgedrongen, terwijl hij daar niet mocht komen en vooraf gewaarschuwd was, de eerste dag is hij beschoten en stond er een pijl in zijn bijbel en de dag daarna is hij weer aan het bekeren geslagen en toen liep het dus slecht voor hem af.

@53 , Feitelijk zeggen ze met dit statement gewoon: Wij bemoeien ons er niet mee.

"Waarom verklaren ze gewoon niet dat deze man de wetten van een ander land heeft overtreden, en daardoor ongelukkigerwijze is omgekomen. "

Dar zou alleen nog maar een schop na zijn richting nabestaanden. Waarom zou men dat doen?

@54
Quote : "In elke samenleving is moord fout,..."

Dat denk ik ook. Maar is er hier gemoord dan? Die 'brenger van de blijde boodschap' leeft niet meer, maar dat was geen moord. Waarschijnlijk eerder een terechtstelling.

We houden er geen tweerechtstelsels op na, maar veel meer: Elk land kent zijn eigen wetten. Wat hier verboden is te doen, is elders misschien verboden om na te laten.
DE US-wetten gelden bv slechts op het grondgebied van de Verenigde Staten.

@37
Ik bepaal zelf wanneer ik reageer. Snap je?
Namelijk is trouwens zonder n na de e. Die krijg je gratis voor de moeite.

@1 Amerika gaat ze toch niet vervolgen. Dus hoe kom je erbij dat ze denken dat ze overal wat te zeggen hebben?
Waarom zijn sommige nederlanders er altijd als de kippen bij om maar kritiek op Amerika te kunnen leveren?

@60 Het gaat mij al om de gedachte dat ze misschien die stam wel wouden aanklagen, terwijl de Amerikaan een of meerdere lokale wetten brak. En dit is goed bekend in de omgeving, en de man wist dat..

Dat stoort mij hierin..
En het feit dat Amerika al een tendens vertoond van het eenzijdig starten van oorlogen.
Vietnam, Afghanistan, de tweede Golfoorlog.