“Gebruik vanverhoogt kans op kanker met 41 procent” (hln.be)

Beste TS ik heb dit al een paar dagen geleden als TS neer gedumpt.
Maar omdat dit belangrijk is zal ik het omhoog stemmen.

41% vind ik wel erg nauwkeurig. Dus twijfel ik aan de waarde.

https://www.nieuwskoerier.nl/news/417636-nieuwe-studie-vindt-41-toename-van-het-risico-op-kanker-van-round-up-glyfosaat

Ik doe de topics vrijwillig dus ik verdien er niets aan. Kan iemand mij uitleggen hoe het werkt hier?

@2 Zo kritisch ben je niet ondanks je naam.

@4 De statistiek geeft niet zo'n nauwkeurig getal. Dus toch wel kritisch, of weet je niet wat dat betekent?

@4 "tot 41 procent " weet je wat dat betekent?

Spulleke.

@4 "kortingen tot wel 60%" weet je wat dat betekent? Juist, dat je blij mag zijn als je 20% korting krijgt.

@6 Ik weet wat 41% inhoud, net zoals asbest kanker veroorzaakt dus ook glysofaat!

Dan kan je beter je tuin helemaal op orghanische basis in richten.
Gewoon je tuin omspitten met daar in Bloedmeel voor de stikstof, Beendermeel voor de Fosfor en Kalium van de DCM .
Gooi daarbij een ruime hoeveelheid wormenmest en Lavameel .
Moet je eens opletten hoe sterk het gewas in je tuin word, en hoe ongedierte geen kans krijgt op dat sterke gewas.
Veel tuinen zijn zo fake als wat voor het gewas wat er staat, men moet naar het originele bodemleven kijken , logisch dat plagen en ongedierte die planten uit kiezen, op gezond gewas kunnen ze bijna niets uitrichten omdat dat te sterk is. Sterk gewas overwint bijna alle plagen , dan heb je niet van die bestrijders nodig vol met gif.

@8 Denk je dat dit een grapje is of zo? Het gaat ook om jou gezondheid hoor!

@3 het werkt zo
jij post iets en als een ander hetzelfde onderwerp post word dat gekoppeld, meestal dan. na 4 dagen word het draadje gesloten.

@9 @2 heeft op zich gelijk. Daarom geeft de onderliggende studie ook een betrouwbaarheidsinterval van 13 to 75%. Maar daar wordt de lezer in de krant niet mee vermoeid, net zo min als met andere feiten: het is een onderzoek naar glyfosaat-bevattende bestrijdingsmiddelen, en niet naar glyfosaat (de formuleringen bevatten een hele reeks kwalijke hulpstoffen). Verder is dat verhoogde percentage alleen aangetroffen bij de hoogste blootstellingsgroep: mensen die beroepshalve bijna dagelijks met het spul werken. Erg genoeg, maar dat betekent niet dat je als consument doodsbang moet worden.

@13 verwacht je die nuance echt van die complothippies boven jouw bericht? Iig bedankt voor het vermelden. Da's een "betrouwbaarheidsinterval" die 50% van de range meeneemt.