Allochtonen vrijgesproken voor verkrachting gehandicapte vrouw (sceptr.net)

Noemen ze nog recht spreken ook! Schandalig dit.

In de vs hebben ze er ten minste geen problemen om de hele groep te veroordelen. Daar is het erbij zijn al genoeg voor een zware straf.

Als ik een familielid van de verkrachte gehandicapte vrouw zou zijn zou ik ervoor zorgen dat de daders voor eens en altijd spoorloos verdwijnen.

Vreselijk.
Smerig D66 tuig.

Schandalig. Natuurlijk zitten die buitenlanders hartstikke fout. Dat zo'n advocaat dit zo afdoet 'ze zal het fijn gevonden hebben'. Terwijl die buitenlandse kutgasten haar respectloos en lomp behandelden. Flikker ze eruit en die advocaat ook. Wat een min volk

Vonnis was zeker weer kopje thee met d66 smaakje

"en school gemist"

Ik denk dat de school dat helemaal niet erg vond.

https://www.ad.nl/binnenland/tieners-vrijgesproken-van-verkrachting-geestelijk-beperkte-vrouw-ondanks-filmpjes~a18ee95f/
Het OM gaat in beroep tegen de uitpraak.

@8

Doet het OM eindelijk eens wat goeds.

De vrouw heeft dus niet laten weten dat ze het niet wou. Het is misselijkmakend dat ze misbruik van een gehandicapte gemaakt hebben maar als zij niet heeft aangegeven dat ze niet wou kan een rechter iemand gelukkig(!) niet veroordelen voor verkrachting. Zou dat wel kunnen dan kun je, als je achteraf spijt hebt van je bedavontuurtje, dus een onschuldige achter de tralies laten zetten wegens “verkrachting”. Dat lijkt me niet de bedoeling.

Zoveelste bewijs dat linkse rechters een bedreiging zijn voor de westerse beschaving.

Uit HLN: “De vrouw zou in twee maanden tijd in haar eigen woning veelvuldig zijn misbruikt.“
En alle keren deed ze uit zichzelf de deur dus weer open: dan is verkrachting niet erg aannemelijk, maar misbruik wel.

En dan begrijp je zo'n regel dat altijd sprake is van verkrachting als er geen expliciete toestemming gegeven is opeens een stuk beter... Dan waren deze knapen wél gewoon veroordeeld.

Eerder gezien.
Maar het was wel bewezen dat ze seks hadden met haar. Tis alleen zelfs met het filmpje niet bewezen dat het om een verkrachting ging.

Wat je er wel uit op kan maken is : Dat DIE "Allochtonen" Niet bepaald lief waren, wel misbruik maakte. Maar binnen de grenzen van de wet blijkbaar.

Maar twee keer geplust dit draadje? Beetje vreemd dit mag geheel boven aan komen staan zodat dit heel NL en daarbuiten eens grote schande ervan spreken en zodat hier kamer vragen over gesteld kan worden.

@13 Dat zou de ideale situatie zijn maar “expliciete toestemming” lijkt me lastig. Hoe moet dat dan vorm krijgen? Hoe wordt voorkomen dat de een beweert dat er toestemming is gegeven en de ander dat ontkent? Filmen? Vastleggen in een app? Dan is de romantiek toch weg?

Aanvulling @17 Bij de meeste verkrachtingen is de dader een bekende. Juist dan lijkt me het vooraf vastleggen van toestemming erg lastig.

@12 Als er gedreigd word dat ze anders op internet komt als ze niet meewerkt dan noem ik wat ze geflikt hebben wel degelijk verkrachting.

@17

Sinds wanneer is er bij verkrachting van een gehandicapte vrouw sprake van romantiek?

@20 Mijn tekst in @17 gaat helemaal niet over dit ene geval.

@21

Mijn reactie wel. Alles andere is off topic.

@19 En waaruit blijkt die chantage precies? Ik heb daar in het oorspronkelijke artikel niets over gelezen.

@22 Je reactie slaat nergens op. Ik ga in op Smilings gebruik van het woord “expliciet”, niet gerelateerd aan dit specifieke geval.

@24

Off topic dus.

Als ik rechter was geweest in dezes was de uitspraak zeker geweest voor de hele groep: haktakkiewegzakkie.

@22 En daarnaast is je vraag suggestief. Er is geen sprake van verkrachting, wel van misbruik.

Maar je mag ook best antwoord geven op de door mij gestelde vraag, hoor. Als jij dat wilt dan on topic:

Hoe stel jij expliciete toestemming, die achteraf nog steeds aan te tonen is, dan voor? Als dat dmv vooraf vastleggen is, hoe zorg je ervoor dat mensen met beperkte verstandelijke vermogens dat gaan doen? En mensen die elkaar al jaren kennen (de meeste daders zijn bekenden) en die dus de noodzaak niet inzien om vooraf iets vast te leggen?

@12
Wat ben jij een walgelijk mens! Hoe laag kan je zinken!

@27

Dan zij we het dus erover eens dat de vrouw misbruikt werd. Misschien kon ze vanwege haar handicap geen expliciete toestemming geven? In dat geval zijn de daders dus minimaal schuldig aan misbruik. Maar zelfs daarvoor zijn ze niet gestraft. Ik blijf erbij. Als de ik een familielid van de vrouw zou zijn zou ik ervoor zorgen dat de daders voor eens en altijd spoorloos verdwijnen. Misbruik of verkrachting zou mij een worst wezen.

@17 Voor bij mij thuis zie ik er ook niet veel in, schriftelijk in drievoud of zo. Ik meen me te herinneren dat er in Zweden sprake van was, van zulke wetgeving.

@29 Daar zijn we het zeker over eens. Ik hoop ook dat ze alsnog straf krijgen. Verkrachting kan niet bewezen worden en misbruik is in juridisch opzicht waarschijnlijk ook niet bewijzen door de inconsistente verklaringen die ze afgelegd heeft, maar het zonder toestemming tonen van dat filmpje aan derden zou misschien een reden kunnen zijn.

@30 Klopt. Er was ook een app voor ontwikkeld, dacht ik.

@31 Ik vind dat de rechter met betrekking tot die inconsistente verklaringen wel rekening zou moeten houden met de verstandelijke beperking van de mevrouw. Ik begreep ergens dat ze een IQ van rond de 60 had. Dan kun je weinig consistentie verwachten.

Ik vind die wetsteksten in de comments interessant. Hoe kan die rechter tot vrijspraak komen? Dat vraag je je sowieso af.

Wat gaat het toch goed met die Allochtonen, en ze passen zich ook zo goed aan vindt je niet?

En dan die bescherming van die D66 rechter.